Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по РСО-Алания - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах действует законный представитель ФИО2, к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение и прекращении государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи,

установил:

НесовершеннолетняяФИО1, в чьих интересах действует ее законный представитель ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение и прекращении государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 указали, что несовершеннолетняя ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. отец истицы ФИО1 - ФИО5, не имея на то законных оснований, продал указанную квартиру ФИО4, заключив с ней договор купли-продажи. Данный договор купли-продажи является недействительным, поскольку ответчик ФИО5 распорядился имуществом, которое ему не принадлежит. Поскольку вторая сделка нарушает ее права собственника по владению, пользованию, распоряжению данным жилым помещением, просили суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение и прекратить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании несовершеннолетняяФИО1 и ее законный представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах иска, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, при этом истица ФИО1 пояснила, что она владеет, пользуется и распоряжается спорной квартирой, которая из ее владения не выбыла.

Представитель истицы ФИО1 - адвокат Калоев Ф.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчица ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в адресованном суду письменном возражении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом исковые требования не признала, указав, что на момент совершения сделки ФИО5 предоставил ей всю необходимую информацию о квартире и правоустанавливающие документы, при этом каких-либо обременений на квартиру зарегистрировано не было. Сделка исполнена и прошла государственную регистрацию, поэтому она - ФИО4 является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. Ранее в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО3, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что по данным ЕГРН право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме ФИО5 в лице представителя ФИО6 и ФИО1, в лице законного представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в филиал ФГБУ по Чувашской Республике по экстерриториальному принципу с заявлением о регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7 В результате возможного программного сбоя было зарегистрировано ошибочно право собственности за ним. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ., используя также экстерриториальный принцип подачи документов, в Территориальный отдел ФГБУ Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права и перехода права обратились ФИО5 и ФИО4 с целью осуществления регистрации права и ими был представлен договор купли-продажи, заключенный указанными лицами в г.Москве, как указано в самом договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, согласно которому ФИО4 приобретает квартиру по адресу: <адрес> ФИО5 Право собственности на основании данного договора было зарегистрировано в Реестре ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения обьекта Управлением Росреестра по РСО-Алания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица ФИО1 (дочь третьего лица по делу ФИО5) является собственником спорного объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО5 в лице ФИО6 подарил указанное недвижимое имущество его дочери - ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности на спорную квартиру также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ запись № за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество прекращенным (отсутствующим) предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Материалами дела подтверждается, что право собственности истицы ФИО1 в соответствии с данными ЕГРН на спорный объект возникло в ДД.ММ.ГГГГ данное право не прекращено, истица владеет, пользуется и распоряжается данным объектом недвижимости. Основания возникновения права собственности никем не оспаривалось. Переход права собственности от ответчика ФИО5 - отца истицы к ФИО1, подтверждается документально, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5, который не имея законных оснований продал не принадлежащее ему имущество, и ФИО4, является ничтожной сделкой, а требования истицы о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным подлежащими удовлетворению. Доводы ответчицы ФИО4 о том, что она является добросовестным приобретателем, с учетом вышеизложенного, судом во внимание не принимаются.

При этом требования истицы о прекращении государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. также подлежат удовлетворению, поскольку дальнейшая регистрация права собственности ФИО4 на спорный объект недвижимости каких - либо правовых последствий не имеет, при этом запись в ЕГРН в отношении спорного объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности, она нарушает права истицы как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорное имущество не выбыло из владения истицы ФИО1, она продолжает оставаться собственником и владельцем спорного объекта, каких - либо негативных последствий не наступило. Факт того, что ответчица ФИО4 указанным объектом не владела, подтверждается также решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах действует законный представитель ФИО2, к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение и прекращении государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи -удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, недействительным.

Прекратить (признать отсутствующей) государственную регистрацию права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах действует законный представитель ФИО2, к ФИО4, ФИО5 применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья А.В. Оганесян