Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам СПК «Свободный труд».

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что СПК «Свободный труд» ИНН № согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем СПК «Свободный труд» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки о задолженности, СПК «Свободный труд» меет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере <данные изъяты> коп., из нее просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет составляет <данные изъяты> коп.

СПК «Свободный труд» до ДД.ММ.ГГГГ находился на финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей согласно закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О структуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей».

Согласно протокола заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Свободный труд» исключен из программы реструктуризации кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, при наличии недоимки инспекция направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов. Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указан в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты>., штрафы <данные изъяты> коп. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банке. ,

ДД.ММ.ГГГГ в Тонкинский отдел УФССП по <адрес> направлено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты> пени <данные изъяты>., штрафы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ отделом службы судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества.

В этой связи ФНС России просит рассмотреть настоящее заявление о привлечении ФИО1, осуществлявшего полномочия руководителя СПК «Свободный труд» с ДД.ММ.ГГГГ к субсидиарной ответственности по долгам СПК «Свободный труд» в связи со следующим.

Факт того, что руководитель СПК «Свободный труд» знал о наличии задолженности по обязательным платежам, просроченной более трех месяцев, подтверждается наличием соглашений о реструктуризации долгов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении СПК «Свободный труд» из программы реструктуризации кредиторской задолженности.

Срок уплаты задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – истекает ДД.ММ.ГГГГ. Признаки неплатежеспособности у СПК «Свободный труд» возникли ДД.ММ.ГГГГ т.к. сумма обязательств перед бюджетом составляет более 100 000 рублей, задолженность просрочена более трех месяцев и в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, СПК «Свободный труд» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел признаки несостоятельности (банкротства), регулируемые ст. 3 и ст.6 Федерального Закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)»: «юридическое лицо считается не способным исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течении трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «... дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей».

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если … должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества». Тем не менее, руководитель СПК «Свободный труд» не предпринял ни каких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образующуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятии - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. То есть ответчик обязан, обратится в арбитражный суд с заявлением о признании СПК «Свободный труд» несостоятельным (банкротом) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (задолженность перед бюджетом более ста тысяч рублей, просроченная более 3-х месяцев + месяц срок обращения с заявлением в суд).

Пунктом 2 статьи 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона».

Сумма расчета субсидиарной ответственности сложилась из суммы задолженность по сроку обращения с исковым заявлением в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.), за вычетом сумм задолженности на срок, когда ответчик обязан был обратиться в суд с заявлением должника о признании СПК «Свободный труд» несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.)

Таким образом, общая сумма убытков в виде недополученных (неуплаченных) налогов и сборов составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что иск предъявляется к руководителю СПК «Свободный труд», который не относится к кругу лиц, указанных в части 2, ст.27 АПК РФ, определяющий субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, так же руководитель и учредитель общества не относится к числу лиц, иск к которым рассматривается арбитражным судом в соответствии со статьей 33 АПК РФ, устанавливающую специальную подведомственность дел арбитражным судам, исковое заявление направлено в Тонкинский районный суд.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Федеральной налоговой службы России по доверенности ФИО4, уточнил исковые требования и просил суд привлечь гражданина ФИО1 – руководителя СПК «Свободный труд» к субсидиарной ответственности и взыскать с него <данные изъяты>. в пользу Межрайонной ИФНС Россиии № по <адрес>.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования судом были приняты.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Федеральной налоговой службы России ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит привлечь гражданина ФИО1 – руководителя СПК «Свободный труд» к субсидиарной ответственности и взыскать с него <данные изъяты>. в пользу Межрайонной ИФНС Россиии № по <адрес>. Дала суду пояснения аналогичные требования тексту искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска.

Последствия признания иска судом сторонам разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия признания ответчиком иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 УК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России удовлетворить в полном объеме.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам сельскохозяйственного производственного кооператива «Свободный труд»

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Свободный труд» ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Россиии № по <адрес> задолженность перед бюджетом по обязательства СПК «Свободный труд» по налогам, пени и штрафам в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко