Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой И.А. к редакции «<данные изъяты>», Бахар В.Г., Дешкевич З.Е. о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

установил:

Тимофеева И.А. обратилась в суд с иском к редакции «<данные изъяты>», Бахар В.Г., Дешкевич З.Е. озащите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в периодическом СМИ «<данные изъяты>» на странице 13 была опубликована заметка «Сельская горожанка» за авторством Бахар В. со ссылкой, как на первоисточник, на жительницу д. <адрес> Дешкевич З.. В описанной истории истец увидел отдельные обстоятельства своей личной жизни, а также обстоятельства личной жизни Е.А.М. своего знакомого, и З.Г.М. отца её дочери. Помимо правдивых фактов («деревня, соседняя с той, где я работала», «мой переезд из северной столицы», «наличие высшего образования», «рождение дочери», «разведение коз», «стремление к природе»), некоторые сведения, опубликованные в данной статье, порочат её честь и достоинство и не соответствуют действительности. Такие как - «жила чудная (с ударением на «а» женщина», «не следила за стилем и чистотой одежды, волос и конечностей», «поселила животных, в т.ч. кур и подаренных коз, в избе», «родила дочь от немого, местного сумасшедшего», «всю деревню лихорадило от итальянских объяснений влюбленных, которые редко обходились без кровопролития», «однажды в щель просочилась сия дама, красота её не знала сравнения, галоши на босу ногу, юбка мятая, на плечи небрежно наброшен засаленный офицерский китель, на левой половине лица красовался синяк - свежайше - багровый, а на правой - уже начавший зеленеть», «Сашка в порыве ревности обозвал её похотливой крестьянкой, плакала она искренне и самозабвенно». Изложенные в заметке сведения являются порочащими и оскорбляют её достоинство, осложняют жизнь, так как многие считают, что эти сведения правдивые, препятствуют её общественной работе, подрывают авторитет. На почве переживаний у неё развилась бессонница, истец стала задумываться о смене места жительства. Помимо морального вреда причиненного ей, моральный вред был причинен её несовершеннолетней дочери, которая ощутила после опубликования данной заметки негативное отношение со стороны сверстников. Просила обязать редакцию «<данные изъяты>» опровергнуть сведения, порочащие её честь и достоинство, и отца дочери - З.Г.М.., взыскать в её пользу с редакции «<данные изъяты>» в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, с ответчиков Бахар В.Г., Дешкевич З.Е. по 15 000 рублей с каждой.

Определением Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен учредитель Областное государственное автономное учреждение «<данные изъяты>» (далее ОГАУ «<данные изъяты>»)

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что о данной заметке она узнала от дачницы из соседней деревни. Другие жители деревни также подтвердили своими подписями, что в описанной героине они увидели её. Многие факты взяты из её личной жизни, а именно она приехала в деревню из Санкт-Петербурга, имеет два высших образования, родила ребенка в деревне, разводит коз, дружит с ФИО2, который является её помощником, в статье его называют «Санькой». В редакцию с претензиями, с предложениями по опровержению данной статьи, она не обращалась. Считает, что изложенные в заметке сведения, являются ложными и порочащими, оскорбляют её честь и достоинство, поскольку «козы у неё были куплены, а не подарены», «в избе сельхозживотные никогда не держались», «ФИО3, отец дочери, был немым, но не сумасшедшим», «отношения с ФИО2 складывались только с точки зрения хозяйственных и дружеских», «рукоприкладства со стороны ФИО2 никогда не было», «офицерского кителя, ни нового, ни засаленного, у нее никогда не было» «с синяками на лице она никогда не ходила», «ФИО2 не называл её похотливой крестьянкой», «плакать она не склонна вообще, тем более она не могла плакать при Дешкевич», «никаких советов на личные темы она никогда у Дешкевич не спрашивала». Просит редакцию «Солецкая газета» опровергнуть сведения, порочащие её честь и достоинство. Свои требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме, поскольку распространенной в отношении неё ложной информацией ей были причинены нравственные страдания, многие соседи подозрительно стали смотреть на неё, у неё развилась бессонница, подорван её авторитет, создались препятствия по занятию общественной жизнью, несовершеннолетняя дочь Анна испытала негативное к себе отношение со стороны своих сверстников. Просит взыскать с редакции «<данные изъяты>» в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 по 15 000 рублей с каждой.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала и показала, что ничего никому никогда не рассказывала про истицу. С корреспондентом редакции «<данные изъяты>» ФИО4 общалась только по телефону, которая искала фото для статьи «Невская Каркуша». Факты из личной жизни ФИО1 она ни с кем не обсуждала. К истцу она не испытывает неприязненных отношений. Прочитав заметку «Сельская горожанка», никаких сходств героини с истцом она не увидела, поскольку в статье описывается пьющая женщина, которая не следит за свои внешним видом, ведет антиобщественный образ жизни. Разговоров в деревне о том, что кто-то из её жителей узнал в героине ФИО1, она не слышала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала и показала, что работает корреспондентом районной газеты «<данные изъяты>» и является автором рассказа «Сельская горожанка», который был опубликован на 13 полосе местной газеты в № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец ошибочно нашла сходство со своей жизнью и личностью героини. Данный образ является собирательным, выдуманным, создан с целью вызвать негативное отношение к пьющим женщинам. Весь рассказ носит поучительный характер, направленный на борьбу с женским алкоголизмом. С ФИО1 она не знакома, ничего об обстоятельствах личной жизни истицы она не знает. В рассказе «Сельская горожанка» не содержится ни одного персонального факта, как то: имя, фамилия, место жительства истицы, которые могут указывать на её личность. Истица ошибочно полагает, что в заметке есть указание на название деревни Невское, поскольку следующий рассказ имеет название «Невская Каркуша». Однако эти рассказы не имеют между собой никакой связи ни по месту действия, ни по личностям, они являются отдельными произведениями. Рассказ «Невская Каркуша» основан только на факте травмирования вороны и её жизни в сарае, о данном факте подтвердили ФИО5 и Н.В.., которым она и выразила благодарность, о чем указано в конце заметки «Невская каркуша». Рассказ «Сельская горожанка» является полным вымыслом, не содержит правдивых фактов. С ответчиком ФИО5 никаких разговоров о личной жизни истца она не вела. Утверждение истца о том, что рядом с д. Невское нет других деревень, кроме д. Залесье, в которой она проживает, является заблуждением. Также нельзя принять во внимание утверждение ФИО1 о том, что переезд героини рассказа из «северной столицы» является правдивым фактом из биографии истицы, поскольку в 90-х годах особенно активно шел процесс переселения людей из города на село. Многие из них имели высшее образование, как и истица, устраивали свою личную жизнь в деревнях, рожали детей, в том числе и дочерей от местных мужчин, некоторые из них вели антиобщественный образ жизни, бросали детей на произвол судьбы. О таких женщинах она и писала в своем рассказе. Образ её литературной героини собирательный, несет в себе негативную направленность, ничего общего с личной жизнью истицы не имеет.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме и дополнительно суду пояснила, что работает главным редактором районной газеты «<данные изъяты>». Еженедельно на 13 полосе районной газеты под колонтитулом «В час досуга» традиционно публикуются творческие работы журналистов и работников редакции. Эти рассказы, истории творческого характера, зачастую не имеющие под собой никаких фактических подтверждений, поскольку являются произведениями литературы. А их герои - собирательные образы, литературные герои, не имеющие ничего общего с реально существующими людьми. Прежде чем опубликовать эти работы, весь материал она просматривает, как главный редактор. Случается, что в отдельно взятых моментах таких повествований некоторые читатели узнают события из своей жизни или черты своего характера. Однако это лишь случайные совпадения, поскольку в рассказах или зарисовках о реальных людях всегда называются имена и фамилии героев, делается ссылка на реальность событий. Прочитав рассказ Бахар В. «Сельская горожанка», который был опубликован на 13 полосе газеты № от ДД.ММ.ГГГГ, она не нашла ничего общего с личностью истца. Рассказ не содержит никаких правдивых фактов, образ героини полный вымысел корреспондента, является собирательным, создан с целью вызвать негативное отношение к пьющим женщинам. Она лично знакома с ФИО1, которая ничего общего с героиней рассказа не имеет. Наоборот, истец является человеком неравнодушным, справедливым, ведущим здоровый образ жизни, активно борется с нарушением закона, о чем «<данные изъяты>» неоднократно писала. Также ФИО1 не раз публиковала в районной газете свои статьи. Истица ошибочно полагает, что рассказ основан на обстоятельствах её личной жизни. За выяснениями к ним в редакцию ФИО1 не обращалась. В настоящее время в первом номере районной газеты от ДД.ММ.ГГГГ редакция «<данные изъяты>» опубликовало на своих страницах пояснение, в котором указано, что все персонажи публикации вымышленные, события, описанные в ней, придуманы автором, любое совпадение с реальными людьми или событиями случайны.

Определением Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчиков ФИО4, ОГАУ «<данные изъяты>», редакции «<данные изъяты>» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением закрепленных в ст. 29 и 33 Конституции Российской Федерации свободы мысли, слова, массовой информации.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 указанной статьи, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

В силу п.2 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно ст.2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

В судебном заседании установлено, что в районной газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №) на 13-й полосе под колонтитулом «В час досуга» опубликован рассказ «Сельская горожанка», автором которого является ФИО4.

Обращаясь в суд за защитой, истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения, изложенные ответчиком ФИО4 в ее рассказе, а именно следующие фразы: «жила чудная (с ударением на «а» женщина», «не следила за стилем и чистотой одежды, волос и конечностей», «поселила животных, в т.ч. кур и подаренных коз, в избе», «родила дочь от немого, местного сумасшедшего», «всю деревню лихорадило от итальянских объяснений влюбленных, которые редко обходились без кровопролития», «однажды в щель просочилась сия дама, красота её не знала сравнения, галоши на босу ногу, юбка мятая, на плечи небрежно наброшен засаленный офицерский китель, на левой половине лица красовался синяк - свежайше-багровый, а на правой - уже начавший зеленеть», «Сашка в порыве ревности обозвал её похотливой крестьянкой, плакала она искренне и самозабвенно».

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Свидетели Е.А.М. и Р.Н.В. суду показали, что знакомы с истцом, из текста статьи им стало ясно, что речь в ней идет про ФИО1, поскольку материал для статьи предоставила ФИО5, которую автор благодарит за рассказанные истории.

Свидетель О.С.Н. суду показал, что является редактором газеты и в соответствии со своими обязанностями перед выходом очередного номера газеты читает весь материал. С данными рассказами он так же знакомился до публикации и не может индивидуализировать личность женщины, о которой говорится в статье. Каждый автор по - разному раскрывает образ пьющего человека. В данной статье образ пьющей женщины сформирован путем указания на круг общения с пьющим мужчиной, внешним видом: как неопрятной одеждой, так и наличием синяков, которые женщина даже не пытается скрыть. Он неоднократно бывал в рейдах с сотрудниками правоохранительных органов, которые проводили профилактическую работу с описанной в заметке категорией женщин. Некоторые женщины ранее проживали в больших городах, в том числе и С-Петербурге, имели хорошее образование, но в 90-х годах переехали в <адрес>, стали злоупотреблять спиртными напитками и имели не только неопрятный внешний вид, и держали дома не только коз. Для того, что бы можно было индивидуализировать человека, должен был быть опубликован не рассказ, а интервью, либо в заметке необходимо указать фамилию, имя, отчество человека.

По мнению суда, в статье «Сельская горожанка», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «<данные изъяты>», отсутствует указание на того, о ком говорится в статье. Персональных данных, позволяющих установить, что описанные в статье факты и события относятся к истцу, в статье не содержится.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). То есть под персональными данными Закон понимает любую информацию, относящуюся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы.

Круг лиц, у которых возникло представление, что героиня из публикации «Сельская горожанка» - это истец ФИО1, ограничивается теми лицами, которые либо читали статью, либо знакомы с ней в пересказе, при этом им известно об обстоятельствах личной жизни ФИО1, имеющих отношение к сюжету заметки «Сельская горожанка», однако реальность которых является случайным совпадением (например, факт переезда истца из Санкт-Петербурга в сельскую местность, рождение дочери, разведение коз).

Вместе с тем читатели газеты, которым адресована указанная информация, не могли определить, что освещенные в статье события и факты относятся к истцу а, соответственно, сформировать о ней негативное мнение как о женщине.

Истцом ФИО1 не представлено никаких доказательств того, что в статье содержатся индивидуализирующие сведения, указывающие на то, что речь в ней идет об истце. В статье «Сельская горожанка» не указаны персональные данные ФИО1.

Одной из общественно значимых целей деятельности средств массовой информации является привлечение внимания граждан к общественно значимым событиям, а не в том, чтобы указать на личность тех, о ком указывают события и факты. В данном случае районная газета «<данные изъяты>», публикуя указанную статью, решала именно эту задачу - вызвать негативное отношение к пьющим женщинам, ведущим антиобщественный образ жизни, не указав при этом индивидуализирующих сведений, которые позволили бы идентифицировать участников указанных событий. Вся статья носит поучительный характер, направленный на борьбу с женским алкоголизмом.

Истцом ФИО1 в качестве доказательств своих доводов приведены показания свидетелей Е.А.М.., Р.Н.В. из которых следует, что им из текста статьи стало ясно, что речь в ней идёт про ФИО1, а материал для статьи предоставила ответчик ФИО5 Между тем, данные лица, являясь близкими знакомыми истца и заинтересованными в исходе дела лицами, не являются специалистами в области русского языка, не обладают специальными познаниями, в связи с чем, сделанные ими выводы не могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Доводы истца в части того, что в данной статье идет речь о фактах, которые имеют непосредственное отношение к ней., а также, что ответчиком ФИО5 для корреспондента районной газеты ФИО4 были представлены сведения о личной жизни истца, суд полагает необходимым отклонить, поскольку данная оценка дана истцом как заинтересованным лицом, иными доказательствами данные доводы в судебном заседании не подтверждены, объяснения ответчиков о происхождении данной статьи не опровергнуты, а потому суд считает, что факт распространения ответчиком сведений, несоответствующих действительности, является не доказанным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат, поскольку как было указано выше, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд также отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца, начиная с 25 февраля 2014 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Д.А.Киселёв