Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района о возложении обязанности по вывозу строительного мусора с предоставленного в аренду земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района (далее по тексту – администрация МО ГП Умба) о возложении обязанности по вывозу строительного мусора с предоставленного в аренду земельного участка.

Свои исковые требования мотивировал тем, что постановлением администрации муниципального образования Терский район (далее по тексту – администрация МО Терский район) № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома с приусадебной территорией сроком на 10 лет, и заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Однако впоследствии оказалось, что на выделенном ему участке находятся груды строительного мусора (гнилые бревна и доски, битый кирпич вперемешку с грунтом и бытовым мусором, общим объемом около ста кубических метров), оставшегося после сноса дома, принадлежащего ранее администрации МО ГП Умба. При приеме-передаче ему указанного земельного участка и подписании акта, он не заявлял претензий по поводу захламленности указанной площади, поскольку прием-передача производилась ДД.ММ.ГГГГ в условиях полярной ночи и глубокого снежного покрова, что затрудняло возможность обнаружения строительного мусора. Весной 2013 г., после схода снежного покрова строительный мусор был им обнаружен, в связи с чем он обратился в администрацию МО ГП Умба с целью организовать вывоз мусора, однако ему в этом было отказано.

Просит суд возложить на администрацию МО ГП Умба обязанность по вывозу с предоставленного ему в аренду земельного участка строительного мусора, оставшегося после сноса двухэтажного жилого дома, принадлежащего ранее администрации МО ГП Умба.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в феврале 2012 года он обратился с заявлением в администрацию МО Терский район о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома с приусадебной территорией, расположенного в <адрес>. На момент подачи заявления он знал о том, что на указанном земельном участке находится сгоревший дом, который, как ему кто-то пояснил, должен быть снесен администрацией МО ГП Умба. После оформления всех необходимых документов администрация МО Терский район ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним договор аренды земельного участка, и в этот же день был подписан акт приема-передачи земельного участка. Разбор сгоревшего дома на участке он не контролировал, и увидел земельный участок после того как дом был разобран и участок был занесен снегом, в связи с чем он решил, что земельный участок полностью освобожден от сгоревшего дома. В мае 2013 года, после того как сошел снег, он увидел, что его земельный участок действительно был выровнен, но в связи с тем, что ему необходимо было начать строительство своего дома, он вырыл оставшиеся от сгоревшего дома материалы (гнилые бревна, кирпичи от фундамента), сгреб их в кучи, которые и должна убрать администрация МО ГП Умба. Каких-либо оговорок при подаче заявления на предоставление земельного участка в аренду, а также в последствии при заключении договора аренды и подписания акта-приема передачи он не делал, поскольку полагал, что администрация МО ГП Умба полностью разобрала сгоревший дом и вывезла мусор.

Также ФИО1 в судебном заседании возражал против замены ответчика администрации МО ГП Умба на администрацию МО Терский район, считает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация МО ГП Умба, поскольку именно она заключала с МУП «ЖЭК» договор на разборку дома и вывоз мусора и должным образом не проконтролировала работы, выполненные МУП «ЖЭК», в связи с чем исковые требования он предъявляет к администрации МО ГП Умба, на замену ненадлежащего ответчика администрации МО ГП Умба на ответчика администрацию МО Терский район не согласен. Истцу разъяснены и понятны требования ст. 41 ГПК РФ согласно которой, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель ответчика администрации МО ГП Умба ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик в договорных отношениях с истцом не находится, в связи с чем обязательств по вывозу мусора с земельного участка, предоставленного по договору аренды истцу у ответчика не имеется. Кроме того, суду пояснил, что в связи с возложенными законом на администрацию МО ГП Умба обязанностями по благоустройству территории пгт. Умба, в целях безопасности граждан, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с МУП «ЖЭК», последнее выполнило работы по разборке после пожара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и вывезло мусор с земельного участка, который впоследствии был предоставлен истцу в аренду администрацией МО Терский район.

Представитель соответчика администрации МО Терский район ФИО3, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Терский район обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка. На основании постановления администрации МО Терский район и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок. Считает несостоятельным довод истца о том, что при подписании договора аренды и акта приема-передачи земельного участка у него не было возможности ознакомиться с состоянием предметом договора, поскольку с момента подачи истцом заявления об аренде земельного участка до подписания договора аренды прошел почти год и в летние месяцы 2012 года ничто не мешало истцу оценить состояние земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований со стороны ответчика муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» (далее по тексту – МУП «ЖЭК») в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 54).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с п. 2 ст. 612 ГК РФ, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

На основании п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в администрацию МО Терский район поступило заявление о предоставлении ему земельного участка под строительство жилого дома с приусадебной территорией, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в аренду сроком на десять лет (л.д. 82).

На основании Постановления администрации Терского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес> для использования под строительство жилого дома с приусадебной территорией в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <данные изъяты> сроком на 10 лет (л.д. 9).

На основании вышеуказанного постановления между администрацией МО Терский район «Арендодатель» и ФИО1 «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях под строительство жилого дома с приусадебной территорией в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору, площадью <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.1. Договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 2.2. Договора) (л.д. 10-11).

Как следует из уведомления Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация аренды вышеуказанного земельного участка, № (л.д. 75).

Согласно акта приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью Договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором была произведена передача земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Таким образом, в договоре Аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве Арендодателя выступала Администрации МО Терский район, которая в силу вышеуказанных норм закона и передала ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ФИО1 земельный участок, при этом, каких-либо оговорок или сведений о состоянии передаваемого земельного участка ни в договоре Аренды, ни в акте приема-передачи не имеется (л.д. 10-11, 13).

При указанных обстоятельствах Администрация МО ГП Умба является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1, поскольку земельный участок был передан на основании договора аренды администрацией МО Терский район (л.д. 10-11).

Истец в судебном заседании отказался от замены ненадлежащего ответчика на ответчика администрацию МО Терский район, настаивая на заявленных требованиях к администрации МО ГП Умба.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 года N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что истец ФИО1 не согласен на замену ненадлежащего ответчика администрации МО ГП Умба на администрацию МО Терский район, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании установлено, что администрация МО ГП Умба является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1, поскольку не предоставляло истцу земельный участок в аренду и не состоит с истцом в гражданско-правовых отношениях.

Согласно подпункта 19 пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация благоустройства территории поселения.

В судебном заседании установлено, лицами, участвующими в деле не оспаривалось и подтверждается актом о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), актом обследования объекта, поврежденного в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), протоколом заседания межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), распоряжением администрации МО ГПУ Умба № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), что на земельном участке, предоставленном в аренду истцу, ранее находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который сгорел в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя полномочия по благоустройству территории поселения, в целях безопасности граждан, Администрация МО ГП Умба заключила договор с МУП «ЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение разборки после пожара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 37-39), которое и разобрало сгоревший дом. При этом Администрация МО ГП Умба действовала в соответствии с требованиями закона, не находясь в гражданско-правовых отношениях по вывозу строительного мусора с земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1 администрацией МО Терский район. И поскольку полномочия по распоряжению указанным земельным участком имеются у администрации МО Терский район, последняя и должна решать вопрос о состоянии передаваемого в аренду объекта.

При этом, суд отмечает, что обязательства по разборке сгоревшего дома, возложенного на администрацию МО ГП Умба законом были выполнены, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение разборки после пожара жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного с МУП «ЖЭК» (л.д. 37-39), а также актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работы по разборке после пожара жилого дома <адрес> выполнены (л.д. 41). В судебном заседании истец подтвердил тот факт, что дом был разобран, а земельный участок выровнен, однако, в результате строительных работ, истец вырыл из земли оставшиеся элементы дома (гнилые бревна, кирпичи от фундамента), в результате которых и образовались груды мусора.

Суд также отмечает, что каких либо требований со стороны администрации МО Терский район о вывозе мусора с указанного земельного участка администрации МО ГП Умба не предъявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района о возложении обязанности по вывозу строительного мусора с предоставленного в аренду земельного участка – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие Кандалакшского районного суда Мурманской области в пгт. Умба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан