Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконной операции по переводу денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконной операции по переводу денежных средств, который мотивировали следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала своей дочери ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. для внесения единовременного платежа в счет договора долевого строительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Ставропольская строительная компания», что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в отделение ПАО «Сбербанка» ФИО1 передала сотруднику свой паспорт, договор долевого строительства с ФИО2 и указанную денежную сумму, пояснив при этом, что на ее расчетный счет судебный пристав исполнитель наложил арест, поэтому денежную сумму необходимо зачислить на расчетный счет ООО «Ставропольская строительная компания», указанный в переданном сотруднику банка договоре.

Вопреки ее пояснениям сотрудник банка У. зачислила указанную денежную сумму на ее арестованный расчетный счет №, после чего денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. перечислена на расчетный счет Управления службы судебных приставов исполнителей по СК.

В этот же день она потребовала отменить операцию, однако сотрудник банка отказалась это делать, выдав ей при этом информацию об арестах и взысканиях, согласно которой на указанную денежную сумму наложен арест в рамках исполнительного производства.

ФИО2 обращалась с заявлением в отделение Сбербанка по месту жительства, однако там заявление не приняли, через сутки обратилась в отделение в <адрес>, в заявлении указано, что по ошибке оператора-кассира денежные средства переведены не по назначению, так же в нем содержалась просьба о возврате перечисленных денежных средств, при этом у сотрудников банка имелась возможность отменить данную операцию, поскольку денежные средства на счет службы приставов поступили через двое суток.

Незаконными действиями сотрудника банка нарушены права и интересы ФИО2, это выразилось в нарушении закона «О защите прав потребителей», условий банковского облуживания, ей нанесен ущерб в крупном размере, поскольку она лишилась своих денежных средств, а кроме того ей прошлось расторгнуть договор долевого строительства, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 требует от ФИО1 возврата указанных денежных средств, поскольку она не выполнила ее просьбу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась с письменным заявлением в банк, с просьбой отменить эту операцию, как не соответствующую ее волеизъявлению, однако из банка ей прислали отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с административным иском в Пятигорский городской суд, однако в ходе судебного заседания стало ясно, что если действия пристава признают незаконными, то интересы ФИО1 и ФИО2 не восстановятся, то есть денежные средства не вернут их обладателю, в виду чего ФИО1 отказалась от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес>, на что в сентябре 2020 года в ее адрес направлено сопроводительное письмо, согласно которого оснований для прокурорского реагирования не имеется, одновременно указано что вред причиненный ей и ее матери подлежит разрешению в судебном порядке. При этом в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ ее обращение для рассмотрения по существу направлено в отделение по <адрес><данные изъяты>

По изложенным выше основаниям просит суд признать незаконной операцию, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> р. на расчетный счет №, возложить обязанность на ответчика вернуть указанную денежную сумму ФИО2 на расчетный счет №, открытый ПАО Сбербанк, взыскать сумму причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому и понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела. Просила суд в иске ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1 обратилась в Дополнительный офис 5230/00707 <адрес> о зачислении денежных средств на счет юридического лица (оплата по договору долевого строительства). В процессе ввода реквизитов в программу клиенту была озвучена информация о комиссии за перевод наличных денежных средств в пользу юридического лица в размере <данные изъяты> рублей, и безналичный перевод со счета клиента юридическому лицу комиссия составляет <данные изъяты> руб. (тарифы банка).

Как следует из пояснений представителя ПАО «Сбербанк России» Клиентом ФИО1 был выбран безналичный способ перечисления денежных средств с указанием номера счета №, открытый на ее имя для внесения денежных средств на счет юридического лица для дальнейшего перевода.

Согласно журналу аудита, ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:07 Оператор У. (g0030_Umanskaya-OY@bank.skb.sbrf.ru, 5230/707) Создана идентификационная сессия Стартового Менеджера. Идентификация произведена для клиента ФИО1 по ДУЛ: тип (99) Паспорт гражданина РФ, серия №№. С клиентом работает оператор У. в ВСП 5230/707

В 12:17:51 оператор У. (g0030_Umanskaya-OY@bank.skb.sbrf.ru, 5230/707) произвел изменение данных клиента ФИО1 , Паспорт гражданина РФ: № с [Адрес проживания: Улица: нет, Дом: нет, Корпус: нет, Квартира: нет, Район: нет, Регион: нет, Страна: нет, Индекс: нет, Телефон: нет]на [Адрес проживания: <адрес>

В 12:21:08 Оператор g0030_Umanskaya-OY@bank.skb.sbrf.ru (код 1366720) из 5230/00707 Отправка данных во фродмониторинг и получение от него ответа о дальнейшей возможности проведения операции (ALLOW); Наименование события: DEPOSIT; Наименование операции: Приход наличными во вклад/счет (пополнение); Сумма: <данные изъяты>; Валюта: RUR; Счет: №; Клиент: вкладчик, Паспорт гражданина Российской Федерации, №, ФИО1 ; ФИО владельца счета: ФИО1 ; (Фрод-мониторинг)

В 12:21:09 Оператор g0030_Umanskaya-OY@bank.skb.sbrf.ru (код 1366720) из 5230/00707 провёл доп. взнос на сумму <данные изъяты> (Российский рубль) на счёт №, владелец вклада ФИО1 .

В 12:22:00 Оператор У. (g0030_Umanskaya-OY@bank.skb.sbrf.ru, 5230/707) произвел открытие клиентской сессии № для клиента ФИО1 по ДУЛ: тип (99) Паспорт гражданина РФ, серия №.

В 12:26:39 Оператор g0030_Umanskaya-OY@bank.skb.sbrf.ru (код 1366720) из 5230/00707 Отправка данных во фродмониторинг и получение от него ответа о дальнейшей возможности проведения операции (ALLOW); Наименование события: REQUESTSTATEMENTCOPY; Наименование операции: Печать документов по вкладу; Счет: №; Клиент: вкладчик, Паспорт гражданина Российской Федерации, №, ФИО1 ; ФИО владельца счета: ФИО1 .

В 12:26:51 Оператор g0030_Umanskaya-OY@bank.skb.sbrf.ru (код 1366720) из 5230/00707 Отправка данных во фродмониторинг и получение от него ответа о дальнейшей возможности проведения операции (ALLOW); Наименование события: REQUESTSTATEMENTCOPY; Наименование операции: Печать документов по вкладу; Счет: №; Клиент: вкладчик, Паспорт гражданина Российской Федерации, №, ФИО1 ; ФИО владельца счета: ФИО1 .

В 12:26:53 Оператор g0030_Umanskaya-OY@bank.skb.sbrf.ru (код 1366720) из 5230/00707 произвел печать аресты по счету для клиента ФИО1 , дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, тип клиента: вкладчик, счет: №

В 12:29:08 Оператор У. (<данные изъяты> произвел закрытие клиентской сессии <данные изъяты> для клиента ФИО1 по ДУЛ: тип (99) Паспорт гражданина РФ, серия №№. Статус закрытия: Уполномоченным ОКР, ФИО уполномоченного, подтвердившего закрытие: В. (код: № идентификатор подписи: №

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что менеджером по обслуживаю ДО №У. была произведена операция по зачислению денежных средств на счет № в соответствии с распоряжением ФИО1, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что клиент ФИО1 дала свое согласие на зачисление денежных средств на указанный в приходном кассовом ордере счет №, а следовательно оснований для признания указанной операции незаконной и возложении обязанности на ответчика вернуть указанную денежную сумму на расчетный счет ФИО2 у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она не давала согласие на зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на ее арестованный счет, опровергаются представленным суду приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года подписанным лично ФИО1(л.д. 57)

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании незаконной операции по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и возложении обязанности на ответчика вернуть указанную денежную сумму на расчетный счет ФИО2, суд приходит к выводу об отказе также в удовлетворении производных требований истцов о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано, оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу истцов судебных расходов на оплату представителя в размере 12 500 рублей, у суда не имеется. Кроме того, истцами не представлено суду доказательств подтверждающих указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконной операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в № 42№, открытый ПАО Сбербанк отказать.

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о взыскании причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому отказать.

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина