Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> по вине ответчика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ r. в 18 час 08 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобилей <данные изъяты> (гос. номер №) и <данные изъяты> (гос. номер №).

B результате произошедшего ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены множественные технические повреждения.

Виновником ДТП была признана водитель автомобиля <данные изъяты> (гос. номер №) - ФИО2, которая управляя автомобилем нарушила п. 13.4. ПДД РФ и у ответчицы на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно независимому экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником из ООО «Артранзит» действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного ДТП составляет (c учетом износа) 88 823 рубля, a без учёта износа 97 018 рублей.

Предстатель истца поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласен.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

B силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, нанесенный собственности, здоровью гражданина, компенсируется виновным лицом в полном объеме.

Из представленных материалов и объяснений сторон усматривается, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика автомобилю истца были причинены технические повреждения (л.д.6-9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 пункта 13.4 ПДД, в связи с чем ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 07).

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), где присутствовали стороны по иску.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № без учета износа составила 87900 рублей (л.д. 153-162). Данное заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и суд полностью берет за основу данное заключение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не лишен права в полном объеме возместить ущерб за счет причинителя вреда.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3111 рублей (л.д. 03), которая подлежит взысканию с ответчика не полностью, поскольку сумма иска составляет 87900 рублей и государственная пошлина с данной суммы составляет 3110,54 рублей, также с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов по оплате услуг оценщика - независимого эксперта согласно заключенному договору и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 ( л.д.63-64), почтовые расходы по отправлению телеграммы в сумме 434,10 рубля ( л.д. 14-17) и по отправлению иска с приложением в сумме 236,14 рублей ( л.д.72-73).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг №-К от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжская юридическая компания» истцом оплачены за данные услуги в размере 20000 рублей, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов по оплате услуг представителя (л.д.69-70) (за изучение представленных документов, организацию осмотра автомобиля, составление иска, направление его в суд и ответчику и участие в суде) не в полном объеме, а частично в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в сумме 87900 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, государственной пошлины в сумме 3111 рублей, за оказание юридических услуг в сумме 6000 рублей, почтовые расходы по отправлению телеграммы в сумме 434,10 рубля и по отправлению иска с приложением в сумме 236,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Средне –Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 19656 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Т.Гараев

Решение20.04.2022