Гражданский кодекс часть 1

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что (дата) между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем акцептирования оферты в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 365,00 % годовых. Договор, согласно п. 2 Индивидуальных условий, действует до момента полного исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных договором). Ответчик, в нарушение условий договора микрозайма, в полном объеме свои денежные обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам в размере 30 619 руб. 22 коп. и пени в размере 1 180 руб. 78 коп.

(дата) между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от (дата), заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1, перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула». По заявлению ООО Коллекторское бюро «Фабула» мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ. Определением от (дата) по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 61 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 2 054 рубля.

Истец – ООО Коллекторское агентство «Фабула» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик –ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против заявленных требований не представила.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от (дата), путем акцептирования оферты в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней путем перечисления данной суммы по реквизитам указанным ответчиком.

Действует договор, согласно п. 2 Индивидуальных условий, до момента полного исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных договором).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, сторонами установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 365% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма.

Пунктом 12 Индивидуальных условий стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в виде начисления процентов в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей, предусмотренный п. 6) до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из банковского ордера № от (дата) ООО МКК "КапиталЪ-НТ" предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., путем перевода на карту №.

Из представленных суду доказательств судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по договору займа № от (дата) ФИО1 не выполняются, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от (дата), представленного истцом сумма задолженности ФИО1 по указанному договору за период с (дата) по (дата) составляет 61 800 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 30 619 руб. 22 коп., сумма пени - 1 180 руб. 78 коп.

Суд соглашается с расчетом данных сумм задолженности, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам. Расчет истца соответствует условиям договора.

Проценты за пользование займом, предусмотренные договором, начислены истцом только за период действия договора займа и не превышают установленные Законом о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) предельные суммы процентов (п. 9 ст. 12, п. 1 ст. 12.1 указанного Закона).

Оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ также не имеется, учитывая, что ООО МКК "КапиталЪ-НТ" является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Учитывая изложенное, оснований для снижения процентов за пользование микрозаймом не имеется.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий при заключении договора потребительского займа ФИО1 дала свое согласие на уступку прав требования по договору кредитором любым третьим лицам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора уступки прав требования № от (дата) ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования по договору потребительского займа ООО Коллекторское агентство «Фабула».

По указанному договору к истцу перешли имущественные права требования неполученной суммы займа и процентов за пользование займом, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора, а также права, связанные с обязательствами по договору займа, в том числе право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, неустойки и штрафы.

Из материалов дела усматривается, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился к мировому судье судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 027 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) вынесенный (дата) судебный приказ отменен, по заявлению ФИО1

В связи с чем, (дата) в Шиловский районный суд Рязанской области поступило настоящее исковое заявление.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: индивидуальными условиями договора потребительского займа от (дата); выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК «КапиталЪ-НТ»; банковским ордером № от (дата); общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ»; соглашением о дистанционном взаимодействии; копией паспорта ФИО1; копией банковской карты на имя ФИО1; расчетом задолженности по состоянию на (дата); договором уступки прав требования № от (дата) с приложением; определением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата); свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО Коллекторское агентство «Фабула»; свидетельством о внесении сведений о юридическом лице ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12,1 названного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком ФИО1, при этом требования Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ соблюдены. Кроме того, процентная ставка по договору не превышает среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов без обеспечения, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленных как для договоров, заключенных на срок до 30 дней, так и заключенных на срок от 61 до 180 дней. Ответчиком расчет не оспорен.

Изложенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства дают основания суду считать установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от (дата), в связи с чем, задолженность по договору за период с (дата) по (дата) в размере 61 800 руб., из которой: сумма основного долга - 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 30 619 руб. 22 коп., сумма пени - 1 180 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано ООО Коллекторское агентство «Фабула», платежное поручение № от (дата) об уплате государственной пошлины в размере 1 027 руб. было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 1 027 руб. на основании платежного поручения № от (дата).

Следовательно, требования истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1027 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов, затраченных на уплату госпошлины, подлежат удовлетворению в общем размере 2 054 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по Договору потребительского займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 61 800 рублей 00 копеек, из которой 30 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 30 619 рублей 22 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа, 1 180 рублей 78 копеек - сумма задолженности по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля, а всего в сумме 63 854 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: