Гражданский кодекс часть 1

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кошкиной А.А., при секретаре Искаковой А.Ю., с участием истца – Чеботиной О.В., представителя истца – Чеботина Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Чеботиной Ольги Владимировны к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «УЮТ», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

Чеботина О.В. обратилась в Ягоднинский районный суд с вышеназванным иском к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «УЮТ» (далее – МУП «УЮТ», Предприятие).

В обоснование исковых требований указала о том, что в соответствии с трудовым договором, заключенным между истцом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (далее – УЖКХ администрации Ягоднинского городского округа) 22 октября 2018 года, приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляла трудовую деятельность в должности директора МУП «УЮТ» с окладом в размере 30240 рублей. 31 августа 2021 года трудовой договор был расторгнут (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно трудового договора заработная плата истцу должна выплачиваться из средств Предприятия. Однако, за период работы заработную плату в полном объеме не получала, так как у населения имелась задолженность перед МУП «УЮТ» за предоставленные услуги ЖКХ. Расчет при увольнении в сроки, установленные законодательством РФ, не получила.

По уточненным расчетам истца задолженность Предприятия по заработной плате составляет 1468600 рублей 52 копейки, которую она и просит суд взыскать в свою пользу. Согласно данного расчета в указанную сумму входит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 304897 рублей 11 копеек.

Ссылаясь на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), просит суд взыскать денежную компенсацию за задержку указанных выплат за период 163 календарных дня в размере 135649 рублей 73 копейки.

Кроме того, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей за нарушение трудовых прав истца.

Протокольным определением суда от 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа.

В судебном заседании представители ответчиков, извещенные надлежаще, участия не принимали.

Истец и ее представитель предъявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения сторон по делу, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель ответчика МУП «УЮТ» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считая, что поскольку между истцом и МУП «УЮТ» трудовой договор не заключался, то указанное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление указал о том, что отсутствуют правовые основания для начисления истцу процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, а также для установления премий самой себе.

Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ. Учитывая указанные выше доводы, считает, что у МУП «УЮТ» отсутствует задолженность перед истцом по заработной плате, а, напротив, имеется переплата в размере 5278 рублей 34 копейки. Также полагает, что истцом неверно рассчитано количество дней неиспользованного отпуска и, соответственно, неверным является размер компенсации за неиспользованный отпуск. Не согласившись с расчетом компенсации за невыплаченную в срок заработную плату (ст. 236 ТК РФ), указывает, что размер процентов подлежит ежедневной корректировке с учетом изменения ключевой ставки и размера долга. Оспаривает требование истца о компенсации морального вреда ввиду того, что в действиях Предприятия отсутствует вина в понесенных истцом моральных страданиях ввиду задержки выплат. Поскольку требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в просительной части иска не поименовано, а указано только в представленных истцом расчетах, то полагает, что истцом заявлено требование только о взыскании задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика – Управления ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что у ответчика отсутствуют какие-либо кадровые и бухгалтерские документы в отношении истца.

Заслушав объяснения сторон по делу, исследовав представленные в гражданском деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи135 Трудового кодекса РФзаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Согласно частям 2, 3 статьи 145 ТК РФ, начиная с 1 января 2017 года предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных и муниципальных унитарных предприятий, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников таких предприятий (без учета заработной платы соответствующего руководителя, его заместителей, главного бухгалтера) определяется государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, осуществляющими функции и полномочия учредителя соответствующих фондов, учреждений, предприятий, в размере, не превышающем размера, который установлен для руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 27 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правого положения государственных (муниципальных) учреждений» установлено, что орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, осуществляющий функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, заключает с трудовой договор с руководителем бюджетного учреждения и предусматривает в нем, в том числе условия оплаты труда бюджетного учреждения предусматривает в нем: права и обязанности руководителя; показатели оценки эффективности и результативности его деятельности; условия оплаты труда руководителя; срок действия трудового договора, если такой срок установлен учредительными документами бюджетного учреждения; условие о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации при наличии у бюджетного учреждения просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации определены главой 43 ТК РФ (статьи 273-281 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 02 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Исходя из приведенных положений и норм статей 273-280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является его работником.

Согласно статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Разрешая требование Чеботиной О.В. о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 50 Устава Ягоднинского городского округа администрация от имени муниципального образования может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Пункт 1.5 решения Собрания представителей Ягоднинского городского округа от 26 апреля 2016 года № 112 «Об утверждении порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий муниципального образования Ягоднинский городской округ» установлено, что учредителем МУП является муниципальное образование «Ягоднинский городской округ», от имени которого выступает администрация Ягоднинского городского округа, ее отраслевые (функциональные) органы.

Как следует из пунктов 1.1 - 1.4 устава МУП «УЮТ», его учредителем является муниципальное образование «Ягоднинский городской округ», функции которого при учреждении исполнило структурное подразделение администрации - Управление ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа. В соответствии с приказом Управления ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года Чеботина О.В. принята на работу на должность директора МУП «УЮТ» с установлением должностного оклада в размере 30240 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 4.4 трудового договора руководителю Предприятия установлен оклад в указанном выше размере. При повышении оплаты труда, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад руководителя изменяется на общий коэффициент повышения. Руководителю производится выплата процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера согласно положению и предоставленных справок с предыдущего места работы не более 80%, а также выплата районного коэффициента в размере 70% должностного оклада.

Руководителю Предприятия могут выплачиваться дополнительные вознаграждения – по итогам года, материальная помощь, премии и другие выплаты, предусмотренные уставом Предприятия или локальными нормативным актами Предприятия. Указанные дополнительные выплаты производятся за счет средств Предприятия и могут корректироваться по согласованию с Управлением ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа и действующим законодательством (п. 4.5 трудового договора).

Все денежные выплаты, предусмотренные трудовым договором, и другие выплаты, не противоречащие законодательству, производятся из средств Предприятия (п. 4.11 трудового договора).

Таким образом, Управление ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа реализовало делегированные ему учредителем Предприятия полномочия, а Чеботина О.В. является не работником этого органа, а работником самостоятельного юридического лица – МУП «УЮТ».

Поскольку выплата заработной платы руководителю МУП «УЮТ» за счет средств, выделенных Управлению ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа, не предусмотрена, а предметом исковых требований Чеботиной О.В. является взыскание заработной платы, обязанность по выплате которой возложена на юридическое лицо, сотрудником которого она является, то надлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям является МУП «УЮТ».

ДД.ММ.ГГГГ года приказом МУП «УЮТ» № № утверждено штатное расписание Предприятия, где предусмотрена ставка директора с должностным окладом в размере 30240 рублей 00 копеек; районным коэффициентом – 31752 рубля 00 копеек; надбавкой за работу в районах Крайнего Севера – 36288 рублей 00 копеек; премией – 15120 рублей 00 копеек; ежемесячной заработной платой – 113400 рублей 00 копеек. Штатные расписания № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержат аналогичные сведения о причитающихся выплатах директору Предприятия.

Приказом МУП «УЮТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ года произведена индексация заработной платы работников Предприятия с 1 февраля 2021 года в соответствии с индексом роста потребительских цен, равным 103,0, утверждено новое штатное расписание (№ от ДД.ММ.ГГГГ года). Указанным штатным расписанием предусмотрена ставка директора Предприятия с должностным окладом в размере 31 147 рублей 20 копеек; районным коэффициентом – 32 704 рубля 56 копеек; надбавкой за работу в районах Крайнего Севера – 37 376 рублей 64 копейки; премией – 15573 рубля 60 копеек; ежемесячной заработной платой – 116802 рубля 00 копеек. Штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ года содержит аналогичные сведения.

Приказом МУП «УЮТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года и штатного расписания № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу установлен ежемесячный размер премии в размере 50% от должностного оклада в период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года.

Приказом МУП «УЮТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании штатного расписания, а также с расширением зон обслуживания и увеличения объема работ истцу установлен ежемесячный размер премии в размере 50% от должностного оклада на период действия договора управления МКД, расположенных в поселке Бурхала.

Приказом МУП «УЮТ» № №ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года и штатного расписания № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу установлен ежемесячный размер премии в размере 50% от должностного оклада в период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Приказом Управления ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ года действие трудового договора с Чеботиной О.В. прекращен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77, статьи 80 ТК РФ.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора количество неиспользованных дней отпуска истца в период с 1 сентября 2020 года до 31 августа 2021 года составляет 79,83 дня.

Факт осуществления Чеботиной О.В. трудовой деятельности в МУП «УЮТ» в том числе подтверждается представленными в материалах дела табелями учета рабочего времени работников МУП «УЮТ» в период с января 2019 года по 31 августа 2021 года. Расчетными и оборотными ведомостями подтверждается факт ежемесячного начисления истцу заработной платы, выплат причитающихся ей денежных средств за спорный период. При этом представителями ответчика в ходе судебных заседаний не оспаривался ни факт осуществления трудовой деятельности Чеботиной О.В. в МУП «УЮТ», ни факт невыплаты истцу окончательного расчета в связи с увольнением.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления заработной платы истцу с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% суд находит неубедительными ввиду следующего.

Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960 (ред. от 29.03.1988) «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» установлены выплаты всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в Магаданской области - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые следующие шесть месяцев работы; общий размер выплачиваемых работнику надбавок во всех случаях не может быть выше: в районах Крайнего Севера 80 процентов заработка и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно копии трудовой книжки истец осуществляла трудовую деятельность на территории Магаданской области с 1995 года, что свидетельствует о правомерности начисления ей процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в период работы в МУП «УЮТ». Ссылка представителя ответчика МУП «УЮТ» о том, что в его распоряжении отсутствуют документы, которые были изданы с момента трудоустройства истца, а также которые свидетельствовали бы о том, что истцу, исходя из справок с предыдущего места работы, установлен какой либо размер процентной надбавки за работу, являются несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие у ответчика таких справок не может свидетельствовать о неправомерном начислении истцу указанной процентной надбавки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика МУП «УЮТ» в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период исходя из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих правомерность начисления Чеботиной О.В. заработной платы с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размер 80%.

Относительно доводов представителя ответчика – МУП «УЮТ» о незаконном начислении Чеботиной О.В. премии в период осуществления трудовой деятельности, суд приходит к следующим выводам. Премии начислялись директору ежемесячно, начиная октября 2018 года по август 2021 года включительно, носили постоянный характер. Единственный учредитель Предприятия имел возможность осуществлять контроль за выплатами, производимыми директору, однако от осуществления контроля самоустранился, следовательно, был согласен с действиями директора Предприятия. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате с учетом начисленных ежемесячных премий за спорный период.

Ссылка представителя МУП «УЮТ» на статью 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169 в подтверждение того, что из подсчета количества дней неиспользованного истцом отпуска следует исключить октябрь 2020 года, является несостоятельной, поскольку данный пункт указанных Правил к существу рассматриваемого спора не относится.

Вместе с тем, согласно пункта 28 указанного выше нормативного акта при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Поскольку Чеботина О.В. проработала в МУП «УЮТ» более 11 месяцев, то она имеет право на полную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Расчеты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, представленные истцом к иску, судом проверены, являются арифметически и логически правильными, основаны на условиях трудового договора и положениях действующего законодательства, и в силу вышеизложенного являются обоснованными, сомнений у суда не вызывают.

Иные доводы, приведенные представителем ответчика в отзывах и судебных заседаниях, судом исследованы и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как в совокупности и во взаимосвязи не влияют на выводы суда по делу.

В нарушение положений статьи 56ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, ответчик МУП «УЮТ» доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, суду не представил.

В этой связи, суд находит исковые требования Чеботиной О.В. к МУП «УЮТ» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом общем размере 1468600 рублей 52 копейки, из которых задолженность по заработной плате - 1163 703 рубля 41 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск - 304897 рублей 11 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде окончательный расчет с истцом не произведен.

Таким образом, в отношении истца имело место нарушение срока выплаты заработной платы, поэтому истцу причитается денежная компенсация, установленная статьей 236 ТК РФ. Однако представленный истцом расчет является неверным, в пользу истца с ответчика МУП «УЮТ» подлежит взысканию денежная компенсация в размере 120621 рубля 05 копеек за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, рассчитанная по следующей формуле: за период с 1.09.2021 по 12.09.2021: 1468600 рублей 52 копейки (сумма задолженности) *12 (количество дней) * 1/150 (доля ставки) * 6,5% (ставка рефинансирования) = 7636 рублей 72 копейки; за период с 13.09.2021 по 24.10.2021: 1468600 рублей 52 копейки (сумма задолженности)*42 (количество дней) * 1/150 (доля ставки) * 6,75% (ставка рефинансирования) = 27 756 рублей 55 копейки; за период с 25.10.2021 по 19.12.2021: 1468600 рублей 52 копейки (сумма задолженности)*56 (количество дней) * 1/150 (доля ставки) * 7,5% (ставка рефинансирования) = 41120 рублей 81 копейка; за период с 20.12.2021 по 10.02.2022: 1468600 рублей 52 копейки (сумма задолженности)*53 (количество дней) * 1/150 (доля ставки) * 8,5% (ставка рефинансирования) = 44 106 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ при нарушении трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя, работнику выплачивается компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом положений закона о разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. По мнению суда, исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей завышены, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что Чеботина О.В., являясь директором Предприятия, не выплачивала себе заработную плату в полном размере в спорный период, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика МУП «УЮТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Разрешая заявление представителя ответчика МУП «УЮТ» о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Невыплата начисленной заработной платы имела место вплоть до увольнения Чеботиной О.В., такое нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Поскольку работодатель был обязан произвести выплату истцу причитающихся сумм в день увольнения, именно с даты увольнения истца следует исчислять годичный срок (ч. 2 ст. 392 ТК РФ) на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

Учитывая, что трудовые отношения с истцом прекращены 31 августа 2021 года, а с рассматриваемым иском в суд она обратилась 25 февраля 2022 года, годичный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате за период 22 октября 2018 года по 31 августа 2021 года, установленный статьей 392 ТК РФ, Чеботиной О.В. не пропущен.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Чеботина О.В. являлась работником МУП «УЮТ», оснований для взыскания задолженности по заработной плате и иных выплат с ответчика Управления ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа не имеется.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, решение суда в части взыскания с МУП «УЮТ» в пользу Чеботиной О.В. заработной платы за три месяца в размере 194879 рублей 30 копеек подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 393 ТК РФ предусматривает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ягоднинский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 446 рублей 11 копеек (16146 рублей 11 копеек - государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований о взыскании денежных средств; 300 рублей – сумма, подлежащая уплате при заявлении требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чеботиной Ольги Владимировны к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «УЮТ», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «УЮТ» в пользу Чеботиной Ольги Владимировны:

- задолженность по заработной плате в размере 1163 703 рубля 41 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 304897 рублей 11 копеек, а всего 1468600 рублей 52 копейки;

- денежную компенсацию за задержку вышеуказанных выплат за каждый день задержки за период с 1 сентября 2021 года по 10 февраля 2022 года в размере 120621 рубля 05 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек,

отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В удовлетворении исковых требований Чеботиной Ольги Владимировны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда – отказать в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «УЮТ» в доход муниципального образования «Ягоднинский городской округ» государственную пошлину в размере 16 446 рублей 11 копеек.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания с муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «УЮТ» в пользу Чеботиной Ольги Владимировны заработной платы за три месяца в размере 194879 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день составления мотивированного решения суда 19 июня 2022 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Кошкина