Гражданский кодекс часть 1

К.А.Н. обратился с иском к К.И.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 26 ноября 2020 года № в сумме 155 000 рублей, в том числе стоимости услуг (размер адвокатского вознаграждения) по договору в сумме 5 000 рублей, гонорара успеха адвоката по договору в сумме 150 000 рублей, почтовых расходов в сумме 369,64 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 300 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2020 года между К.А.Н. и ответчиком К.И.А. заключен договор (соглашение) № на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, адвокат К.А.Н. принял на себя обязательство представлять интересы К.И.А. при осуществлении в отношении в отношении него гражданского дела по иску ООО «ФартКрат» к К.И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 1 089 408,77 рублей (л.д.10).

Во исполнение указанного договора (п. 3.1 и п. 3.2) К.И.А. обязался оплатить стоимость услуг (размер адвокатского вознаграждения) по договору в размере 35 000 рублей, а также гонорар успеха адвоката К.А.Н. по данному договору в размере 150 000 рублей, который зависит от уменьшения суммы материального ущерба К.И.А. перед ООО «ФартКрат» с 1 089 408,77 рублей до среднего месячного заработка К.И.А. в ООО «ФартКрат» за год.

Указанный выше договор не оспорен, недействительным не признан, при его заключении сторонами были оговорены существенные условия в части размера вознаграждения и иные, стороны были с ним ознакомлены, согласны, о чем поставили свои подписи.

Ответчиком оплачена сумма вознаграждения по договору в размере 30 000 рублей, что подтверждено приходным ордером от 26.01.2021 №, и от 27.08.2021 № (л.д.11).

Решением Нижнесергинского районного суда от 25.01.2021 исковые требования ООО «ФартКрат» к К.И.А. удовлетворены частично, с последнего взыскано в возмещение ущерба 13 026 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 272,88 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (.л.д. 13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2021 года решение Нижнесергинского районного суда от 25 января 2021 года оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.15).

Согласно доводам, приведенным в исковом заявлении, принятые адвокатом на обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в том числе возникло право на получение гонорара успеха, предусмотренного договором, поскольку на основании решения суда с К.И.А. была взыскана сумма в размере среднего месячного заработка К.И.А. за год в ООО «ФартКрат».

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.В.В.» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Свобода договора имеет объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Эта позиция высказана и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 17.02.2015 №14-КГ14-19 указано, что требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

При таких обстоятельствах, исполнитель имеет право на вознаграждение по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК).

В соответствии с условиями договора (п.3.1) размер вознаграждения адвоката составляет 35 000 рублей которое, по мнению суда, является вознаграждением, соответствующим критериям, установленным п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что К.И.А. выплатил К.А.Н. сумму в размере 30 000 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного адвокатского вознаграждения составляет 5 000 рублей.

Представленные суду доказательства стороной ответчика ничем объективно не опровергнуты, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме оказанных истцом услуг, с ответчика К.И.А. в пользу истца К.А.Н. подлежит взысканию задолженность по договору на оказание юридических услуг от 26 ноября 2020 года № в сумме 5 000 рублей (адвокатское вознаграждение).

Не подлежит возмещению вознаграждение исполнителю в размере 150 000 рублей, поскольку указанная сумма представляет собой «гонорар успеха», который непосредственно не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде, не является судебными расходами, подлежащими взысканию со стороны по делу в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 300 рублей, понесены расходы по оплате услуг почты 369,64 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 12,32 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск К.А.Н. к К.И.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.А. в пользу К.А.Н. задолженность по договору оказания юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 12,30 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья