Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» к Писареву А.В., Л.В., В.В., Н.Н., Ю.А., Л.В., А.И., Т.Н., О.Н., М.К., А.Н., Л.Ю., Э.И., Н.Н., А.Н., И.Ю., В.С., С.Г., Р.И., М.В., Волкову М.Х., Л.И., М.В., Г.Н., Г.А. и Л.В. о взыскании суммы причиненного ущерба и встречному исковому заявлению Писарева А.В., Л.В., В.В., Н.Н., Ю.А., Л.В., А.И., Т.Н., О.Н., М.К., А.Н., Л.Ю., Э.И., Н.Н., А.Н., И.Ю., В.С., С.Г., Р.И., М.В., М.В., Г.Н., Г.А., Л.И. и Л.В. к ПАО НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» о неприменении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в связи с противоречием их трудовому законодательству и нарушением данными договорами прав работника,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы причиненного ущерба, указав, что на Краснодарской нефтебазе ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали следующие сотрудники:

Писарев А.В. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего складом - приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от 01.08.2018г., и.о. директора нефтебазы с ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от 01.08.2018г.

Л.В. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора по наливу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператора товарного 4 разряда (по учету) – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

В.В. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машинист технологических насосов 4 разряда - приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператор товарный 4 разряда – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старший оператор товарный – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ;

Н.Н. принят на должность оператора товарного 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза - приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старший оператор товарный – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ;

Ю.А. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора товарного 4 разряда – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старший оператор товарный – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ;

Л.В. принята на должность машинист по стирке одежды на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на должность оператор товарный переведена приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к, оператором товарный 4 разряда по учету переведена приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

А.И. принят на должность оператора товарного 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к переведен на должность машиниста технологических насосов 4 разряда, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к переведен на должность оператора товарный 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старший оператор товарный – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ;

Т.Н. принята на должность оператора товарного 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

О.Н. принята на должность оператора товарного 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№- приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

М.К. принят на должность оператора товарного 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

А.Н. принят на должность оператора товарного 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

Л.Ю. принята на должность оператора товарного 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ;

Э.И. принята на должность оператора товарного 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Н.Н. принята на должность оператор по учету 5 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператор товарный по учету Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператор товарный – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

А.Н. принят на должность машиниста технологических насосов 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста технологических насосов Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

И.Ю. принят на должность электрослесаря по ремонту оборудования 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к переведен на должность машиниста технологических насосов 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность машиниста технологических насосов Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

В.С. принят на должность машиниста технологических насосов 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста технологических насосов Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

С.Г. принят на должность оператора товарного 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электрогазосварщик 4 разряда – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесарь-ремонтник 4 разряда – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста технологических насосов 4 разряда – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста технологических насосов Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ;

Р.И. принят на должность оператора товарного на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс;

М.В. принят на должность оператора товарного на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс;

Волков М.Х. принят на должность мастера АЗС краснодарской нефтебазы (филиала) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе на должность директора нефтебазы от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ;

Л.И. принята на должность оператора товарного на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс; уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс;

М.В. - принят на должность оператора товарного на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс;

Г.Н. принята на должность оператора товарного на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс;

Г.А. - принята на должность оператора товарного на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс;

Л.В. принята на должность диспетчера на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, переведена на должность оператора товарного с ДД.ММ.ГГГГ постоянно – дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс.

С ответчиками заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они приняли на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения и реализации (п. 1.1 Договора).

Согласно Договора, коллектив (бригада) обязан бережно относится к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества (п.3.2 Договора).

Рабочей комиссией проведена служебная проверка причин возникновения недостачи нефтепродуктов на Краснодарской нефтебазе.

В ходе данной проверки установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации нефтепродуктов на нефтебазах в июне 2018 года», № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации нефтепродуктов на нефтебазах в июле 2018 года», № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации нефтепродуктов на нефтебазах в августе 2018 года», согласно методическим указаниям и нормативным документам РФ, а также стандарта «Инвентаризация активов и обязательств», проведены инвентаризации остатков нефтепродуктов на Краснодарской нефтебазе.

В ходе данной проверок установлено, что согласно методическим указаниям и нормативным документам РФ:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача бензина марки: АИ-95-К5 в размере 1 922 кг на сумму 90 506, 98 руб., АИ-92-К5 в размере 9 422 кг на сумму 431 998, 70 руб., итого на сумму 522 505,68 руб.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача бензина марки: АИ-95-К5 в размере 32 444 кг. на сумму 1 368 911, 51 руб., АИ-92-К5 в размере 17 467 кг. на сумму 720 829, 01 руб., итого 49 911кг. на сумму 2 089 740, 52 руб.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача бензина марки: АИ-95-К5 в размере 8 192 кг. на сумму 317 276, 16 руб., АИ-95-К5 «ЕВРО - 6» в размере 5 537 кг. на сумму 217 770, 21 руб., АИ-92-К5 в размере 29 726 кг. на сумму 1 116 805, 82 руб., итого 43 455 кг. на сумму 1 651 852, 19 руб.

Данные недостачи подтверждаются:

- сличительной ведомостью № КNI-00008 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах проверки по фактам недостач нефтепродуктов на Краснодарской нефтебазе от ДД.ММ.ГГГГ.

- сличительной ведомостью № КNI-00010 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах проверки по фактам недостач нефтепродуктов на Краснодарской нефтебазе от ДД.ММ.ГГГГ.

- сличительной ведомостью № КNI-00011 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах проверки по фактам недостач нефтепродуктов на Краснодарской нефтебазе от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензий к рабочим инвентаризационным комиссиям по инвентаризации от работников не поступало, что подтверждается их подписью в инвентаризационных описях.

Работники ответственные за прием, хранение и отпуск нефтепродуктов, ознакомлены под роспись с локально – нормативными актами Компании: временная инструкция Компании «Процедура по работе с нефтепродуктами на нефтебазах»; временными методическими указаниями Компании «Учет НП и управление потерями на НБ и АЗС/АЗК; временные нормативы Компании «Нормы технологических потерь НП на НБ и АЗС/АЗК».

Как следует из объяснительной записки работников, основной причиной сверхнормативной недостачи явилось поступление в адрес нефтебазы вагонов-цистерн с отрицательным небалансом в пределах допустимой погрешности, который накапливается в резервуарах за МИП.

Однако анализ данных книги учета движения нефтепродуктов в резервуарах не подтверждает данные доводы.

В ходе проверки выявлены факты невыполнения, нарушения, операторами товарными требований ЛНД «Временная Инструкция Компании «Процедура по работе с нефтепродуктами на нефтебазе» (далее-Процедура) и должностной инструкции, в части несвоевременного проведения измерений параметров нефтепродуктов в резервуарах (до/после слива), не обеспечили выполнение п. 4.1.7.1. и п. 4.ДД.ММ.ГГГГ. «Процедуры», тем самым не выполнили требования должностной инструкции по организации надлежащего учета, приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, чем создали условия для образования несанкционированных недостач.

В нескольких случаях установлено отсутствие измерений до/после приема количества нефтепродуктов, что является нарушением п. п. 4.1.7.4. и п. 4.ДД.ММ.ГГГГ. «Процедуры».

Расхождения между данными приема в вагонах-цистернах и поступлениями в резервуары являются признаками недостоверности измерений параметров, которые производятся персоналом нефтебазы – МОЛ, и за которые они отвечают согласно должностным инструкциям.

В соответствии с должностными инструкциями (оператор товарный Владыкин В.В., Недбайло Н.Н., Сотников Ю.А., Подгирняя Л.В., Лопух А.И., Кузьмина Л.В., Суслаева О.Н., Сарайкин М.К., Эннс А.Н, Назаренко Л.Ю., Сафонова Э.И., Малинина Н.Н., Грищенко Р.И., Кузин М.В. Белая Л.И., Панов М.В., Ткаченко Г.Н., Колесникова Г.А., Кутяк Л.В.) обязаны знать и выполнять:

- оператор товарный, оператор по учету, в своей деятельности руководствуются законодательством РФ, приказами и распоряжениями Генерального директора Общества, его заместителей по направлениям деятельности, должностной инструкцией и другими ЛНД Компании и Общества, введенные в действие в обществе и регулирующие сферу деятельности нефтебазы.

- оператор товарный является материально – ответственным лицом и несет ответственность за сохранность и правильный учет нефтепродуктов, за обеспечение сохранения качества нефтепродуктов, правильную эксплуатацию и сохранность оборудования для приема и отпуска нефтепродуктов, проводят проверку готовности оборудования резервуаров, емкостей к приему, отпуску, хранению нефтепродуктов, осуществляют проверку вагонов-цистерн на полноту слива, пломбирование горловин, организуют и участвуют в проведении измерений параметров нефтепродуктов в резервуарах нефтебазы перед сливом нефтепродукта, после слива нефтепродукта, в процессе открытия/закрытия смены и т.д. (раздел «Функции» должностной инструкции).

В соответствии с должностными инструкциями (старший оператор товарный Владыкин В.В., Недбайло Н.Н., Сотников Ю.А., Лопух А.И.) обязаны знать и выполнять:

- старший оператор товарный в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, приказами и распоряжениями Генерального директора Общества, его заместителей по направлениям деятельности, должностной инструкцией и другими ЛНД Компании и Общества, введенные в действие в обществе и регулирующие сферу деятельности нефтебазы.

- старший оператор товарный является материально – ответственным лицом и несет ответственность за сохранность и правильный учет нефтепродуктов, за обеспечение сохранения качества нефтепродуктов, правильную эксплуатацию и сохранность оборудования для приема и отпуска нефтепродуктов, проводит проверку готовности оборудования резервуаров, емкостей к приему, отпуску, хранению нефтепродуктов, осуществляет проверку вагонов-цистерн на полноту слива, пломбирование горловин, организует и участвует в проведении измерений параметров нефтепродуктов в резервуарах нефтебазы перед сливом нефтепродукта, после слива нефтепродукта, в процессе открытия/закрытия смены и т.д.

-обеспечение достоверности измеряемых лично и операционным персоналом нефтебазы параметров нефтепродуктов и отображение их в учетной системе, документах.

- обеспечение выполнения Правил и Инструкций по приему, хранению, отпуску, контролю качества нефтепродуктов лицами, работающими в составе смены.

- организация и контроль приема-передачи смены с определением фактического наличия нефтепродуктов в резервуарах и трубопроводах и его отображением в сменном отчете (раздел «Функции» должностной инструкции).

В соответствии с должностными инструкциями (машинист технологических насосов Белозерцев А.Н., Пеньков И.Ю., Суханов В.С., Коцюрба С.Г.) обязаны знать и выполнять:

- машинист технологических насосов в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, приказами и распоряжениями Генерального директора Общества, его заместителей по направлениям деятельности, должностной инструкцией и другими ЛНД Компании и Общества, введенные в действие в обществе и регулирующие сферу деятельности нефтебазы.

- машинист технологических насосов является материально – ответственным лицом и несет ответственность за сохранность и правильный учет нефтепродуктов, обеспечивает эксплуатацию технологического оборудования насосной, измерительных и автоматизированных систем управления в соответствии с нормативными документами, регламентирующими порядок использования оборудования, ИС и АСУ.

- обеспечение сохранности нефтепродуктов при их приеме, хранении и перекачке, правильное использование оборудования и инвентаря.

- участие в комиссии по приему нефтепродуктов, проведение измерений параметров нефтепродуктов в вагонах-цистернах, резервуарах и автоцистернах, обеспечение достоверности в отображении в документах результатах.

И.о. директора нефтебазы (Писарев А.В.), директор нефтебазы (Волков М.Х.) в соответствии с должностной инструкцией несут ответственность за несоблюдение сохранности нефтепродуктов, за необеспечение организации надлежащего учета, приема, хранения и отпуска топлива.

Однако в свою очередь не обеспечили количественную сохранность нефтепродуктов при приеме, хранении и отпуске, своевременно не осуществляли сверку наличия остатков топлива в товарных емкостях с учетными данными, их действия не были направлены на разработку мероприятий по предотвращению потерь нефтепродуктов.

Писарев А.В., находясь также в должности заведующего складом, обязан знать и выполнять:

- в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, приказами и распоряжениями Генерального директора Общества, его заместителей по направлениям деятельности, должностной инструкцией и другими ЛНД Компании и Общества, введенные в действие в обществе и регулирующие сферу деятельности нефтебазы.

- является материально – ответственным лицом и несет ответственность за сохранность и правильный учет нефтепродуктов, осуществляет регулярный контроль работы систем слива и налива нефтепродуктов, систем контроля и обеспечения безопасности.

- организация, координация и контроль работы смен по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов.

Многочисленные нарушения, выявленные в процессе проверки, свидетельствую о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей операторами товарными, старшими операторами товарными, оператором по учету, которые нарушили раздел должностной инструкции, выразившиеся в не обеспечении выполнения п. 4.1.7.1. и п. 4.ДД.ММ.ГГГГ. «Процедуры», не осуществлении замеров нефтепродуктов в резервуарах до/после отгрузки и не обеспечении сохранности нефтепродуктов на нефтебазе.

Заведующий складом не обеспечил сохранность нефтепродуктов, не обеспечил надлежащий учет, прием, хранение и отпуск нефтепродуктов.

Со стороны и.о. директора нефтебазы и заведующего складом (Писарев А.В.), а также директором Волковым М.Х. не было принято своевременных мер реагирования, не организовано проведение мероприятий, направленных на недопущение недостачи.

Недостача образовалась вследствие халатного и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками, которые являясь материально ответственными лицами, несли ответственность, во время своей работы, за сохранность имущества (нефтепродукта), согласно, должностным инструкциям, заключенному договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Работниками не было обеспечено правильное хранение товара, не обеспечен учет принятых, реализованных и оставшихся материальных ценностей, не были приняты меры к предотвращению ущерба, то есть работниками было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнение своих должностных обязанностей и требований локальных нормативных документов, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работникам.

Таким образом, Обществу причинен ущерб в результате несоблюдения материально ответственными лицами норм действующего законодательства о бухгалтерском учете и отчетности, ошибок при приеме, реализации нефтепродуктов, а также из-за отсутствия должного контроля за учетом и движениями товарно – материальных ценностей.

Комиссией в Заключениях «О результатах служебной проверки по фактам недостачи нефтепродуктов на Краснодарской нефтебазе» принято решение выявленные при инвентаризации недостачи:

- на ДД.ММ.ГГГГ бензина марки: АИ-95-К5 в размере 1 922 кг на сумму 90 506, 98 руб., АИ-92-К5 в размере 9 422 кг на сумму 431 998, 70 руб.. итого на сумму 522 505,68 руб.

- на ДД.ММ.ГГГГ бензина марки: АИ-95-К5 в размере 32 444 кг. на сумму 1 368 911, 51 руб., АИ-92-К5 в размере 17 467 кг. на сумму 720 829, 01 руб., итого 49 911кг. на сумму 2 089 740, 52 руб.

- на ДД.ММ.ГГГГ бензина марки: АИ-95-К5 в размере 8 192 кг. на сумму 317 276, 16 руб., АИ-95-К5 «ЕВРО - 6» в размере 5 537 кг. на сумму 217 770, 21 руб., АИ-92-К5 в размере 29 726 кг. на сумму 1 116 805, 82 руб., итого 43 455 кг. на сумму 1 651 852, 19 руб. взыскать с материально ответственных лиц.

Истец считает, что представленные доказательства, являются достаточными для вывода о наличии недостачи нефтепродуктов, находящегося на ответственном хранении у ответчиков, образовавшейся за соответствующие периоды.

Подгирняя Л. В., Владыкин В.В., Недбайло Н.Н., Сотников Ю.А., Клещенок Т. Н., Суслаева О.Н., Сарайкин М.К., Эннс А.Н., Назаренко Л.Ю., Сафонова Э.И., Малинина Н.Н., Белозерцев А.Н., Пеньков И.Ю., Суханов В.С., Коцюрба С.Г., Грищенко Р.И., Кузин М.В., Панов М. В., Ткаченко Г.Н., Колесникова Г.А. и Кутняк Л.В., Кузьмина Л.В., Лопух А.И. и Белая Л.И. обратились в суд со встречным иском к ПАО НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» о неприменении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в связи с противоречием их трудовому законодательству и нарушением данными договорами прав работника, указав, что наряду с вышеуказанными договорами в межинвентаризационные периоды одновременно действовали договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенные с каждым из них при приеме на работу и расторгнутые по инициативе работодателя со всеми истцами в один и тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Указаний о порядке применения в госторговле законодательства, регулирующего МО рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минторговли СССР – письменный договор об индивидуальной или бригадной МО за необеспечение сохранности ценностей, переданной им для хранения, обработки, продажи, перевозки, заключается на основе типовых договоров применительно к конкретным условиям и особенностям предприятий, специфики работы МОЛ (п.4.1 ).

С одним и тем же работником нельзя заключать одновременно договор об индивидуальной и материальной ответственности. Договор о МО вступает в силу со дня его подписания и действует в течении всего периода работы с вверенными работнику или бригаде материальными ценностями на данном предприятии (пп.4.3, 4.4).

Согласно приложения № должностей производственного персонала, для заключения договоров о полной индивидуальной/коллективной МО Стандарта ПАО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» №П2-03 С-0002 ЮЛ-018 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – заключение договоров о полной индивидуальной МО предусмотрено только для диспетчеров, кладовщиков и директора НБ.

Таким образом, наличие двух действующих одновременно договоров о полной индивидуальной и коллективной МО противоречат трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Считают, что данное обстоятельство существенным образом нарушает их права работников, ограничивает и снижает уровень гарантий, установленных законом.

В судебном заседании представитель истца-ответчика заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчиков-истцов в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик Волков М.Х. в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне и времени судебного заседания.

Изучив исковое заявление, встречные исковые заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Краснодарской нефтебазе ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали следующие сотрудники:

В ходе данной проверок установлено, что согласно методическим указаниям и нормативным документам РФ:

Данные недостачи подтверждаются:

С целью выявления причин возникновения события и степени причастности к нему должностных лиц нефтебазы членами комиссии проведены следующие мероприятия:

- изучена необходимая документация нефтебазы;

- проведён анализ движения нефтепродуктов;

- проверено состояние эксплуатируемого оборудования;

- проверено обеспечение сохранности нефтепродуктов;

- проведена оценка причастности должностных лиц нефтебазы к образованию недостачи на основании полученных письменных объяснений и анализа выполнения должностных инструкций и нормативных требований.

Членами рабочей инвентаризационной комиссии (далее РИК) были проверены:

- наличие действующих градуировочных таблиц на резервуары, оформленных в соответствии с ГОСТ 8.346, ГОСТ 8.570 и трубопроводы, оформленные в соответствии МИ 2800-2000;

- наличие необходимых для проведения инвентаризации СИ, внесенных в Государственный реестр, имеющих документы об утверждении типа в соответствии с ПР 50.2.106-09 и поверенных в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№;

- пломбы измерительного и технологического оборудования в соответствии со схемой пломбирования, номера установленных пломб с данными учетных документов;

- базовые высоты резервуаров – сверхнормативных расхождений не выявлено;

- технологическая схема товарного цеха - актуальна.

С целью выяснения динамики и природы образования недостач РИК проведен анализ движения нефтепродуктов за межинвентаризационные периоды (далее - МИП) и выполнение материально ответственными лицами (далее - МОЛ) нормативных требований при приёме, хранении и отгрузке нефтепродуктов.

Проверка технического состояния эксплуатируемого технологического оборудования не выявила признаков, способствующих потерям нефтепродуктов. Оборудование исправно и эксплуатируется в соответствии с установленными Обществом нормативными требованиями.

Тем самым работодатель создал условия для недопущения потерь нефтепродуктов.

Проверка обеспечения сохранности нефтепродуктов на Краснодарской нефтебазе не выявила признаков, способствующих несанкционированным потерям и хищениям нефтепродуктов. Сдача под охрану и приём от охраны резервуарного парка и технологического оборудования проводится согласно ЛНД Компании. Порядок опломбирования технологического оборудования нефтебазы соответствует разработанным и утвержденным в Обществе регламентам пломбировки технологического оборудования. Наличие инженерно-технических средств и круглосуточной охраны (ЧОП) на нефтебазе минимизирует риски потерь, связанных с противоправными действиями, как работников нефтебазы, так и посторонних лиц. Тем самым работодатель создал условия для обеспечения сохранности нефтепродуктов на нефтебазе.

Однако анализ данных книги учета движения нефтепродуктов в резервуарах не подтверждает данные доводы.

Писарев А.В., находясь также в должности заведующего складом, обязан знать и выполнять:

- организация, координация и контроль работы смен по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов.

- на ДД.ММ.ГГГГ бензина марки: АИ-95-К5 в размере 1 922 кг на сумму 90 506, 98 руб., АИ-92-К5 в размере 9 422 кг на сумму 431 998, 70 руб., итого на сумму 522 505,68 руб.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, может добровольно возместить причиненный ущерб. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа по письменному обязательству работника о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно требований ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

К таким случаям в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ, относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Однако, судом установлено, что наряду с вышеуказанными договорами в межинвентаризационные периоды одновременно действовали договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенные с каждым из ответчиков-истцов при приеме на работу и расторгнутые по инициативе работодателя со всеми истцами в один и тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность (далее МО) в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть возмещении ущерба в полном размере за недостачу вверенного имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими товарные ценности или иное имущество.

Как следует из Указаний о порядке применения в госторговле законодательства, регулирующего МО рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, утв. приказом № от 19.08.1982г. Минторговли СССР – письменный договор об индивидуальной или бригадной МО за необеспечение сохранности ценностей, переданной им для хранения, обработки, продажи, перевозки, заключается на основе типовых договоров применительно к конкретным условиям и особенностям предприятий, специфики работы МОЛ (п.4.1 ).

С одним и тем же работником нельзя заключать одновременно договор об индивидуальной и материальной ответственности. Договор о материальной ответственности вступает в силу со дня его подписания и действует в течении всего периода работы с вверенными работнику или бригаде материальными ценностями на данном предприятии (пп. 4.3, 4.4).

Согласно приложения № должностей производственного персонала для заключения договоров о полной индивидуальной/коллективной МО Стандарта ПАО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» №П2-03 С-0002 ЮЛ-018 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – заключение договоров о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено только для диспетчеров, кладовщиков и директора НБ.

То есть, наличие двух действующих одновременно договоров о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности противоречат трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Данное обстоятельство существенным образом нарушает права работников, ограничивает и снижает уровень гарантий, установленных законом.

В нарушение требований ст. 245 ТК РФ, членом бригады Илющенко С.О., переведенным на Краснодарскую нефтебазу (далее КНБ) на должность зав.складом приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ – договор № от ДД.ММ.ГГГГ им не подписан, дата вступления этого работника в коллектив/бригаду не указана.

При этом Илющенко С.О. выполнял работу по приему, хранению, учету, отпуску нефтепродуктов со складов КНБ; с ним в обязательном порядке должен быть заключен договор о коллективной МО, в соответствии с Постановлением Минтруда и соцразвития МФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечней должностей и работников, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной/коллективной МО».

Достоверно зная об этом, ответчик, как работодатель, не выполнил требования ст.245 ТК РФ, чем нарушил права ответчиков-истцов, как работников.

Трудовые отношения Илющенко С.О. приходятся на действие всего периода работы коллектива с вверенным ему имуществом (согласно п. 4 гл. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ – «настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует на весь период работы коллектива»).

Фактически, в период образования недостач кроме соистцов на КНБ работал и Илющенко С.О., который имел равный доступ к ТМЦ, был на общем подотчете без заключения с ним единого коллективного договора. Данные факты стороной ответчика не отрицаются и не оспариваются.

О трудовых отношениях Илющенко С.О. свидетельствуют материалы дела: приказ №-ЛС о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ЛС о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени, реестр ознакомления работников КНБ с приказом № о проведении инвентаризации, акт отсутствия директора КНБ от ДД.ММ.ГГГГ, упоминания об Илющенко как, МОЛ в заключении о результатах внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с КНБ на другую работу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, относится в том числе, соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания ст. ст. 244, 245 ТК РФ, а также из Типовой формы договора о полной коллективной/бригадной материальной ответственности следует, что для установления такой ответственности работодателю необходимо заключить с членами коллектива единый договор. При этом в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ обязанность доказать соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности возложено законом на работодателя.

Отсутствие единого договора с членами коллектива является обстоятельством, исключающим материальной ответственности всех входящих в состав коллектива/бригады работников, поскольку Илющенко С.О., не подписавший такой договор был допущен работодателем к ТМЦ, вверенном всей бригаде, фактически все истцы и Илющенко С.О. в период образования недостачи работали совместно, выполняли трудовые обязанности, имели равный доступ к ТМЦ вне зависимости от того, кто из них принимал товар в подотчет, т.е. работали на общем подотчете без соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности, что в силу ст. 245 ТК РФ, является обязательным.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ – материальная ответственность работника исключается.

Также существует не соблюдение требований закона о внеплановых инвентаризациях при смене руководителя коллектива/бригады.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приказом №/ЛК от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора КНБ и руководителем коллектива назначен Писарев А.В., с которым был заключен коллективный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором КНБ и руководителем коллектива назначен Волков М.Х., с которым был заключен коллективный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушении требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина ВФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.6 следует, что при коллективной/бригадной материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива/бригады и др.случаях, Постановление Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждения перечней должностей и работ выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной/бригадной МО, а также типовых форм договорв о полной МО, договоров №, 197 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива/бригады (гл.4 п.2 абз.2) – но внеплановая инвентаризация при смене руководителя коллектива/бригады Писарева А.В. и назначении руководителем Волкова М.Х. проведена не была.

То есть неправомерность и несоблюдение правил заключения договора о коллективной материальной ответственности в виде не проведения внеплановой инвентаризации относится к обстоятельствам, имеющим существенные значение, при недоказанности которого материальной ответственности работника исключается.

Трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих признать договор о полной МО не действительным.

В соответствии со ст.ст. 9, 50 ТК РФ, коллективный договоры, соглашения не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными актами. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашения, то они не подлежат применению.

В процессе рассмотрения дела, был проведена судебная комплексная экспертиза.

Заключением эксперта №.12-ЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, определен действительный ущерб, причиненный истцу действиями ответчиков по делу с указанием размера в денежном выражении относительно каждого из ответчиков.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд не дает оценку вышеуказанной экспертизе при вынесении решения.

В связи с тем, что ответчиком Волковым М.Х. не заявлены встречные исковые требования о неприменении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в связи с противоречием их трудовому законодательству и нарушением данными договорами прав работника, а согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба с Волкова М.Х.

С учетом изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные требования в части, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» к Писареву А.В., Л.В., В.В., Н.Н., Ю.А., Л.В., А.И., Т.Н., О.Н., М.К., А.Н., Л.Ю., Э.И., Н.Н., А.Н., И.Ю., В.С., С.Г., Р.И., М.В., Волкову М.Х., Л.И., М.В., Г.Н., Г.А. и Л.В. о взыскании суммы причиненного ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с Волкова М.Х. в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 241286,36 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Писарева А.В., Л.В., В.В., Н.Н., Ю.А., Л.В., А.И., Т.Н., О.Н., М.К., А.Н., Л.Ю., Э.И., Н.Н., А.Н., И.Ю., В.С., С.Г., Р.И., М.В., М.В., Г.Н., Г.А., Л.И. и Л.В. к ПАО НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» о неприменении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в связи с противоречием их трудовому законодательству и нарушением данными договорами прав работника – удовлетворить.

Признать договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Писарева А.В., Л.В., В.В., Н.Н., Ю.А., Л.В., А.И., Т.Н., О.Н., М.К., А.Н., Л.Ю., Э.И., Н.Н., А.Н., И.Ю., В.С., С.Г., Р.И., М.В., М.В., Г.Н., Г.А., Л.И. и Л.В. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в связи с противоречием их трудовому законодательству и нарушением данными договорами прав работника – неприменимыми.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.В. Погорелов