Гражданский кодекс часть 1

третьего лица на стороне истца ФИО3, представителя ответчика Администрации муниципального образования «Городищенское сельское поселение» Хиславичского района Смоленской области ФИО4, при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городищенское сельское поселение» Хиславичского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городищенское сельское поселение» Хиславичского района Смоленской области с требованием о признании за нею права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

д. 13, в порядке ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, так как с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным.

В обоснование иска она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей и ее мужу ФИО46. АОЗТ «Городище» без оформления документов предоставило как работникам АОЗТ «Городище» вышеуказанный жилой дом. В дом они не вселились, так как в нем проживала ФИО47. Проживать с ней совместно они не захотели, но с 1995 всегда помогали ФИО48 Чистили двор дома, следили за домом, клеили обои в доме, ремонтировали дом. При этом сами проживали в соседней деревне Будяки.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО49. умерла, и в ДД.ММ.ГГГГ года они переселились в этот дом и зарегистрировались по этому адресу.

Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. Дом ранее принадлежал колхозу им. Ленина, АОЗТ «Городище», КФХ «Мечта». Дом как бесхозное имущество может быть приобретен в собственность в порядке приобретательной давности. Ее( ФИО1) супруг не возражает, чтобы на нее было оформлено право собственности на дом.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и в объяснениях истица сообщила такие же сведения, как и те, что содержатся в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 указала, что основанием иска является приобретательная давность, начиная с 1995 года и по настоящее время.

Третье лицо ФИО3 заявил, что не возражает, чтобы право собственности на дом было признано за ФИО1, указал, что в дом они вселились в 2009 году после того, как умерла проживавшая в этом доме, а до этого там проживала его двоюродная тетя ФИО50., которая не являлась членом их семьи. После того, как в 1995 году руководство АОЗТ разрешило им вселиться в этот дом, они с женой помогали ФИО51. ухаживать за домом и приусадебным участком и при этом проживали в соседней деревне.

Представитель ответчика - ФИО4 в суде заявил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, так как на спорный дом никто не претендует, и показал, что муж и жена Н-вы вселились в этот дом в 2009 году, а до этого они вместе с детьми проживали в другом доме в <адрес>

Исследовав объяснения сторон, в том числе исковое заявление, письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 4 этой же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Ч.1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, фактически срок, по истечении которого возможно приобретение права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, должен составлять не менее 18 лет( 15 лет непрерывного владения и 3 года срока исковой давности).

Из содержания ч.1 ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо пять условий: объективные – длительное, непрерывное и открытое владение вещью и субъективные - добросовестное владение и владение имуществом как собственным. И если хотя бы одно из указанных условий отсутствует, то право собственности не возникает.

Действующим законодательством содержание понятия «владение имуществом» прямо не определено.

Ч.1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом действующей судебной практикой и юридической научной литературой под владением понимается фактическое обладание вещью. Владение имеет место лишь в случае, когда лицо осуществляет непосредственное фактическое господство над вещью. Владение подразумевает наличие у владельца возможности непосредственно в любое время воспользоваться вещью, господство над нею.

Согласно ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству на истца возложена обязанность доказывания срока открытого, непрерывного владения истца домом как своим собственным

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> и к настоящему времени является бесхозным, так как право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Дом был введен в эксплуатацию в 1985 году. Находился первоначально в ведении колхоза им. Ленина, а затем его правопреемника АОЗТ «Городище». Когда в доме проживала ФИО52 которая не является родственницей ФИО1, а является двоюродной тетей ФИО53 правление АОЗТ «Городище» в 1995 приняло решение предоставить дом другой семье - семье ФИО1 и ФИО54., так как ФИО55. являлся работником АОЗТ. Текст решения правления АОЗТ не сохранился и возможность его получения отсутствует. На какой срок, на каких условиях и на каких правовых основаниях, точно установить не представляется возможным. При этом ФИО56 не стала членом семьи Н-вых и продолжила проживать одна в доме до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ., а супруги Н-вы вместе со своими детьми до ДД.ММ.ГГГГ года проживали в другом доме, расположенном в <адрес>, а затем в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО57. вселились в спорный дом и проживают в нем по настоящее время. ФИО1 не является ни наследником ФИО58., ни ее правопреемником. Данные обстоятельства никем не оспариваются и установлены из кадастрового паспорта, справки БТИ(л.д. 7,8), выпиской из постановления(л.д.9) выпиской из похозяйственной книги, копией справки(л.д. 10,11) объяснениями сторон, исковым заявлением, показаниями свидетелей ФИО59., ФИО60

Вместе с тем в судебном заседании установлено, хотя формально и отрицается стороной истца, что начало непрерывного владения домом имеет место не с ДД.ММ.ГГГГ года, когда Н-вы вселились в дом и начали им пользоваться и владеть, и что до этого владельцем дома была проживавшая в нем ФИО61

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства, которые установлены из показаний свидетеля ФИО62., объяснений истицы и третьего лица,: на момент принятия в ДД.ММ.ГГГГ решения о предоставлении дома в нем проживала лишь ФИО63 Именно она владела и пользовалась жилым домом до момента своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, проживала в доме одна, содержала дом и земельный участок, имела подсобное хозяйство( корову).

Суд не соглашается с доводами истицы о том, что ее давностное владение домом началось в ДД.ММ.ГГГГ и было непрерывным до смерти ФИО64 в ДД.ММ.ГГГГ года, а затем до вселения Н-вых в дом в ДД.ММ.ГГГГ года, и отвергает все представленные истцом доказательства(указаны в решении выше), в части, якобы указывающей на такое владение, по следующим основаниям.

В указанных доказательствах нет сведений о непрерывности владения в течение 14 лет( с 1995 по 2009 годы). В них не указаны конкретные даты, сроки, а приводятся только сведения о разовых работах, причем выполненных не лично ФИО1, а ее семьей.

Таким образом, представленные суду доказательства не подтверждают основание иска, вследствие чего в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Вместе с тем из гражданского дела усматривается, что имеются основания для того, чтобы ФИО3 обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на спорный дом, так как может присоединить ко времени своего владения домом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года все время, которым этим домом владела его родственница ФИО6 в случае его правопреемства после смерти ФИО65

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городищенское сельское поселение» Хиславичского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.А. Мартыновский