Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Бедеева Д.В. к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» Филиал шахта Алардинская (далее - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал шахта Алардинская») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Бедеев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал шахта Алардинская», просит признать приказ о его увольнении №3531-к от 24.11.2010г. незаконным, восстановить его на работе в должности электрослесаря подземного 2-го разряда участка шахтного транспорта ОАО ОУК «Южкузбассуголь» Филиала «Шахта Алардинская», взыскать с ответчика размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24.11.2010г. по 31.12.10г. в размере 19600 руб.54 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 2500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с 28 июня 2010 года он был принят на работу в должности электрослесаря подземного 2-го разряда участка шахтного транспорта в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» на основании заключенного трудового договора от 28 июня 2010 г. № 7641. С 24 ноября 2010 года он был уволен по п. 6 б ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения на основании приказа от 24.11.2010г. № 3531-к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская».

Считает приказ ответчика об увольнении незаконным по следующим основаниям: согласно графика выходов на ноябрь 2010 года 23 ноября 2010 года у него был законный выходной, но в этот день его вызвал на работу механик А., он пояснил, что не может выйти на работу в связи с тем, что вечером 22 ноября 2010 года он употреблял спиртное. На его отговорки механик не реагировал и в обязательном порядке сказал, чтобы он завтра, т.е. 23 ноября 2010 года приступил к работе. Он вышел на работу в 1-ую смену, провели его осмотр в здравпункте Шахты на наличие алкогольного опьянения и в результате актом от 23.11.2010г. было установлено алкогольное опьянение. Был составлен приказ от 23.11.2010г. № 3519-к об отстранении его от работы. На следующий день 24 ноября 2010г. его не допустили к работе и пояснили, что он уволен по приказу от 24 ноября 2010г.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Никакого письменного согласия на работу в выходной день он не давал, тем более, накануне употреблял спиртное.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства его увольнения, полагает, что увольнение нельзя признать законным и обоснованным, а также и прекращение трудовых отношений без соблюдения установленного порядка.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с апреля 2009г. по март 2010г. в соответствии со ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РО от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы":

68 875,15 + 2066,6 (КРО) = 70 941,75 : 95 (факт. выхода) * 106 (выхода по норме: 5 = 15 831,21 рублей.

15 831,21 : 21 день (смен в месяц) = 753,86 руб. - среднедневной заработок.

С 24.11.2010г. по 31.12.2010г. - 38 дней - 12 дней (ноябрь 2010г. - 2 выходных дня + декабрь 2010г. - 10 выходных дней)= 26 дней.

753,86 * 26 дн. = 19600,54 рублей - сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На настоящий момент в стране «кризис» и ему очень тяжело найти работу по специальности. Этой должности он ждал 9-ть месяцев и работал с удовольствием, хоти продолжать работать на данном предприятии. Незаконное увольнение нарушает его конституционное право на труд и статью 3 ТК РФ запрещение дискриминации в сфере труда. Уволив его незаконно, работодатель тем самым лишил меня ежемесячного заработка, т.е. его основного дохода.

Истец Бедеев Д.В. в судебном заседании свои требования поддержал, уточнил требования в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, просит взыскать заработную плату за период с 24.11.2010г. по 04.03.11г. в размере 48247,04 руб. согласно нового расчета, представленного в суд.

Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб., за услуги представителя в размере 12000 руб.

В суде истец пояснил, что работал на ш. Алардинская с 28 июня 2010 года в должности электрослесаря подземного 2-го разряда участка шахтного транспорта. Согласно графика выходов на ноябрь 2010 года 03.11.10г. он должен был выйти на работу в первую смену, но не вышел, по согласованию с механиком А. отработал 04.11.10г. две смены, одну смену по графику, вторую за 03.11.10г., 10.11.10г. по графику он также должен был выйти в первую смену, но ездил в больницу г.Новокузнецк к племяннику, отпросился у механика А., тот сказал, что отработает в какой-либо выходной день, но он не знал, в какой именно выходной он должен отработать за 10.11.10г.. 21.11.10 г. он работал в 3-ю смену, с 19.00 до 02.30 часов 22.11.10 г. Когда вышел со смены, зашел на участок, посмотрел график, изменений не было, 22 и 23 ноября у него были выходные дни, 22.11.10г. он употреблял спиртное, вечером 22.11.10г. он разговаривал по телефону с механиком А., тот сказал ему выходить 23.11.10г. на работу в первую смену, он пояснил, что не может выйти на работу, т.к. употреблял спиртное. На его отговорки механик не реагировал и в обязательном порядке сказал, чтобы он завтра, т.е. 23 ноября 2010 года приступил к работе, иначе его уволят. Он вышел на работу 23.11.10г. в 1-ую смену, провели осмотр в здравпункте шахты и было установлено у него алкогольное опьянение. Был составлен приказ об отстранении его от работы, 23.11.10г. с него взяли объяснение, он не отрицал, что употреблял накануне спиртное. Он вышел на работу 23.11.01 после употребления спиртных напитков, т.к. А. сказал, что если не выйдет на работу, то его уволят. На следующий день 24 ноября 2010г. его не допустили к работе и пояснили, что он уволен по приказу от 24 ноября 2010г. в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. Никакого письменного согласия на работу в выходной день он не давал, тем более, накануне употреблял спиртное. С измененным графиком его не знакомили, график составляется в конце месяца на следующий месяц, их знакомят с графиком в начале месяца, если есть какие-то изменения, то они вносятся в график, который лежит на участке, он после смены заходит и смотрит, когда на работу. В измененном графике, который предоставил в суд представитель ответчика, подпись не его. Моральный вред дополнительно обосновывает тем, что с такой записью об увольнении он не сможет устроиться на работу, живет с мамой и племянницей, опекуном которой мать является, помогает ее содержать.

Представитель истца Подарилова Н.В., действующая на основании ордера №3501 от 26.01.11г., удостоверение №888, в суде уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Считает, что при увольнении Бедеева Д.В. была нарушена процедура увольнения. На основании ст. 111 ТК РФ, каждый работник имеет право на выходной день, работа в выходные дни должна производиться с письменного согласия работника, письменное согласие Бедеева Д.В. не давал на работу в выходные дни. На основании ст. 394 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 24.11.2010г. по 04.03.2011г. в размере 48 247,04 рублей согласно расчета в уточненном заявлении. Компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскание судебных расходов за составление искового заявления 2500 рублей и 12000 рублей за участие представителя так же обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Шустов С.В., действующий на основании доверенности от 08.12.2010г. №7-1/1418, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец работал на ш. Алардинская с 28.06.2010г. в должности электрослесаря подземного 2-го разряда участка шахтного транспорта. Со слов начальника участка Бедеев Д.В. неоднократно появлялся на работе в состоянии алкогольного опьянения, начальник участка ограничивался беседами с ним. Бедеев Д.В. не вышел на работу по графику 03.11.2010г., ему поставили отрабатывать на 04.11.2010г., 10.11.10г. он также не вышел, ему перенесли выход на 16.11.10г., он не вышел, перенесли смену на 23.11.2010г., он пришел в состоянии алкогольного опьянения, был составлен приказ об отстранении его от работы, с него были взяты объяснения. Приказом от 24.11.2010г. Бедеев Д.В. уволен. С изменениями в графике Бедеев Д.В. был ознакомлен, знал, что 23.11.10г. ему на работу в первую смену, что в состоянии алкогольного опьянения на работе появляться нельзя. Считает приказ от 24.11.2010 № 3534-к обоснованным, законным, не противоречащим нормам трудового законодательства. У работодателя имелись достаточные основания для расторжения с истцом трудового договора по указанному в приказе об увольнении основанию. Ответчиком соблюден срок и порядок применения дисциплинарного взыскания в полной мере. Наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Тяжесть совершенного проступка заключается в том, что все шахты ОАО ОУК «Южкузбассуголь» являются горными выработками с повышенным содержанием газа метана, что предполагает строжайшее соблюдение всеми работниками правил промышленной безопасности, появление работника в нетрезвом виде в подземной горной выработке может привести к необратимым последствиям в виде аварии, взрыва и т.п. происшествий, которые могут повлечь гибель множества людей. Доводы истца о том, что он не знал, что должен был отработать 23.11.2010 и что ему позвонил механик вечером 22.11.2010 и сказал выйти на работу, не смотря на его состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей также необоснованны на основании ст.151, ст.1101 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. По предписанию государственной инспекции труда по нарушению трудового законодательства при увольнении Бедеева Д.В. шахта была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановление не обжаловано, штраф оплачен.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей А., Л., Н., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Бедеева Д.В. подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст. 103 Трудового Кодекса РФ Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Согласно ст. 111 ТК РФ Всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 113 ТК РФ Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно ст.192 ТК РФ увольнение за появление на работе в нетрезвом состоянии является дисциплинарным взысканием. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.04г №2

« О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 53 указанного Постановления №2 от 17.03.04г. в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

В суде установлено:

С 28 июня 2010 года Бедеев Д.В. принят на работу в должности электрослесаря подземного 2-го разряда участка шахтного транспорта в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» на основании заключенного трудового договора от 28 июня 2010 г. № 7641 на неопределенный срок л.д.7-9).

Согласно графика выходов на ноябрь 2010г. режим работы Бедеева Д.В. сменный, предусмотрен 21 выход на работу в первую и третью смену, выходные дни: 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29 числа л.д.20-21).

Бедеев Д.В. не вышел на работу 03.11.10г., за это по согласованию с помощником механика А. Бедеев Д.В. отработал две смены подряд 04.11.10г., 10.11.10г. Бедеев Д.В. вновь в свою смену по графику не вышел на работу л.д.42-43), механик А. разрешил ему отработать за эту смену в выходной день 16.11.10г., но 16.11.10г. Бедеев Д.В. в выходной день не вышел на работу, механик А. предложил ему отработать 23.11.10г. После третьей смены 21.11.10г., которая заканчивается 22.11.10г. в 2 часа 30 мин., Бедеев Д.В. посмотрел график выходов, изменений не было, 22.11.10г. утром между Бедеевым Д.В. и помощником механика А. состоялся телефонный разговор, в ходе которого А. сказал, чтобы 23.11.10г. Бедеев Д.В. выходил на работу, но вечером 22.11.10г. Бедеев Д.В. позвонил А. и сказал, что не сможет выйти на работу в выходной день 23.11.10г., т.к. употреблял спиртное, но А., понимая по разговору, что Бедеев Д.В. находится в нетрезвом состоянии, сказал, чтобы тот обязательно выходил 23.11.10г. в первую смену на работу, иначе его уволят.

24.11.10г. Бедеев Д.В. вышел на работу в первую смену, при осмотре в ламповой перед спуском в шахту в результате измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе концентрация составила 0,66 мг/л л.д.18), он был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого было обнаружено алкогольное опьянение л.д.10-11).

На основании приказа №3519-к от 23.11.10г. Бедеев Д.В. был отстранен от работы за появление на работе в нетрезвом состоянии л.д.16), в этот же день 23.11.10г. с Бедеева Д.В., который находился в нетрезвом состоянии, было взято объяснение, где он указал, что 23.11.10г. находится в алкогольном опьянении, не прошел медицинское обследование л.д.17).

Приказом от 24.11.2010г. № 3531-к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» Бедеев Д.В. с 24 ноября 2010 года был уволен по п. 6 б ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения, с которым ознакомлен 24.11.10г. л.д.15).

Бедеев Д.В. не согласился с увольнением и обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда, после проверки соблюдения трудового законодательства при увольнении Бедеева Д.В. было выдано предписание №05-11-85-113 от 24.01.11г. об устранении нарушений трудового законодательства, установлены сроки л.д.28), а также составлен протокол №05-11-85-113 от 24.01.11г. об административном правонарушении в отношении ОАО ОУК «Южкузбассуголь» Филиала Шахты Алардинская л.д.29-31), наложено административное наказание в виде штрафа на юридическое лицо в размере 3000 руб., постановление не было обжаловано, что не отрицает представитель ответчика.

До истечения месячного срока на обжалование приказа об увольнении, 23.12.10г. Бедеев Д.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе л.д. 3,4, 38-41). В связи с этим ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока обращения в суд не может быть удовлетворено.

Суд считает, что увольнение Бедеева Д.В. произведено по инициативе работодателя необоснованно.

23.11.10г. по графику у Бедеева Д.В. был выходной день, он был привлечен к работе в выходной день без получения письменного согласия, без письменного распоряжения работодателя. Но даже с письменного согласия работник привлекается для работы в выходной день в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Бедеев Д.В. был привлечен к работе в выходной день для отработки прогула, что не относится к случаям, когда допускается привлечение в выходной день без согласия работника, предусмотренным ст.113 ТК РФ.

В подтверждение доводов об обоснованности увольнения истца представителем ответчика был предоставлен в суд дополнительный график л.д.19,45), согласно которого вносены изменения в основной график. Согласно данного дополнительного графика у Бедеева Д.В. 03.11.10г. - выходной, 04.11.10г. он работал первую и вторую смены, 10.11.10г. - выходной, 16.11. и 23.11.10г. - работа в первую смену.

По словам Бедеева Д.В., он не был знаком с данным графиком и подпись на одном из экземпляров данного графика нал.д.45 ему не принадлежит, на втором экземпляре подписи отсутствуют вообще.

Представитель ответчика, свидетели А. и Л. не могли пояснить в суде, кто знакомил Бедеева Д.В. с дополнительным графиком, где указано, что 23.11.10г. тот должен работать в первую смену. К тому же, по словам свидетеля А., дополнительный график они заполняют в течение месяца по факту, когда происходят по каким-либо причинам замены, в конце месяца основной и дополнительный график передаются на подпись директору, а затем для оплаты.

К тому же, как пояснил свидетель А., о том, что Бедееву Д.В. нужно выйти на работу 23.11.10г., тот знал с его слов.

В соответствии со ст.103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, поэтому дополнительный график, который составляется не заблаговременно, а по факту в течение месяца, не может считаться уведомлением истца о работе 23.11.10г. и его письменным согласием.

К тому же, как видно из дополнительного графика л.д.19, 45), у Бедеева Д.В. стоит рабочая смена и 16.11.10г. и 23.11.10г., тогда как в суде установлено, что 16.11.10г. Бедеев Д.В. не работал.

Суд принимает во внимание лишь график сменности, который составлен заблаговременно на ноябрь 2010г., согласно которого 23.11.10г. у Бедеева Д.В. выходной.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.04г №2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как пояснил в суде представитель ответчика, решение об увольнении Бедеева Д.В. было принято и с учетом его отношения к работе, он неоднократно совершал прогулы, с ним проводились беседы, 03.11.10г. Бедеев Д.В. даже написал заявление об увольнении по соглашению сторон, т.к. 03.11.10г. совершил прогул. Учитывалась и тяжесть совершенного проступка, все шахты ОАО ОУК «Южкузбассуголь» являются горными выработками с повышенным содержанием газа метана, что предполагает строжайшее соблюдение всеми работниками правил промышленной безопасности, появление работника в нетрезвом виде в подземной горной выработке может привести к необратимым последствиям в виде аварии, взрыва и т.п. происшествий, которые могут повлечь гибель множества людей.

Но в суде было установлено, что за совершенные прогулы Бедеев Д.В. не был ни разу привлечен к дисциплинарной ответственности. Как видно из справки о заработной плате, количество фактических выходов за период работы Бедеева Д.В. в период с июля 2010г. по сентябрь 2010г. соответствует количеству выходов по плану, а в октябре фактически на 2 выхода больше, чем по плану. За прогул 03.11.10г. Бедеев Д.В. также не был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему было предложено отработать за прогул 04.11.10г. две смены подряд, что является нарушением требований ст. 103 ТК РФ.

К тому же, обязывая Бедеева Д.В. явиться на работу 23.11.10г. в первую смену, механик А. и начальник участка Л. достоверно знали, что тот накануне находится в нетрезвом состоянии и не может выходить на работу в первую смену 23.11.10г., тем не менее обязали его явиться на работу.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, следует признать незаконным приказ №3531-к от 24.11.10г. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал шахта Алардинская», восстановить Бедеева Д.В. на работе в должности электрослесаря подземного 2 разряда участка шахтного транспорта Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» Филиал шахта Алардинская и выплатить Бедееву Д.В. средний заработок за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.п.4, 5 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением правительства РФ от 24.12.07г. №922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета среднедневного заработка Бедеева Д.В. следует взять период работы за период его работы с июля 2010г. по ноябрь 2010г. Согласно справки о его заработной плате л.д.88), которую стороны не оспаривают, размер заработной платы составляет 70941 руб. 75 коп.

70941, 75 руб. : 101 (факт. выхода) х 106 (выхода по норме) : 5 = 14890,74 руб.

14890,74 руб. : 21 день (смен в месяц) = 709,08 руб. - среднедневной заработок.

С 24.11.2010г. по 04.03.2011г.: 101 день - 37 дней (ноябрь 2010г. - 2 выходных дня + декабрь 2010г. - 10 выходных дней, январь 2011г. - 16 выходных, февраль 2011г. выходных) = 64 дня.

709,08х 64 дня = 45381 руб.12 коп. - сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Стороны не представили доказательств, что в коллективном договоре, ином локальном нормативном акте предусмотрены иные периоды для расчета средней заработной платы, улучшающие положение работника.

Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств и требований закона суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу Бедеева Д.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2500 руб. за составление искового заявления.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ за услуги представителя в разумных пределах следует взыскать с ответчика в пользу Бедеева Д.В. 8000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1761 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бедеева Д.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении №3531-к от 24.11.10г. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал шахта Алардинская».

Восстановить Бедеева Д.В. на работе в должности электрослесаря подземного 2 разряда участка шахтного транспорта Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» Филиал шахта Алардинская.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» Филиал шахта Алардинская в пользу Бедеева Д.В. за время вынужденного прогула за период с 24.11.10г. по 04.03.11г. средний заработок в размере 45381руб.12 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., за услуги представителя 8000 руб., всего 57881 руб.12 коп.

Взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1761 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года.

Судья: Т.Е.Богрецова