Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк к ФИО2, ООО МУП «Муниципальное имущество» Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску МУП «Муниципальное имущество» Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ к ОАО Банк, Мамадышскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ о признании договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка, государственной регистрации данного договора - недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО МУП «Муниципальное имущество» Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ о взыскании солидарно с ФИО1, ООО задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее МУП «Муниципальное имущество». ДД.ММ.ГГГГ Мамадышский районный суд, удовлетворив исковые требования ОАО Банк, взыскал солидарно с ФИО1, ООО в пользу ОАО Банка задолженность по кредитному договору в сумме 1517407 (Один миллион пятьсот семнадцать тысяч четыреста семь) рублей 81 копейку, возврат уплаченной госпошлины 15787 рублей 03 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество: административное здание, находящееся по адресу: , кадастровый номер (условный номер) 16-16-27/021/2010-050, принадлежащий МУП «Муниципальное имущество» Исполкома Мамадышского муниципального района РТ, определив его начальную продажную цену в сумме 2029000 рублей; определено право аренды земельного участка, площадью 1052 кв.метров, на котором расположен заложенный объект, по адресу: , кадастровый номер (условный номер) 16:26:340118:10. В удовлетворении встречного иска МУП «Муниципальное имущество» к ОАО Мамадышскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по РТ о признании договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка, государственной регистрации данного договора недействительными данным решением было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения права аренды земельного участка и отказа в удовлетворении встречного иска МУП «Муниципальное имущество» Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан - отменено, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ОАО Банк, ФИО6, свои требования поддержала, встречный иск не признала, указав, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика, ООО по кредитному договору № об открытии заемщику кредитной линии на сумму 1200000 рублей был заключен договор об ипотеке, согласно которому МУП «Муниципальное имущество» Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ передал банку в залог административное здание, находящееся по адресу: , и право аренды земельного участка, на котором расположено данное здание. До заключения договора ипотеки была проведена юридическая оценка соответствующих документов. Административное здание принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения, права его зарегистрированы в государственном реестре. Земельный участок, на котором расположено данное здание, арендуется ответчиком на основании договора аренды и предметом залога является право аренды земельного участка. В соответствии с Положением о залоговом фонде района, Положением о распоряжении муниципальным имуществом предоставление в залог муниципального имущества производится без проведения конкурса. Указанное имущество в Перечне, утвержденном Федеральной антимонопольной службой, в числе имущества, в отношении которого обязательно проведение торгов, не значится. На момент заключения договора ипотеки в Росреестре сведения о каких-либо обременениях в отношении заложенного имущества, в частности о том, что спорное имущество является объектом культурного наследия, отсутствовали. В техническим и кадастровом паспортах на заложенное здание ссылки на то, что данный объект является памятником культуры, также не было. Федеральный закон «О защите конкуренции» не определяет порядок предоставления муниципального имущества в залог. Оспариваемые договоры заключены в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания их недействительными нет.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - МУП «Муниципальное имущество» Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, ФИО7, в судебном заседании исковые требования ОАО Банк не признал, свои требования поддержал, суду показал, что договор об ипотеке заключен в нарушении требований Федеральных законов «О защите конкуренции» и «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Постановление и.о. руководителя Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выделении залогового обеспечения», на основании которого было выделено залоговое обеспечении по кредиту ООО отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № в связи с протестом прокурора. Здание, расположенное по адресу: , является объектом культурного наследия Республики Татарстан, включен в соответствующий список, утвержденный министром культуры РТ в 2002 году, как «Усадьба Якимовых, здание почтовой конторы».

Представитель ответчика по встречному иску - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явились, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) - ООО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав в судебном заседании представителя истца (ответчика по встречному иску) - ОАО банк, представителя ответчика ( истца по встречному иску) - МУП «Муниципальное имущество» Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком и ответчиком ООО заключен кредитный договор № на сумму 1200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16% годовых в соответствии с графиком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ( том 1 л.д.15-17). Сумма кредита выдана ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за надлежащее исполнение заемщиком ООО всех его обязательств по данному кредитному договору (том 1 л.д.22-23). В период действия кредитного договора заемщик допустил нарушения сроков возврата кредита и начисленных процентов. В связи с чем, руководствуясь статьями 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ООО задолженности по кредитному договору в сумме 1517407 рублей 81 копеек (том 1 л.д.2-6). Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ФИО1, ООО солидарно в пользу ОАО Банка задолженность по кредитному договору в сумме 1517407 (Один миллион пятьсот семнадцать тысяч четыреста семь) рублей 81 копейки, в возврат уплаченной госпошлины в сумме 15787 рублей 03 копейки (том 1 л.д.232-234). Решение суда в этой части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 6 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу части 1 статьи 6 вышеуказанного закона, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение исполнения обязательств данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор за № об ипотеке между залогодержателем ОАО Банком и залогодателем Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное имущество» Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения административное здание общей площадью 340,68 кв. метров, находящееся по адресу: , Мамадышский муниципальный район, , кадастровый номер (условный номер) № и право аренды земельного участка площадью 1052 кв.метров, на котором расположено указанное здание, кадастровый номер № ( том1 л.д.18-21). Договор ипотеки подписан сторонами.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество передано МУ «Палата имущественных и земельных отношений» на праве хозяйственного ведения МУП «Муниципальное имущество» (том 1 л.д. 93-96). Постановлением руководителя Исполкома Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден залоговый фонд, сформированный Палатой имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района за счет имущества, находящегося в муниципальной собственности. Вышеуказанное административное здание включено в залоговый фонд (л,, 157). Право хозяйственного ведения МУП на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147). Право аренды земельного участка принадлежит МУП «Муниципальное имущество» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУ «палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района РТ на 49 лет. Постановлением и.о. руководителя Исполкома Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № в целях исполнения кредитных обязательств перед «ОАО Банком в сумме 1200000 рублей выделено залоговое обеспечение по кредиту ООО в виде данного административного здания и земельного участка, дано согласие МУП «Муниципальное имущество» на выступление залогодателем (том 1 л.д.162). Согласие собственника - «Палаты имущественных и земельных отношений» на залоговое обеспечение кредитных обязательств ООО перед ОАО Банком вышеуказанным имуществом так же имеется (л.д.145,146).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Мамадышского муниципального района принесен протест на постановление руководителя исполкома от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащее действующему законодательству. В протесте указано, что в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных в частях 1 и 4 статьи 17.1 данного закона случаев. По смыслу статьи 15 данного закона передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц (том 2 л.д. 11-12).

По результатам рассмотрения протеста прокурора постановление и.о. руководителя Исполкома Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № отменено постановлением и.о. руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об объектах культурного наследия» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

По данным Министерства культуры Республики Татарстан здание, расположенное по адресу: , , здание почтовой конторы» является выявленным объектом культурного наследия в соответствии со списком, утвержденным Первым заместителем министра культуры Республики Татарстан в ДД.ММ.ГГГГ году (том 2 л.д.7-9).

В силу статьи 63 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Федеральным законом не допускается, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Право аренды земельного участка принадлежит МУП «Муниципальное имущество» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района РТ на 49 лет.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае передача государственного и муниципального имущества осуществлена в нарушение требований закона «О защите конкуренции» без проведения торгов, что создало для ОАО Банк преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и явилось препятствием доступу к государственному и муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могли иметь намерение приобрести вышеуказанные права в отношении данного имущества; проведение конкурса позволило бы обеспечить равный доступ к государственному и муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствовало ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что иск ОАОБанк к ФИО2, ООО, МУП «Муниципальное имущество» исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ в части обращения взыскания на заложенное имущество: административное здание, находящееся по адресу: , кадастровый номер №, принадлежащее МУП «Муниципальное имущество» Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, определения права аренды земельного участка, площадью 1052 кв. метров, на котором расположен заложенный объект - удовлетворению не подлежит.

Встречный иск МУП «Муниципальное имущество» Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ к ОАО» Банк, Мамадышскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ о признании договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка, государственной регистрации данного договора - подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ОАО» Банк к ФИО2, ООО, МУП «Муниципальное имущество» исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ в части обращения взыскания на заложенное имущество: административное здание, находящееся по адресу: , кадастровый номер №, принадлежащее МУП «Муниципальное имущество» Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, определения права аренды земельного участка, площадью 1052 кв. метров, на котором расположен заложенный объект – отказать.

Признать договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО» Банк и МУП «Муниципальное имущество» Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ № договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья