Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «С.», ФИО2; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по землепользованию и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Саратов», ... администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании произвести укладку бордюрного камня надлежащим образом и запрете обустройства на придомовой территории автостоянки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником ... на основании свидетельства о государственной регистрации права. Соответственно он является собственником доли общей долевой собственности в многоквартирном доме пропорционально площади занимаемой мной квартиры, в том числе и придомовой территории. Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с ..., придомовая территория отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, на придомовую территорию, как, например, на лестницы, лифты, технические этажи и пр., устанавливается режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. В первую очередь это означает, что бремя содержания общего имущества непосредственно ложится на плечи жильцов. В ... году инициативной группой из жильцов многоквартирного жилого ..., возглавляемой гражданином ФИО2, несанкционированно было произведено нарушение дорожного покрытия от проезжей части до торца дома (демонтирован и горизонтально уложен бордюрный камень) с целью проезда автомашин на территорию зеленой зоны придомовой территории. Многие жильцы дома выражали по этому поводу беспокойство, но письменно в обслуживающую организацию ООО УК «Ж.» и административные, надзорные органы никто с жалобой не обращался. В настоящее время гражданин ФИО2 не имеющий права собственности на жилое помещение в нашем доме (проживает без регистрации в ... собственницей жилого помещения ФИО3) является инициатором сбора подписей в поддержку организации на придомовой территории зоны отдыха, чем вводит собственников жилья многоквартирного дома в заблуждение. В действительности, по информации полученной жильцами дома в отделе благоустройства администрации ..., ФИО2 пытается обустроить автостоянку, для чего собирает подписи жильцов дома. Пользуясь правовой безграмотностью жильцов дома, ФИО2 объясняет необходимость обустройства зоны отдыха, при этом он не доводит до их сведения документы, в которых прямо указано на цели использования земельного участка на придомовой территории. ... рабочими подрядной организации ООО «С.» была произведена укладка бордюрного камня в районе ... подъезда дома. Однако промежуток бордюрного камня длинной ... метров был уложен таким образом, чтобы обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта на территорию зеленой зоны придомовой территории, предназначенной для посадки деревьев, декоративных кустарников и обустройства цветочных клумб. Курировавший производство работ по укладке бордюрного камня первый заместитель администрации ... Ч.В.А., имея информацию о споре в отношении организации автостоянки на придомовой территории, не принял мер по запрещению обустройства въезда на территорию зеленой зоны придомовой территории. ... ООО «С.» под непосредственным руководством ФИО2 засыпали щебнем въезд на территорию зеленой зоны, выбранную для предполагаемой автостоянки и частично его заасфальтировали. Истцом, в этот же день, было подано заявление в Кировское РОВД о самоуправных действиях по обустройству автостоянки. Заявление было принято, но решение до настоящего времени не принято, равно как и действий по пресечению самоуправства. Согласно ответа, полученного из ООО Управляющая компания «Ж.», согласования на организацию автостоянки не производилось. Обращение по данному вопросу в администрацию ... муниципального образования «Город Саратов» осталось без ответа. Вопрос об обустройстве автостоянки на придомовой территории на обсуждение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не выносился. Кроме того, обустройство автостоянки на территории зеленой зоны дворовой территории, равно как и укладка бордюрного камня подобным образом, в данном конкретном месте, нарушает Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденные решением Саратовской городской Думы от ... ... «О правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов». Со ссылкой на приведенные обстоятельства, ФИО1 просил суд: обязать ООО «С.» произвести укладку бордюрного камня надлежащим образом согласно кадастровому паспорту земельного участка; запретить ФИО2 обустройство на придомовой территории многоквартирного жилого ..., в ... автостоянки; запретить иным лицам производить обустройство на придомовой территории многоквартирного жилого ..., в ... автостоянки, а также иных сооружений и строительных объектов.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО2, ООО «С.», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по землепользованию и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Саратов», ... администрации муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и с заявлениями об отложении слушания дела в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - ..., в ... в ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. ...).

В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки…, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2, не являющийся собственником жилого, а также нежилого помещения в ... в ..., предпринимал действия по организации места стоянки (парковки) автомобилей, в том числе и своего, на земельном участке, относящемся к придомовой территории многоквартирного жилого ... в ....

Данные обстоятельства, которые не оспаривал сам ответчик ФИО2 в ранее состоявшихся судебных заседаниях, подтверждаются кроме того копией обращения граждан - жителей ... в ... (л.д. ...); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. ...); копией заявления (л.д. ...); показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.В.П., К.Р.М.

Факт отнесения придомовой территории, на которой ФИО2 осуществляется организация места стоянки (парковки) автомобилей, подтверждается проектом границ земельного участка, занимаемого жилым домом ..., по ... в ...; фотоизображениями данной территории.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных нормативных положений ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, ст. 247 ГК РФ о правилах использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, в условиях отсутствия какого-либо принятого в установленном законом порядке решения собственников многоквартирного жилого дома о возможности использования части территории прилегающего к дому земельного участка с целью организации стояночных (парковочных) мест для автомобилей, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по организации таких мест нарушает права и интересы истца ФИО1 В связи с этим предъявленные к ФИО2 исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО1 об обязании ООО «С.» произвести укладку бордюрного камня надлежащим образом согласно кадастровому паспорту земельного участка, а также запрете иным лицам производить обустройство на придомовой территории многоквартирного жилого ..., в ... автостоянки, а также иных сооружений и строительных объектов, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа ... Администрации Муниципального образования «Город Саратов» (л.д. ...), администрацией района не заключались муниципальные контракты (договоры) на проведение работ по асфальтированию придомовой территории и укладке бордюрного камня по адресу: ....

По данным же представленным ООО Управляющая организация «Ж.» работы по укладке бордюрного камня и асфальтированию придомовой территории по адресу: ... производились в рамках Федеральной программы.

В своём письменном отзыве на исковое заявление ООО «С.» указывает, что по результатам открытого аукциона ... (заказчик - ...», протокол ... от ... был допущен к участию в аукционе и признан победителем ЗАО «А». С победителем аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Муниципального образования «Город Саратов». Перечень видов работ и адреса их проведения указаны в аукционной документации, в том числе и .... ООО «С.» является субподрядчиком по выполнению указанных работ. Все субподрядные работы ООО «С.» выполняло в рамках утвержденного заказчиком технического задания и утвержденной подрядчиком сметной документации. Работы по благоустройству на жилом ... в ... производились на основании утвержденной первым заместителем главы администрации ... Муниципального образования «Город Саратов» Ч.В.А. схемы. На данной схеме указано на выполнение работ по установке бордюров около жилого дома. Схема также была утверждена инженером ООО «Д.» Б.Р.Н. Таким образом, ООО «С.» действовало строго в рамках утвержденной и согласованной документации.

С учетом указанного отзыва, а также приложенных к нему документов (л.д. ...), суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО1 не является участником правоотношений, возникших в связи с исполнением ООО «С.» своих договорных обязательств по договору субподряда, он не праве предъявлять требования, связанные с выполнением ООО «С.» условий договора субподряда.

Требования ФИО1 о запрете иным лицам производить обустройство на придомовой территории многоквартирного жилого ..., в ... автостоянки, а также иных сооружений и строительных объектов, не имеют персонифицированного субъекта материально-правовых притязаний истца, в силу чего без установления обстоятельств нарушения прав истца со стороны конкретных лиц их удовлетворение невозможно. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств обустройства на придомовой территории многоквартирного жилого ... каких-либо сооружений и строительных объектов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика М.Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «...» произвести укладку бордюрного камня надлежащим образом согласно кадастровому паспорту земельного участка - отказать.

Запретить ФИО2 обустройство на придомовой территории многоквартирного жилого ..., в ... автостоянки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о запрете иным лицам производить обустройство на придомовой территории многоквартирного жилого ..., в ... автостоянки, а также иных сооружений и строительных объектов - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Масалов