Гражданский кодекс часть 1

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Мороз Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

ФИО1 к Администрации Лахденпохского муниципального района о признании недействительным постановления Главы Лахденпохского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №»,

ФИО2 к Администрации Лахденпохского муниципального района, ФИО1 о признании недействительными постановлений Администрации Лахденпохского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ФИО1 схемы расположения под дачное строительство в , район , » и № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка под дачное строительство в , район , », об обязании принять решение по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Администрации Лахденпохского муниципального района (далее по тексту ЛМР).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы ЛМР № ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., под дачное строительство. Постановлением Главы Администрации ЛМР № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено со ссылками на ст.33 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), п.3 ст.1 Закона РК от 19.03.2004г. №765-ЗРК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», как изданное в нарушение действующего законодательства. В законах, на которые ссылается ответчик, речь идет об участках, предоставляемых в собственность, он же просит участок в аренду. В связи с чем полагал, что оспариваемым постановлением нарушаются его законные права на предоставление в аренду земельного участка в соответствии с ЗК РФ.

ФИО2 обратился в суд с названным иском к Администрации ЛМР.

От требований об обязании ответчика принять решение по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказался, так как ответ на его заявление ему предоставлен. Производство по делу в данной части прекращено.

Заявление мотивировано тем, что согласно постановлению Администрации ЛМР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аренду на 5 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный в , . Ссылаясь на положения ст.30.1 ЗК РФ, ФИО2 указал, что Администрация ЛМР обязана была в двухнедельный срок со дня поступления заявления Лисовского опубликовать сообщение о приеме такого заявления в периодическом печатном издании, а также разместить сообщение на своем официальном сайте в сети «Интернет», и только через месяц при отсутствии других претендентов на земельный участок, принимать решение о предоставлении его в аренду. Вышеуказанных действий ответчиком произведено не было, в связи с чем были грубо нарушены его права, поскольку он (ФИО2) также претендовал на этот земельный участок и построенный им на участке дом. Ссылаясь на п.3.1 ст.22 ЗК РФ, указал, что ответчиком нарушен срок предоставления земельного участка в аренду, так как срок договора аренды не может превышать срок резервирования.

На основании изложенного, ФИО2 просил: отменить постановления Администрации ЛМР № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные и нарушающие его права.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, объединены в одно производство.

ФИО1 в судебном заседании заявленные им требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО2 полагал не подлежащими удовлетворению. Уточнил заявленные требования: просил признать оспариваемое постановление незаконным и обязать ответчика предоставить ему земельный участок с кадастровым номером № в аренду под дачное строительство сроком на 5 лет. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь военнослужащим, подал Главе Лахденпохского района заявление о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии со ст. 17 Закона «О статусе военнослужащих». В 2005 году Главой было вынесено постановление № о предоставлении участка в аренду сроком на 364 дня, с последующим предоставлением права собственности. В землеустроительном отделе (кто именно он не помнит) ему сказали, что сначала надо оформить аренду, так будет быстрее, и что надо сделать межевой план. Договор аренды был подписан, но ему его на руки не выдали, он не настаивал, продолжил оформление земельного участка. Участком он пользуется до настоящего времени, расчистил его, возвел хозяйственные постройки. Дачный дом в связи с отсутствием средств пока не построил. Без его согласия ФИО2 построил на его участке дачу, на его письменные требования о переносе дома не реагировал. В связи с возникавшими трудностями участок поставил на кадастровый учет только в 2010 году. В 2009 году ему Администрацией Хийтольского поселения были выставлены счета на оплату задолженности по арендной плате, которые он оплатил, задолженностей на настоящее время у него не имеется. Других участков в аренде у него нет. За 2007 и 2008 год арендную плату вовремя не заплатил, так как не знал, что надо получать квитанции самому, полагал, что счета должны присылать по почте, как присылают по другим налогам (на машину, квартиру). Задолженности по арендной плате оплатил по первому требованию Администрации.

Иск ФИО2 полагал не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО2 подал заявление на предоставление в аренду участка уже тогда, когда участок был предоставлен ему. Согласно пункту 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Администрация не направляла возражений в его адрес, счета выставлялись, и он их оплатил. Договор аренды он заключал на срок менее года, поэтому договор государственной регистрации не подлежал. Он как добросовестный арендатор имеет первоочередное право на заключение договора, поэтому ФИО2 участок предоставлен быть не может.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Уточнил заявленные требования. Просил признать незаконными оспариваемые им постановления и предоставить оспариваемый участок ему в аренду. Пояснил, что первый раз подал письменное заявление о предоставлении ему в аренду оспариваемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано. Ранее заявлений не подавал, так как земли были зарезервированы.

Представитель ФИО2 - адвокат Мусиенко И.Н. по доверенности, требования ФИО1 полагал не подлежащими удовлетворению, требования ФИО2 поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Срок договора аренды у Лисовского истек в 2006 году, он его не продлил, не реализовал свое право, поэтому он и ФИО2 имеют одинаковые права на участок. Аренду ФИО1 заплатил, чтобы подготовиться к суду. Реестр арендаторов противоречив и не может являться доказательством, так как в нем номер договора не указан, срок аренды указан 49 лет. Земельный участок поставлен Лисовским на кадастровый учет незаконно, так как на межевом плане и схеме, предоставленной в Администрацию, отсутствует указание на недвижимое имущество - дом, построенный ФИО2. Таким образом, Лисовским нарушены положения статей 79,82, 85 Приказа № 412 «Форма межевого плана». Полагает, что сначала надо решить вопрос о сносе этого дома и только потом участок может быть предоставлен кому-либо в аренду.

Представитель ответчика Администрации ЛМР - ФИО3, по доверенности, полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части отмены оспариваемых постановлений. ФИО1 ввел Администрацию в заблуждение, не указав на представленной схеме построенный дачный дом. Если бы дом был указан, то тогда ему бы участок не предоставили. Данное требование установлено Приказом № 412 «Утверждение формы межевого плана». Кроме того срок действия договора аренды истек, ФИО1 должен был обращаться за квитанциями в Администрацию каждый год, а он заплатил аренду сразу за 5 лет. Постановление Главы от ДД.ММ.ГГГГ № являлось бы основанием для предоставления земельного участка Лисовскому, если бы он продолжил оформлять земельный участок.

Третье лицо - представитель МУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» ФИО4 (директор) полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части отмены оспариваемых постановлений. Участок не может быть предоставлен под дачное строительство, так как его площадь составляет 2500 кв.м., а предельные размеры участков, предоставляемых в собственность под дачное строительство, составляют 1500 кв.м. Действительно, предельные размеры земельных участков, предоставляемых в аренду не установлены, но отказывая ФИО1 в предоставлении участка в аренду, они по аналогии применили закон о предельных участках, предоставляемых гражданам в собственность. По недвижимому имуществу, находящемуся на участке, пояснила, что Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 г. № 412 (пункт 41) установлено, что недвижимое имущество, не поставленное на кадастровый учет, на межевом плане указывать не нужно.

Направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что МУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» подготовило проект постановления для Администрации ЛМР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации ЛМР № от ДД.ММ.ГГГГ». При подготовке проекта постановления Учреждение руководствовалось Законом РК №765-ЗРК от 19.03.2004 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность».

Третье лицо - представитель Администрации Хийтольского сельского поселения (далее ХСП) в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, иск ФИО2 удовлетворению не подлежащим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим, в настоящее время военный пенсионер, имеет вторую группу инвалидности (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ, вх. № ФИО1 на имя Главы ЛМР было подано заявление о предоставление ему в собственность земельного участка в соответствии со ст. 17 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Постановлением Главы местного самоуправления Лахденпохского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено право аренды на земельный участок под строительство дачи в районе , на 364 дня, с последующим предоставлением права собственности (л.д. 97).

ФИО1 расчистил участок от насаждений, построил на участке хозяйственные постройки, от участка не отказывался, продолжил оформление земельного участка, что подтверждается землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, документами, полученными из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д. 76-108).

Администрация ЛМР постановление Главы местного самоуправления Лахденпохского района № от ДД.ММ.ГГГГ не отменяла, возражений по аренде участка в адрес ФИО1 не направляла.

Согласно сообщению из Администрации ЛМР договор аренды земельного участка на о. Кильпола, заключенный между Администрацией ЛМР и ФИО1, предоставить не могут, так как в архиве отсутствуют договоры аренды, заключенные до 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы Администрации ЛМР вынесено постановление № об утверждении ФИО1 схемы расположения земельного участка, расположенного в , о.Кильпола. В постановлении указано: ФИО1 произвести государственный кадастровый учет земельного участка (л.д. 25, 67).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учет под номером № Из кадастровой выписки на указанный участок следует, что площадь участка составляет 2500 кв.м., участок расположен на землях сельхозназначения, сведения о правах отсутствуют (л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию ЛМР о предоставлении в аренду на 49 лет оспариваемого земельного участка под дачное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации ЛМР вынесено постановление № о предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., под дачное строительство в , . В постановлении указано: ФИО1 произвести государственную регистрацию договора долгосрочной аренды земельного участка в установленном законодательством порядке (л.д. 6).

Постановлением Главы ЛМР № от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка под дачное строительство в , район , » - отменно как изданное в нарушение действующего законодательства (ст. 33 ЗК РФ, Закона РК от 19.03.2004 г. № 765-ЗРК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (л.д. 7).

В письме, направленном в адрес ФИО1, Администрация ЛМР указала, что участок не может быть предоставлен, так как превышает предельные размеры участков, предоставляемых гражданам в собственность (л.д. 5).

ФИО2 обращался в Администрацию ЛМР с заявлениями о предоставлении в аренду под дачное строительство оспариваемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и ДД.ММ.ГГГГ. Ему было отказано по тем же основаниям, что и ФИО1

Согласно списку арендаторов ФИО1 является арендатором земельного участка, предоставленного ему под дачное строительство на острове .

Из справки Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что договор аренды земельного участка между ФИО1 и Администрацией ЛМР государственную регистрацию не проходил.

В справке из Администрации ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 оплата за аренду земельного участка в районе с ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Внесение арендной платы ФИО1 также подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суду из Администрации ЛМР были предоставлены сведения о том, что реестр арендаторов земли был передан в Администрацию ЛМР из МУ «Управление земельных и правовых отношений» в 2008 году, в связи с ликвидацией учреждения. В списках арендаторов по Хийтольскому сельскому поселению числился ФИО1 без указания регистрационного номера договора, с указанием срока договора- 49 лет, и с датой начала начислений по аренде земли с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному реестру арендаторов за ФИО1 числилась задолженность за 2007 год. В 2008, 2009 годах отдел земельных отношений предоставлял в отдел бухгалтерского учета и выплат реестр арендаторов земли, для выставления квитанций и разноски поступлений по аренде, где также числился ФИО1 (в 2007, 2008 году арендных платежей не вносил). В 2009 году для взыскания задолженности по аренде земли всем главам поселений были в электронном виде представлены реестры арендаторов. В штате поселений имеются должности землеустроителей, которые самостоятельно выставляли квитанции должникам по аренде земельных участков, находящихся на территории поселений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил задолженность по арендной плате за 2007, 2008, 2009 года. Задолженность за 2010 год ФИО1 уплачена ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель БО показала, что работает начальником отдела бухгалтерского учета и выплат Администрации ЛМР. Подтвердила все сведения, изложенные в представленной выше справке по арендатору ФИО1 Также указала, что все поселения являются получателями доходов от аренды земельных участков, расположенных в пределах поселений, получают 50 % от взыскиваемых сумм, имеют полное право пользоваться реестром арендаторов и выставлять счета. В 2009 году поселениями были запрошены реестры арендаторов, в том числе и Хийтольским поселением. После чего, поселениями на основании реестров выставлялись счета. Договор с ФИО1 числится как действующий и не был просрочен.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно положениям ст.1 Закона РК от 19.03.2004 года N 765-ЗРК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (ред. Закона РК от 30.04.2010 N 1381-ЗРК) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства, животноводства и дачного строительства, составляют от 600 до 1500 кв. метров.

Положениями ст. 621 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу части 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенного на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 11.11.2003 №141-ФЗ, действовавшей на момент подачи ФИО1 заявления о предоставлении земельного участка) органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, военнослужащим бесплатно предоставляются в собственность земельные участки для дачного хозяйства или индивидуального садоводства - по нормам, установленным органами местного самоуправления, но не менее 0,25 гектара в сельской местности.

Статьями 46 ЗК РФ и ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды и прекращения договора аренды земельного участка. Из положений данных статей следует, что расторжение возможно только по инициативе арендодателя, при наличии конкретных нарушений со стороны арендатора и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании изложенного суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Постановление Главы Администрации ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене, так как основанием для отказа в предоставлении земельного участка указана ст. 1 Закона Республики Карелия от 19.03.2004 года N 765-ЗРК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», тогда как ФИО1 просит предоставить ему земельный участок в аренду.

При этом необходимо учесть, что первоначальное заявление ФИО1 было подано Главе местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, в период действия статьи 17 ФЗ «О военной службе», предоставлявшей право на получение военнослужащими бесплатно в собственность земельных участков под дачное строительство площадью не менее 2500 кв.м.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1, как добросовестный арендатор имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду. В судебном заседании установлено, что с момента предоставления земельного участка в аренду (с 2005 года) арендные отношения между ФИО1 и Администрацией ЛМР не прекратились, предмет договора аренды определен, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендная плата с ФИО1 взыскивалась, задолженностей по арендной плате он не имеет.

До настоящего времени ФИО1 пользуется земельным участком, расчистил его, возвел на нем хозяйственные постройки, продолжил оформлять земельный участок. То, что на кадастровый учет поставлен тот же участок, что был предоставлен ФИО1 в 2005 году, подтверждается ситуационными планами, схемами земельного участка. Конфигурация участка уточнена при проведенном в 2010 году межевании (местоположение и площадь участка остались те же).

Также суд учитывает, что Администрация ЛМР не инициировала расторжение договора с ФИО1, допрошенный свидетель подтвердил, что договор с ФИО1 числится как действующий и не был просрочен. То есть, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды в 2005 году был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

То, что ни одна сторона не смогла представить письменного договора, не является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований, учитывая, что факт заключения договора и наличие договорных отношений между ним и ответчиком подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств.

По вышеуказанным основаниям не могут быть приняты во внимание ссылки представителя ФИО2 на противоречия, имеющиеся в реестре арендаторов, а именно отсутствие номера договора и указание на то, что договор заключен сроком на 49 лет. Суд полагает, что это вызвано допущенной сотрудниками Администрации ЛМР ошибкой. Согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, договор аренды земельного участка между ФИО1 и Администрацией ЛМР государственную регистрацию не проходил, то есть иного (долгосрочного) договора с ФИО1 не заключалось. Из чего следует, что в реестре указаны сведения именно об оспариваемом договоре аренды на земельный участок на острове Кильпола. Учитывая также то, что начисления арендной платы производились с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вынесения постановления о предоставлении участка.

Неправомерны доводы представителей ответчика и ФИО2 о том, что участок ни может быть предоставлен ФИО1, так как на схеме и в межевом плане отсутствуют сведения об имеющемся на участке объекте недвижимости. Из пунктов 40, 41 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана…» следует, что сведения о наличии на земельном участке объектов недвижимости заполняются только в случае, если сведения о данных объектах занесены в государственный кадастр недвижимости.

Построенная же на участке дача в государственный кадастр объектов недвижимости не внесена, поэтому она правомерно не отражена на схемах и не указана в межевых планах. Кроме того, в производстве Лахденпохского районного суда находится гражданское дело №, №. по искам ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на данную самовольную постройку. Дело приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу. То есть спор по данной постройке будет разрешен судом.

Несостоятельны доводы ФИО2 о том, что срок договора аренды земельного участка с ФИО1 не мог превышать 3 года- срока резервирования земель на которых находится участок. Распоряжение Правительства РК от 06.09.2010 г. № 403р-П о продлении срока действия Распоряжения Правительства РК от 01.08.2007 г. № 278р-П (о резервировании земель в Лахденпохском районе) отменено Распоряжением Правительства РК от 16 ноября 2010 г. № 503р-П.

Исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как участок в аренду ФИО1 был предоставлен в 2005 году, ФИО2 подал заявление в Администрацию ЛМР о предоставлении участка в аренду только ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ФИО1, как добросовестный арендатор, имеет преимущественное право перед другими лицами (в том числе и ФИО2) на заключение договора аренды на новый срок. ФИО1 уведомил арендодателя о желании заключить новый договор, подав в 2010 году заявление в Администрацию ЛМР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главы Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №».

Обязать Главу Лахденпохского муниципального района в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , , северо-западная часть кадастрового квартала № №, под дачное строительство, в аренду сроком на 5 (пять) лет.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2011 года.

Председательствующий: А. Б. Каменев