Гражданский кодекс часть 1

Ишимский районный суд в составе председательствующего Мищенко А.А., при секретаре Ивасюк И.С., с участием истца Асановой Г.Т., ответчика Шелепова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51 по иску Асановой Гульмиры Турсалиевны к Шелепову Михаилу Алексеевичу о разделе совместного имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Асанова Г.Т., обратившись в суд с указанным иском, мотивировала тем, что с 13 октября 2003 года находилась с ответчиком в зарегистрированном браке, который 02.07.2010 года на основании совместного заявления супругов расторгнут. В период брака на совместные средства супругами приобретено следующее имущество:

1. одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Т-кая область, И-кий район, п. Л., ул. Р., д. -, стоимостью - рублей;

2. земельный участок, расположенный по адресу: Т-кая область, И-кий район, п. Л., ул. Р., д. -, стоимостью - рублей - копеек;

3. два мотоблока, стоимостью - рублей каждый;

4. автомобиль марки ОКА, 2005 года выпуска, стоимость которого, согласно справки, выданной ООО «В.», составляет - рублей;

5. автомобиль марки DAEWOO, 2009 года выпуска, стоимость которого, согласно справки, выданной ООО «В.», составляет - рублей;

6. автомобиль марки WAB, 2007 года выпуска, стоимость которого, согласно справки, выданной ООО «В.», составляет - рублей;

7. скутер, 2009 года выпуска, стоимость которого, согласно справки, выданной ООО «В.», составляет - рублей;

8. холодильник «Бирюса» стоимостью - рублей;

9. холодильник «Премьер» стоимостью - Рублей;

10. кухонный уголок стоимостью - рублей;

11. кухонный гарнитур стоимостью - рублей;

12. стенка «Корсинка-1» стоимостью - рублей;

13. диван стоимостью - рублей;

14. телевизор марки «LG» стоимостью - рублей;

15. телевизор марки BBK стоимостью - рублей;

16. телевизор марки «Шиваки» стоимостью - рублей;

17. телевизор «Самсунг» стоимостью - рублей;

18. микроволновая печь стоимостью - рублей;

19. тахта стоимостью - рублей;

20. диван кровать стоимостью - рублей;

21. компьютер и компьютерный стол стоимостью - рублей;

22. Станок деревообрабатывающий марки «Могилев», стоимостью - рублей;

23. магнитола с проигрывателем, стоимостью - рублей;

24. коровы в количестве 4 головы, стоимостью - рублей;

25. телята в количестве 5 голов, стоимостью - рублей;

26. свиньи 20 голов, стоимостью - рублей;

27. лошадь стоимостью - рублей;

28. куры 30 голов стоимостью - рублей.

Всего имущества приобретено на сумму - рублей. Соглашение о добровольном разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Совместных детей у истца и ответчика не имеется.

Ссылаясь на ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за супругами право собственности в равных долях на жилой дом общей площадью - кв.м. с надворными постройками и земельный участка общей площадью - кв.м., расположенные по адресу: И-кий район п. Л. ул. Р. № -, а также разделить движимое имущество, согласно варианта указанного в заявлении. Поскольку доля ответчика в денежном выражении превосходит долю второго супруга, истец просит взыскать с Шелепова Михаила Константиновича денежную компенсацию в размере - рублей - копеек, а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по плате юридической помощи - рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - рублей - копеек (л.д. ).

В предварительном судебном заседании истец на иске о разделе жилого дома и земельного участка настаивала, в остальной части иска о разделе движимого имущества, заявленное требование не поддержала.

В суде истец, поддержав иск по основаниям, указанным в заявлении, просила признать имущество, подлежащее разделу, совместно нажитым и разделить его, признав за ней и ответчиком по - доли в праве собственности на имущество, в том числе одноэтажный жилой дом с мансардным этажом, общей площадью - кв.м. и земельный участок общей площадью - кв.м., расположенные по адресу: И-кий район, п. Л., ул. Р., -. В обоснование иска Асанова Г.Т. ссылалась на то, что жилой дом построен на совместные средства в период брака. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за бывшим мужем на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.02.2006 года индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Шелепову М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее право собственности на жилой дом и надворные постройки (гараж, баня, летняя кухня). Жилой дом расположен на земельном участке, площадью - кв.м., который также приобретен в период брака на совместные средства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Шелеповым М.А., на основании договора купли – продажи земельного участка от 20.03.2008 года.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей и расходы по оплате юридической помощи в сумме - рублей.

Ответчик Шелепов М.А. в суде иск Асановой Г.Т. признал частично, мотивируя, что жена в период брака не работала, а только вела домашнее хозяйство. Исходя из пояснений Шелепова М.А., он, не оспаривая факта строительства жилого дома и приобретение земельного участка в период брака на совместные средства, тем не менее, считает, что за Асановой Г.Т. следует признать право собственности на - части жилого дома, мотивируя тем, что вкладывал в строительство дома и другие денежные средства, принадлежащие его родственнице. Кроме этого, ответчик, ссылаясь на выделение земельного участка до брака, не согласен с иском в части раздела земельного участка по - доли.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд признает иск Асановой Г.Т. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При разрешении споров, возникших в связи с разделом между супругами совместно нажитого имущества и, исходя из предмета доказывания, юридическими значимыми обстоятельствами по делу являются: а) вступление сторон в зарегистрированный брак и расторжение брака между супругами; б) состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, а также основание его приобретения; в) обстоятельства, имеющие значение для определения правого режима имущества супругов и их долей в этом имуществе.

По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя требование о разделе имущества в обоснование иска, сослалась на обстоятельства, свидетельствующие о вступлении сторон в зарегистрированный брак, и на том, что представленное к разделу имущество относится к общей совместной собственности, а также на прекращении семейных отношений и не достижение соглашения о разделе совместного имущества, как на основание раздела и определение долей в этом имуществе в судебном порядке.

Ответчик, не согласившись с иском в части состава имущества, подлежащего разделу и определения долей в имуществе супругов, мотивировал возражение приобретением земельного участка до брака и необходимостью отступления от равенства долей супругов при разделе построенного жилого дома.

В суде установлено и не оспаривается сторонами, что Асанова Г.Т. и Шелепов М.А. находились в брачных отношениях с 13 октября 2003 года, совместных детей от брака не имеют, юридически семейные отношения прекращены с 2 июля 2010 года. В период брака построен и введен в эксплуатацию жилой дом, приобретен на основании договора купли-продажи земельный участок, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком Шелеповым М.А. Спора между супругами о наличии подлежащего разделу имущества, времени и способов его приобретения в совместную собственность, о стоимости имущества, а также способе раздела не имеется.

Между тем, ответчик, не оспаривая факта приобретения в период брака на совместные средства земельного участка по договору купли-продажи, с требованием о включении указанного имущества в раздел не согласен, мотивируя тем, что земельный участок выделен ему до заключения брака. Возражает ответчик и против определения долей супругов в праве на жилой дом равными, полагает по делу имеются основания для отступления от принципа равенства долей супругов.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания истцу и ответчику было предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых стороны основывает свои требования и возражения.

Из представленных в суд правоустанавливающих документов на недвижимое имущество видно, что ответчик Шелепов М.А. является собственником одноэтажного жилого дома с мансардным этажом общей площадью - кв. м. надворных построек (в том числе гараж, баня, летняя кухня) и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: эксплуатация, обслуживание жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, общей площадью - кв.м. по адресу: Т-кая область И-кий район п. Л. ул. Р. № - (л.д. ).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23 марта 2006 года, право собственности Шелепова М.А. на жилой дом зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 2 февраля 2006 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30 апреля 2008 года, право собственности Шелепова М.А. на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 20 марта 2008 года.

Из технического паспорта домовладения по улице Р. п. Л. И-кого района по состоянию на 13 декабря 2005 года (описание зданий и сооружений, назначение, техническое состояние и стоимость строений и сооружений) на земельном участке по указанному адресу расположены жилой дом и хозяйственные постройки, в том числе летняя кухня площадью - кв.м., гараж - кв.м., баня - кв.м, действительная инвентаризационная стоимость дома и хозяйственных построек составляет - рублей (л.д. ).

Из кадастрового плана земельного участка от 24 февраля 2008 года видно, что кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер -) составляет - рублей.

Таким образом, в состав имущества приобретенного супругами в период брака и подлежащего разделу входят жилой дом с хозяйственными постройками (летняя кухня, гараж, баня), стоимостью - рублей и земельный участок кадастровой стоимостью - рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, связанные с приобретением земельного участка в личную собственность до брака и наличием основанием для отступления от равенства долей супругов при разделе построенного жилого дома, будучи предупрежденным о последствиях неисполнения процессуальной обязанности, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих возражений, в суд не предоставил.

Как следует из материалов дела, общих детей от брака у супругов не имеется, иных обстоятельств, являющихся основанием для отступления от равенства долей при подготовке дела и судебном разбирательстве по делу, не установлено.

Доводы ответчика о не трудоустройстве истца не основаны на законе, поскольку в силу части 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства.

При этом в силу закона каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью (ст. 35 СК РФ). Право на общее имущество супругам принадлежит независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанной имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Сведений о наличии договора между супругами о разделе имущества и определении долей в деле не имеется, истец просит разделить жилой дом и земельный участок, признав за ней и ответчиком право собственности на имущество по - доли.

Ответчиком вариант раздела общего имущества, а также его способ не оспаривается, требование о выплате компенсации соразмерно его доли в общем имуществе не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, заявленное требование подлежит удовлетворению, поскольку право определение способа раздела и выдела реальной либо идеальной долей принадлежит участникам совместной собственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя - рублей и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - рублей.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя подлежат уменьшению до - рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере - рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Асановой Гульмиры Турсалиевны о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать одноэтажный жилой дом с мансардным этажом (литер А) общей площадью - кв.м. с надворными постройками (гараж, баня, летняя кухня), расположенные по адресу: Т-кая область И-кий район п. Л. ул. Р. № -, совместной собственностью Асановой Гульмиры Турсалиевны и Шелепова Михаила Алексеевича и определить доли сторон в праве на имущество равными, то есть по - доли.

Разделить совместное имущество согласно присужденным долям и признать право собственности на одноэтажный жилой дом с мансардным этажом (литер А) общей площадью - кв.м. с надворными постройками (гараж, баня, летняя кухня), расположенные по адресу: Т-кая область И-кий район п. Л. ул. Р. № -, за Асановой Гульмирой Турсалиевной – доли, за Шелеповым Михаилом Алексеевичем – доли.

Признать земельный участок общей площадью - кв.м., расположенный по адресу: Т-кая область И-кий район п. Л. ул. Р. № -, совместной собственностью Асановой Гульмиры Турсалиевны и Шелепова Михаила Алексеевича и определить доли сторон в праве на имущество равными, то есть по - доли.

Разделить совместное имущество согласно присужденным долям и признать право собственности на земельный участок общей площадью - кв.м., расположенный по адресу: Т-кая область И-кий район п. Л. ул. Р. № -, за Асановой Гульмирой Турсалиевной – доли, за Шелеповым Михаилом Алексеевичем – доли.

Взыскать с Шелепова Михаила Алексеевича в пользу Асановой Гульмиры Турсалиевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - рублей и в возмещение расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя - рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2011 года.

Председательствующий А.А.Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №_____ и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу 19.04.2011 года

Судья Ишимского районного суда А.А.Мищенко