Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№ 2-510/2012

В окончательной форме принято 27.02.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2012 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Сафаргуловой А.А.

с участием истца М.Л.

представителя заявителей ФИО1

представителей ответчиков: Г.А. - адвоката Башкирцевой Т.В., Управления Росреестра - ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М.Л. к Г.А., Управлению Росрестра о прекращении регистрационной записи по ипотеке

у с т а н о в и л:

М.Л. обратилась в суд с иском о прекращении регистрационной записи об ипотеке к Г.А. и Управлению Росреестра, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «Сургутнефтегазбанк» кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 1 100 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: . Кредит обеспечивался залогом квартиры, возникающим в силу закона(ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Г.А. договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость квартира составила 1 100 000 руб. Оплата квартиры производилась за счет средств, полученных в кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора купли-продажи). ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи был зарегистрирован Филиалом № по городу Сургуту и Сургутскому району Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации за№86-01/09-7/2003-72. Ипотека в силу закона залогодержателя ЗАО «Сургутнефтегазбанк» была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 1 100 000 руб. был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств, в этот же день денежные средства в размере 1 100 000 руб. были переданы продавцу Г.А., что подтверждено распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заявлением ЗАО «СНГБ» от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.она исполнила в полном объеме. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме, возникшие из него обязательства прекращены, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме, возникшие из него обязательства прекращены. На основании п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ было известно только об одной ипотеке в силу закона - государственной регистрации ипотеки залогодержателя ЗАО «СНГБ». О наличии второго залогодержателя, соответственно о последующей ипотеке залогодержателя Г.А. стало известно только при получении уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ По ее мнению государственная регистрация ипотеки залогодержателя Г.А. при государственной регистрации права собственности на квартиру не проводилась, что подтверждается отсутствием записи о регистрации последующей ипотеки в ЕГРП, в свидетельстве о государственной регистрации права серии 86-АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует запись о регистрации последующей ипотеки. Кроме того, поскольку все расчеты были произведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до государственной регистрации права собственности (до ДД.ММ.ГГГГ), то Г.А. в силу закона не могла стать последующим залогодержателем. При заключении кредитного договора и договора купли-продажи квартиры стороны устанавливали только ипотеку залогодержателя ЗАО «СНГБ». ЗАО «СНГБ» выдало целевой кредит - на приобретение квартиры, не давало согласие на последующую ипотеку в порядке, установленном законом «Об ипотеке» и также она не была уведомлена о втором залогодержателе. Согласно ст.27 Закона «Об ипотеке» регистрация несуществующей ипотеки, а также иные действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не соответствующие федеральному закону, могут являться доказательством неправомерных действий. Просит проверить факт надлежащей регистрации предшествующей и последующей ипотеки по указанному в иске объекту недвижимости в соответствии с нормами закона. На основании ст.ст. 352, 408 ГК РФ, п.1 ст.25, п.4 ст.29 Закона «Об ипотеке» просит вынести решение о регистрации прекращения ипотеки погашения регистрационной записи об ипотеке по по адресу: . Обязать Управление Росреестра погасить регистрационную запись об ипотеке на указанную квартиру.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был одобрен целевой кредит на сумму 1 100 000 рублей для приобретения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор купли-продажи с Г.А., пока продавец занимала очередь на государственную регистрацию она получила в банке денежные средства в сумме 1 100 000 руб. и в этот же день передала Г.А. Прямо в регистрационной службе Г.А. написала ей расписку, при сдаче документов государственный регистратор эту расписку у нее не взяла. О том, что обременение зарегистрировано в пользу Г.А. она не знала. За кредит она рассчиталась в декабре 2011 г. и при обращении с заявлением о прекращении обременения ей стало известно, что залог зарегистрирован еще и в пользу Г.А. Действия Управления Росреестра по внесению записи об ипотеке в пользу Г.А. считает незаконными. Представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв Управления Росреестра.

Ответчик Г.А. в суд не явилась, согласно сведений УФМС по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ в . Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по последнему известному месту пребывания в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Г.А., действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, считает, что Г.А. по исковым требованиям о незаконности действий государственного регистратора ответчиком быть не может.

Представитель Управления Росреестра исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Г.А. продала, а М.Л. купила по адресу: . Стоимость квартиры составила 1 100 000 рублей (п.2.1 договора). Покупатель уплачивает продавцу указанную в п.2.1 сумму в течение одного рабочего дня с даты подписания сторонами настоящего договора. Оплата квартиры производится за счет средств, полученных в кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и ЗАО «Сургутнефтегазбанк».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора документы представлены на государственную регистрацию. На заявлении М.Л. имеется рукописная надпись «О регистрации права собственности с ипотекой предупреждена». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ М.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: , запись о регистрации права №. Одновременно с регистрацией перехода права в отношении квартиры были зарегистрированы обременения:

Ипотека в силу закона в силу требований п. 5 ст. 488 ГК РФ, залогодержателем по которой являлся продавец по договору купли-продажи Г.А. и ипотека в силу закона в силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателем по которой являлся кредитор по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сургутнефтегазбанк».

В соответствии с п. 31 Приказа Минюста РФ №, Госстроя РФ №, ФКЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке регистрации ипотеки жилого помещения, возникшей в силу закона или договора, а также о порядке регистрации смены залогодержателя в связи с переходом прав требований по ипотечным кредитам», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные обременения зарегистрированы в ЕГРП за одним номером, номером государственной регистрации права залогодателя №.

В связи с исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский отдел Управления Росреестра поступили заявления о регистрации прекращения обременения от М.Л. и представителя ЗАО «Сургутнефтегазбанк».

Государственная регистрация погашения записи об ипотеке Сургутским отделом Управления Росреестра уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена, предложено представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу решение суда о прекращении ипотеки, либо обеспечить представление заявления залогодержателя Г.А. о погашении регистрационной записи.

М.Л.обратилась в суд с одним иском о прекращении регистрационной записи об ипотеке к двум ответчикам: залогодержателю квартиры Г.А. и органу государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ процессуального соучастия между ответчиками не имеется. Основанием исковых требований указано - незаконные действия государственного регистратора по внесению в ЕГРП регистрационной записи по обременению на квартиру в пользу Г.А., о которой заявителю стало известно из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Данные основания подтвердила в судебном заседании истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ правом на изменение оснований не воспользовалась.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, но вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ. Выбор одного из способом защиты гражданского права, принадлежит истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. А определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Рассматривая требования истца о незаконности действий государственного регистратора по внесению записи об обременении квартиры в пользу Г.А., суд считает данные доводы необоснованными.

В соответствии со ст. 488 п. 1 ГК РФ товар считается проданным в кредит в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенного время после его передачи покупателю.

По условиям, заключенного М.Л. и Г.А. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупная цена квартиры оплачивается продавцу с течение одного рабочего дня с даты подписания договора за счет средств, полученных в кредит у ЗАО «СНГБ», по акту приема-передачи квартира передана от продавца покупателю ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что расчет за квартиру был произведен, государственному регистратору представлено не было (расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ). Доводы истца о том, что она показывала государственному регистратору расписку Г.А., которая была написана ДД.ММ.ГГГГ, однако государственный регистратор данную расписку не принял, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу Закона государственный регистратор обязан был зарегистрировать залог на квартиру в пользу Г.А. Возможность регистрации права собственности покупателя без обременения в пользу продавца возможна была только в случае прямого указания в договоре на то, что с момента передачи покупателю и до ее оплаты квартира не признается находящейся в залоге у продавца. Такого условия договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Доводы истца о том, что оснований для применения нормы ст. 488 ГК РФ не имелось, т.к. условиями договора предусмотрена оплата стоимости квартиры за счет кредитным средств, суд считает необоснованными. Указание в договоре купли-продажи на расчет за квартиру с использованием кредитных средств банка и указание на то, что квартира находится в Залоге у Банка, предоставившего кредит, не отменяет залог в пользу Продавца в силу требований п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Доводы истца о том, что она не была предупреждена о регистрации обременения в пользу Г.А., т.к. считала, что такое обременение имеется только в пользу Банка, не является основанием для признания действий государственного регистратора по внесению такой записи неправомерными. При государственной регистрации права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ истец была предупреждена о регистрации ипотеки на квартиру. Предупреждение действительно не содержит указания о регистрации ипотеки в пользу Банка и продавца Г.А., однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности внесенной записи об ипотеке в пользу Г.А.

Доводы истца о том, что расписка Г.А. о получении от нее стоимости квартиры была принята банком как доказательство целевого использования кредита, также на основании данной расписки ей производятся налоговые вычеты, Г.А. имущественных претензий к ней не имеет, однако в настоящее время она не может обеспечить заявление Г.А. о прекращении записи об обременении, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящих требований по заявленным основаниям о незаконности произведенной регистрации обременения.

Исковые требования о прекращении регистрационной записи об ипотеке заявленные к Г.А. не подлежат удовлетворению, т.к. по заявленным основаниям Г.А. надлежащим ответчиком не является.

А исковые требования заявленные к Управлению Россреестра не подлежат удовлетворению, т.к. доводы о незаконности действий государственного регистратора по внесению записи об обременении в пользу Г.А. суд считает необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.191-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

М.Л. в иске к Г.А., Управлению Росрестра о прекращении регистрационной записи по ипотеке отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Г.А. Луданая