Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №» и Компания», АО «СУ №», 3-и лица: Управление Росреестра по <адрес>, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ООО «РФСК», о признании права собственности на жилое помещение, аннулировании записи в ЕГРП, расторжении договора поручения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и Е.Н. обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) предварительный договор №/К04147-и, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 2, корпус 11, секция 9, этаж 20, № пп 4, тип справа, проектной площадью 81,7 кв.м.

Предварительная стоимость квартиры составляет 5477660 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м – 67046,02 рублей.

Оплата стоимости квартиры осуществлялась путем приобретения у продавца простого векселя. В связи с чем одновременно с заключением предварительного договора был заключен договор купли-продажи векселя на сумму предварительной стоимости квартиры.

Оплата векселя произведена истцами за счет собственных и кредитных денежных средств АКБ «Банк Москвы».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору объект купли-продажи был изменен на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 2, корпус 11, секция 4, этаж 22, № пп 2, тип слева, проектной площадью 86,34 кв.м.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились произвести зачет полной стоимости приобретенного векселя в счет оплаты полной стоимости спорной квартиры.

Истцы указали, что к настоящему времени строительство дома окончено, дому присвоен почтовый адрес, квартире истцов присвоен №. Истцами произведена доплата за увеличение площади квартиры в размере 254774,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи истцам переданы ключи от квартиры и выдано ДД.ММ.ГГГГ разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания, а также заключен договор с управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Павшино».

Истцы указали, что, несмотря на окончание строительства, фактическое вселение в квартиру и несение бремени содержания квартиры, они не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру.

Пунктом 2.1 предварительного договора стороны предусмотрели, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на спорную квартиру.

Несмотря на регистрацию права собственности на квартиру, ответчики уведомление о подписании договора купли-продажи квартиры истцам не направляют.

Указывая на полную оплату стоимости квартиры, окончание строительства и фактическую передачу квартиры, истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, просят аннулировать регистрационную запись в ЕГРП за № о регистрации права собственности ЗАО «Строительное управление №» на спорную квартиру.

Истцы указали также, что одновременно с заключением предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «Строительное управление №» и Компания» за № на оформление квартиры в собственность и регистрацию залога (ипотеки).

Стоимость услуг, обусловленная договором поручения в 120000 рублей, была полностью оплачена истцами.

Товарищество допустило существенное нарушение условий договора, уклоняется от переоформления права собственности истцов на спорную квартиру, до настоящего времени обязательства по договору поручения не выполнены в полном объеме.

П.4.6 договора поручения предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе доверителей (истцов), при условии внесения суммы, указанной в п.3.1 договора в полном объеме, а также в случае досрочного прекращения действия предварительного договора или договора купли-продажи квартиры, возврат денежных средств производится в размере 95% от суммы второго платежа, указанной в п.3.1 договора, в случае расторжения договора в период исполнения поверенным поручения на этапе, предусмотренном п.2.2.4.1 договора поручения, предусматривающем 1 этап исполнения поручения по оформлению права собственности истцов на квартиру, что составляет 105450 рублей (110000 рублей х 95% = 105450 рублей).

Так как в досудебном порядке требования истцов о расторжении договора и возврате денежных средств оставлены Товариществом без исполнения, истцы просят суд расторгнуть договор поручения и обязать Товарищество на вере (КТ) «СУ №» и Компания» возвратить 105450 рублей, а также просят взыскать штраф в размере 50% за нарушение прав потребителей, что составляет 52725 рублей, а всего 158175 рублей.

Ответчик – Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №» и Компания» в представленном суду отзыве указало, что полагает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру. В отношении требования истцов о расторжении договора поручения и возврата денежных средств названный ответчик указал на свое не согласие с указанными требованиями по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал, что согласно условиям договора поручения Товарищество обязалось выполнить поручение по оформлению права собственности истцов на квартиру в 5 этапов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнено 2 этапа договора поручения, а потому ответчик считает, что оснований для возврата денежных средств, уплаченных истцами в рамках договора поручения, не имеется.

3-е лицо – АКБ «Банк Москвы» в представленном в суд письменном отзыве указало, что поддерживает требование истцов о признании права собственности на квартиру и полагает необходимым одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру осуществить регистрацию ипотеки квартиры в пользу банка.

Другие участники процесса в суд не явились, извещались судом по указанному истцами адресу.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) предварительный договор №/К04147-и, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 2, корпус 11, секция 9, этаж 20, № пп 4, тип справа, проектной площадью 81,7 кв.м.

Стороны указали в п.2.7 договора, что предварительная стоимость квартиры составляет 5477660 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м – 67046,02 рублей.

Оплата векселя произведена истцами за счет собственных и кредитных денежных средств. Кредитный договор №-пи на сумму 1250000 рублей был заключен истцами с АКБ «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что строительство дома полностью окончено, дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, квартире истцов присвоен №.

Приобретенная истцами квартира учтена в материалах БТИ.

Истцами произведена доплата за увеличение площади квартиры в размере 254774,71 рублей платежным поручением № от 08.02.2012г.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ЗАО «Строительное управление №» (учредитель Товарищества на вере (КТ) «Строительное управление №» и Компания»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Суд считает, что права истцов, как собственников приобретенной ими квартиры нарушаются, поскольку, несмотря на окончание строительства дома, полную оплату истцами стоимости квартиры и передачу её в пользование, они, истцы, не могут оформить свои права на приобретенную квартиру, поскольку ответчики не предпринимают действий по дальнейшему документальному оформлению прав на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах за истцами в судебном порядке следует признать право общей совместной собственности на спорную квартиру и в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» одновременно указать на обременение квартиры ипотекой (залогом) в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО). При этом следует аннулировать регистрационную запись в ЕГРП за № о регистрации права собственности ЗАО «Строительное управление №» на спорную квартиру.

В силу п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 ст.453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания слуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что одновременно с заключением предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен договор поручения с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «Строительное управление №» и Компания» за № на оформление квартиры в собственность и регистрацию залога (ипотеки).

По условиям договора поручения КТ «СУ №» и Компания» обязалось оказать истцам комплекс информационно-консультационных услуг, услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, совершить от имени истцов юридические действия по оформлению права совместной собственности на квартиру и представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пакета документов, необходимого для регистрации залога (ипотеки) квартиры (п.1 договора поручения).

Стоимость услуг, обусловленная договором поручения, была полностью оплачена истцами путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Товарищества на основании платежного поручения № денежной суммы в размере 120000 рублей.

П.4.5 договора поручения предусматривает возможность досрочного расторжения договора по инициативе истцов.

Судом установлено, что до настоящего времени условия договора поручения Товариществом не выполнены в полном объеме. Истцы не оспаривают факт исполнения Товариществом первого этапа договора поручения. Доказательств исполнения Товариществом договора поручения в большем, чем 1-ый этап, объеме суду не представлено.

Принимая во внимание, что Товариществом не исполнены договорные обязательства в полном объеме, признание за истцами права собственности на приобретенную квартиру осуществляется в судебном порядке, учитывая также, что в досудебном порядке требования истцов о расторжении договора и возврате денежных средств оставлены Товариществом без исполнения, суд приходит к выводу, что заключенный между истцами и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» договор поручения на оформление прав истцов на квартиру, подлежит расторжению, а уплаченные истцами по договору денежные средства подлежат возврату истцам в соответствии с предусмотренными п.4.6 договора поручения условиями. Отсюда следует, что истцам подлежат возврату денежные средства в размере 105450 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истцов как потребителей оказываемых Товариществом услуг о расторжении договора и возврате денежных средств не были удовлетворены добровольно, то в силу п.6 ст.13 названного выше Закона с Товарищества на вере (КТ) «СУ №» и Компания» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 52725 рублей (105450 : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, с ипотекой в пользу КБ «Банк Москвы» (ОАО).

Аннулировать регистрационную запись в ЕГРП за № о регистрации права собственности ЗАО «Строительное управление №» на указанную выше квартиру, право собственности на которую признано за ФИО5ФИО2 и ФИО3.

Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №» и Компания».

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №» и Компания» в пользу ФИО2 и ФИО3 уплаченные по договору поручения денежные средства в размере 105 450 рублей, штраф 52725 рублей, а всего взыскать 158175 (сто пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись