Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.2014 года умер брат истца ФИО3, который состоял в браке с ФИО4, умершей **.**.2007 года. ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому принадлежала квартира по адресу: <...> д. **, кв. **. После смерти супруги ФИО3 не вступал в наследственные права. До 2014 года истец поддерживала отношения с братом, осуществляла за ним контроль, по причине его склонности к спиртным напиткам. В ** 2014 года истец узнала от жильцов квартиры, принадлежащей брату, что квартира продана, и он не живет в ней. По факту исчезновения брата истец обратилась в правоохранительные органы с целью его розыска. В ходе розыскных мероприятий сотрудниками полиции было установлено, что **.**.2014 года ФИО3 скончался. Истцу стало известно, что при жизни он подарил, принадлежащую ему долю ФИО5 При этом, принадлежащая ФИО4 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение была продана на основании договора купли-продажи от **.**.2013 года ФИО6, на момент заключения сделки ФИО4 уже скончалась. ФИО5 также продал 1/2 долю квартиры ФИО6 на основании договора купли-продажи от **.**.2013 года. **.**.2013 года между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры.

Ссылаясь на положения ст.ст. 168, 166, 167, 302 ГК РФ истец указывала, что ФИО3 под влиянием обмана подписал договор дарения, поскольку в дальнейшем от его имени совершались противоправные действия.

С учетом этого, истец первоначально просила суд признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от **.**.2013 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5 Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ** кв. **, заключенный **.**.2013 года между ФИО5, ФИО4, ФИО6 Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ** кв. ** от **.**.2013 года, заключенный между ФИО6 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности ФИО2 на квартиру №** в доме №** по ул. Л. в городе П.. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <...> д. **, кв. **.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 неоднократно уточняла требования, окончательная редакция требований истца представлена в заявлении от **.**.2016 года (л.д. 126-127). Так, окончательно ФИО1 просила суд установить факт нахождения на иждивении ФИО4 на момент ее смерти у ФИО3 Признать за ФИО3, умершим **.**.2014 года, в период жизни право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> д. **, кв. **. Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> д. **, кв. ** от **.**.2013 года, заключенный между ФИО5, ФИО4 и ФИО6 Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от **.**.2013 года, заключенный между ФИО6 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что несмотря на то, что брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут, ФИО4 фактически находилась на его иждивении, совместно с ним проживала, в связи с чем в силу положений ст. 1148 ГК РФ, по мнению истца, ФИО3 относился к наследникам после смерти ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО4 никогда не работала, находилась на иждивении ее брата ФИО3, в силу чего, ФИО3 несмотря на то, что брак между ними был расторгнут, является ее наследником, и как следствие, она, являясь единственным наследником после смерти брата вправе претендовать на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру после его смерти.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика – ФИО7 иск не признала, представила в суд письменные возражения (л.д. 141-144). Указала, что истец не является лицом, которому в силу положений ст. 166 ГК РФ, предоставлено право на оспаривание ничтожной сделки. На **.**.2017 года ФИО4 и ФИО3 в браке не состояли, в силу положений ст. 1148 ГК РФ, оснований для признания ФИО3 иждивенцем ФИО4 не имеется, соответственно брат истца не являлся наследником ФИО4, при таких данных 1/2 доля в квартире не подлежала включению в наследственную массу после смерти ФИО4 В связи с чем, истец не вправе претендовать на долю в квартире, принадлежащую ФИО4, и оспаривать сделки, заключенные от имени ФИО4 Кроме того, договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО5, при жизни братом истца оспорен не был, ФИО3 в течение года с даты заключения договора дарения не предпринимал действий, направленных на признание сделки недействительной. На день рассмотрения спора, с учетом уточнения иска, ФИО1 не оспаривает договор дарения, в связи с чем, не вправе ставить вопрос о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, поскольку отсутствует нарушение ее прав.

Представитель третьего лица – Администрации города Пскова ФИО8 вопрос по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы наследственного дела №** после смерти ФИО4, наследственного дела №** года после смерти ФИО3, материалы проверки СУ УМВД России по городу Пскову, материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основаниист. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ч. 1ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силуст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии сост. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от **.**.2006 года на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому принадлежала квартира по адресу: <...> д. **, кв. ** (л.д. 28,29, 86-87).

**.**.2007 года умерла ФИО4 (л.д. 27).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО4 следует, что **.**.2007 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО3

Вместе с тем наследственное дело было прекращено в связи с тем, что на день смерти ФИО4 ФИО3 не являлся ее супругом, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, согласно которого брак между ними был прекращен **.**.1996 года.

Иных наследников после смерти ФИО4 не установлено.

**.**.2014 года скончался ФИО3

**.**.2016 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <...> д. **, кв. **.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 истцу отказано по причине пропуска, установленного законом срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, **.**.2013 года между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор дарения №** по условиям которого ФИО3 безвозмездно передал в собственность ФИО5 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> д. **, кв. ** (л.д. 79-80).

**.**.2013 года между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ФИО6 перешла квартира по адресу: <...> д. **, кв. ** (л.д. 73-74).

**.**.2013 года ФИО6 продал жилое помещение ФИО2 (л.д. 68-69).

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

**.**.2016 года на основании заявления ФИО1 от **.**.2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по г. Пскову от **.**.2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что в силу положений ст. 1148 ГК РФ, ее брат ФИО3 являлся наследником ФИО4, и как следствие она, как наследник брата, вправе оспаривать договор купли-продажи от **.**.2013 года, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также договор купли-продажи от **.**.2013 года, по условиям которого ФИО6 продал жилое помещение ФИО2

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядкеуниверсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправилнастоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1110 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

Следовательно, только наследник вправе заявить требование о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры.

Вместе с тем, истец не является наследником ФИО4 Также на день смерти ФИО4 ФИО3 не являлся ее наследником, соответственно истец не относится к лицам, обладающим правом на оспаривание недействительных ничтожных сделок – договора купли-продажи от **.**.2013 года и договора купли-продажи от **.**.2013 года.

В соответствии со статьей 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным встатьях 1143-1145настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В силу указанной нормы права, состоявшими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

По смыслу данной нормы, ФИО3 с целью признания его наследником после смерти ФИО4 должен был ко дню ее смерти не менее одного года находиться на ее иждивении.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что ФИО4 не работала, в то время как ФИО3 осуществлял трудовую деятельность, что подтверждено выпиской индивидуального лицевого счета на ФИО3

При этом, истец ФИО1 и допрошенный по ее ходатайству свидетель ФИО9 пояснили, что ФИО4 никогда не работала, ее содержал ФИО3, соответственно ФИО3 не может являться наследником после смерти ФИО4, и как следствие истец не вправе претендовать на спорное имущество, в том числе оспаривать сделки, заключенные от имени ФИО4

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.** 2017 года.