Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 26 декабря 2016 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компания «Энергопромсервис» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Компания «Энергопромсервис» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг от 14.01.2016 года № И-23, согласно которому истец обязался оказать следующие услуги: вывоз шлака в пгт Ижморский котельная №2, котельная №3, а Ответчик обязывался оплатить указанные услуги в размере 1200 рублей в день согласно договора на оказание транспортных услуг № И-23 от 14 января 2016 года. Заключен договор на оказание транспортных услуг от 08 февраля 2016 г. № И-29, согласно которому Истец обязался оказать следующие услуги: осуществлять грузовые перевозки (уголь)на собственном транспорте; а Ответчик обязывался оплатить указанные услуги в размере 7 руб. 1т/км. согласно договора на оказание транспортных услуг № И-2 9 от 08 февраля 2016 года. Истец предусмотренные договором услуги оказал, а Ответчик указанные услуги принял, что подтверждается актами выполненных работ за март, апрель, май 2016г. Однако в нарушение п. п. 2.6. Договора № И-23 от 14 января 2016 года, а также п. п. 2.8. Договора № И-29 от 08 февраля 2016 года по настоящее время Ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных Истцом услуг в сумме 139379,25 руб., что подтверждается актами выполненных работ по вывозу шлака, перевозка угля. Требование Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств для выплаты заработной платы работникам. Акты выполненных работ переданы несвоевременно по завершению отопительного сезона. Истцом условия договоров полностью выполненные, что подтверждено ответственными лицами подписавшими акты выполненных работ.

Просит суд взыскать с ООО «Компания «Энергопромсервис» в пользу истца задолженность по договору на оказание транспортных услуг № И-23 от 14.01.2016 года в размере 96000 руб., задолженность по договору на оказание транспортных услуг № И-29 от 08.02.2016 года в размере 43379,25 руб., всего 139379,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987,59 руб.

В судебном заседании истец обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, до настоящего времени задолженность ему не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Компания «Энергопромсервис» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.34). Сведений о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность перед истцом отсутствует, услуги оказывались до 31.03.2016 года, после чего оказание услуг прекратилось, акты руководством не подписывались. Заказчиком по договоренности сторон осуществлялась заправка транспорта исполнителя за счет собственных средств.

Оценивая все изложенное в совокупности, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, на основании положений п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Компания «Энергопромсервис».

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Энергопромсервис» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг № И-23 по условиям которого исполнитель обязался осуществлять следующие транспортные услуги по адресу: <адрес>, пгт Ижморский (котельная №, котельная №): вывоз шлака 4 (четыре) раза в день на собственном транспорте, а заказчик обязался оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 42-43).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оказанные транспортные услуги, в соответствии с п. 1.1 договора, оплачиваются из расчета 1200 руб. в день без учета НДФЛ. Начисление и уплата НДФЛ с указанной суммы возлагается на заказчика.

Согласно п. 2.2 договора общая стоимость договора не может превышать 99000 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, другими выплатами, не запрещенными действующим законодательством. Срок оплаты не может превышать 15 дней после подписания акта об оказании услуг. Днем оплаты (п. 2.7) считается день зачисления денежных средств на счет исполнителя.

Согласно п. 5.1 договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Энергопромсервис» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг № И-29, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять грузовые перевозки (уголь) на собственном транспорте, а заказчик обязался оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.47-48).

Согласно п. 2.1 данного договора от ДД.ММ.ГГГГ оказанные транспортные услуги, в соответствии с п. 1.1 договора, оплачиваются из расчета по населенному пункту пгт. Ижморский и до <адрес> 7 руб. 1т/км. с учетом НДФЛ.

В соответствии с п. 2.3 договора, стоимость определяется сторонами по фактически оказанным услугам, которые оформляются актом об оказанных услугах и товарно-транспортной накладной по форме 1-Т, которая является основанием для оплаты услуг исполнителя.

Общая стоимость договора не может превышать 99000 руб. (п. 2.5 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и другими видами оплаты, не запрещенными действующим законодательством. Срок платы не может превышать 30 дней после подписания акта об оказании услуг (п. 2.8 договора). Днем оплаты считает день зачисления средств на счет исполнителя (п. 2.9 договора).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

Как пояснил в судебном заседании истец, свои обязательства по указанным договорам истец исполнил в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, задолженность составляет по договору № И-23 от ДД.ММ.ГГГГ – 96000 руб., по договору № И-29 от ДД.ММ.ГГГГ – 43379,25 руб.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела акт об оказании услуг (выполненных работ) по договору № И-23 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мае оказаны услуги по вывозу шлака с котельных № и № на сумму 22800 руб. (л.д.44), акт об оказании услуг (выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в апреле оказаны услуги по проведению работ вывоз шлака с котельных № и № на сумму 36000 руб. (л.д.45), акт об оказании услуг (выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в марте оказаны услуги на сумму 37200 руб. (л.д. 46).

Согласно актам об оказании услуг (выполненных работ) по договору № И-29 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Компания «Энергопромсервис» оказаны услуги по вывозке угля по котельным на сумму 19170 руб., 3009,25 руб., 21200 руб., соответственно (л.д.49-51).

Данные акты подписаны исполнителем. Со стороны заказчика данные акты не подписаны, в связи с чем ответчик ссылался на отсутствие оснований для оплаты истцу услуг по двум договорам.

Между тем, с данными доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку представленные стороной истца в материалы дела акты подписаны начальником ФИО1 и главным инженером, заверены печатью ответчика.

Доводы ответчика о том, что акты не подписаны директором ООО «Компания «Энергопромсервис», в связи с чем не могут быть приняты как доказательство надлежащего исполнения истцом своих обязательств по заключенным договорам, не состоятельны, поскольку кроме актов, в которых хотя и отсутствует подпись директора ответчика, однако имеется печать организации, стороной истца представлены реестры Ижморского филиал «Кузбасстопливосбыт», которыми достоверно подтверждается факт оказания ответчику услуг по заключенным договорам (л.д. 36-41).

Доводы стороны ответчика о том, что истцом услуги оказывались до ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договорам на оказание транспортных услуг № И-23 от ДД.ММ.ГГГГ и № И-29 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил своевременно и надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение п.п. 3.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по оплате услуг ФИО2 в соответствии с условиями договора не исполнил.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету задолженности, проверенному и принятому судом, задолженность ответчика по договору на оказание транспортных услуг № И-23 от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 96000 руб., задолженность по договору на оказание транспортных услуг № И-29 от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 43379,25 руб.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплату истцу в полном объеме оказанных услуг.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих размер задолженности по указанным договорам перед истцом, в материалы дела не представлено, доводы о том, что услуги истцу оплачивались за счет заправки его транспортного средства, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО «Компания «Энергопромсервис» задолженности по договору на оказание транспортных услуг № И-23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 руб. и задолженности по договору на оказание транспортных услуг № И-29 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43379,25 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку стороной истца представлены доказательства подтверждающие факт и размер задолженности.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявленные истцом требования были удовлетворены судом в полном объеме, на основании положений ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987,59 руб., оплат которых подтверждается квитанцией (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергопромсервис» в пользу ФИО2 задолженность по договору на оказание транспортных услуг № И-23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 руб., задолженность по договору на оказание транспортных услуг № И-29 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43379,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987,59 руб., а всего 143366,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.А. Сучкова