Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский закупочный союз «ТЗС-Сибирь» о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора с руководителем организации,

установил:

Истец Байков О.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский закупочный союз «ТЗС-Сибирь» о взыскании компенсации в размере 177818 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора ООО «ТЗС-Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПО «Рост-Сибирь» подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Данное соглашение от имени ООО «ТЗС-Сибирь» подписано ФИО6, который не наделен полномочиями по расторжению трудовых договоров, в связи с чем данное соглашение является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу общего собрания пайщиков ПО «РОСТ-Сибирь», являющегося единственным учредителем ООО «ТЗС-Сибирь» Байков О.В. был освобожден от занимаемой должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расторжение трудового договора с истцом произведено в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с чем работодатель обязан выплатить истцу в соответствии с требованиями ст. 279 ТК РФ компенсацию за расторжение трудового договора, однако указанная компенсация, размер которой составляет 177818,46 рублей ответчиком истцу при увольнении не выплачена.

Истец Байков О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в исковом заявлении месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «ТЗС-Сибирь» Волков Н.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил. Что истец уволен по соглашению сторон в соответствии с ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем установленные ст. 279 ТК РФ гарантии не распространяются на истца. Соглашение о расторжении трудового договора от имени ООО «ТЗС-Сибирь» подписано единоличным исполнительным органом ПО «РОСТ-Сибирь». Которое является единственным учредителем ООО «ТЗС-Сибирь».

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, и не представившего суду доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика. исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, УставаООО «ТЗС-Сибирь» единственным учредителем общества является ПО «РОСТ-Сибирь», единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 1 год.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Байков О.В. назначен на должность директора ООО «ТЗС-Сибирь» согласно решения общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Байковым О.В. и председателем совета единственного учредителя ООО «ТЗС-Сибирь» -ПО «РОСТ-Сибирь» ФИО6 подписано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии приказа о прекращении трудового договора с работником общества от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора с директором Байковым О.В. прекращено на основании соглашения сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, с указанным приказом Байков О.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола общего собрания пайщиков ПО «РОСТ-Сибирь» - единственного участка ООО «ТЗС-Сибирь» принято решение об освобождении от занимаемой должности директора ООО «ТЗС-Сибирь» Байкова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ и назначении директором с ДД.ММ.ГГГГ Лаут Н.С.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что

несмотря на наличие решения единственного участника ООО «ТЗС-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий Байкова О.В. как директора ООО «ТЗС-Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ и назначении на данную должность иного лица, увольнение истца было произведено не по основанию п. 2 ст. 278 ТК РФ, а, на основании поданного сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении трудового договора по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Доводы истца о том, что соглашение от имении ООО «ТЗС-Сибирь» подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями устава ООО "ТЗС-Сибирь» (п. 3.1, 3.4) условия трудового договора подлежали определению единственным участником общества.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником) ООО «ТЗС-Сибирь» является ПО «РОСТ-Сибирь», а лицом, наделенным полномочиями действовать без доверенности от имени ПО «РОСТ-Сибирь» является председатель совета ФИО6

Доводы истца о невозможности расторжения с ним трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ввиду принятия решения о прекращении его полномочий как директора Общим собранием, не основаны на нормах законодательства, поскольку само решение от 02.02.2017 года не содержит оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, для прекращения трудового договора, наличие названного решения не исключает возможности заключения соглашения между работником и Обществом в порядке п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ и увольнении его по данному основанию.

Поскольку выплата требуемой истцом компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, предусмотрена лишь при увольнении руководителя организации по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, чего в данном случае не было, поскольку трудовые отношения были прекращены по соглашению сторон трудового договора в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку нарушений прав истца в связи с предоставлением гарантий. установленных ст. 279 ТК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для компенсации истцу морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, принятые определением от 09.02.2018 года меры по его обеспечению подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Байкову ФИО9 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский закупочный союз «ТЗС-Сибирь» о взыскании компенсации в размере 177818 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей – отказать в полном размере.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 09.02.2018 года: снять арест с имущества, принадлежащего ООО «ТЗС-Сибирь», находящегося у него или других лиц в размере заявленных исковых требований 177818,46 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова