Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело № 2-5102/11 по заявлению Городских об установлении факта пригодности садового дома для постоянного проживания с правом регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Городских обратился в суд с заявлением об установлении факта пригодности садового дома для постоянного проживания с правом регистрации, мотивируя свои требования тем, что действующим законодательством предусмотрена регистрация в садовом доме.

Просит установить факт пригодности садового дома, расположенного в ДНТ «Механизатор» по для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации.

Заявитель Городских поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, и просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – представитель Комитета градостроительства администрации ФИО3 просил рассмотреть дело на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц - представители ОУФМС по , администрации , Управления РосРеестра по СК в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, от представителя ОУФМС по и Управления РосРеестра по СК имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителей администрации не поступило заявления с указанием уважительности причин неявки в суд или просьбой об отложении слушания по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОУФМС по , администрации , Управления РосРеестра по СК.

Выслушав заявителя Городских , представителя заинтересованного лица ФИО3, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно положениям ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как было установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Городских является собственником земельного участка площадью 594 кв.м., расположенном в ДНТ «Механизатор» (выделен постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором заявителем был построен садовый дом.

В настоящее время вышеуказанный садовый дом является для Городских единственным местом для проживания.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства о том, что спорный садовый дом полностью оборудован энергоснабжением, водоснабжением, газоснабжением, канализацией, что указывает на то, что данный садовый дом пригоден для круглогодичного проживания.

Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № несущие и ограждающие строительные конструкции садового дома (литер «А», «АI») находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Строительные конструкции пригодны для эксплуатации. К садовому дому подключены сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации (выгребная яма) и сети слаботочных устройств (телефона). Отопление дома от бытового газового котла. В садовом доме имеется набор помещений, необходимых для проживания в нем людей круглый год. Технические решения, принятые при строительстве садового дома (литер «А», «АI») соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Перевод садового дома (литер «А», «АI») под жилой дом возможен для проживания в нем людей круглый год.

Также судом установлено, что спорный садовый дом является единственным местом проживания заявителя Городских

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок определяется как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возмедения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П вышеуказанный федеральный закон был признан несоответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном дл постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Кроме того, в данном постановлении указано, что не исключается возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Заявитель Городских в общем административном порядке не имеет возможности зарегистрироваться по месту своего проживания в

В ином порядке получить надлежащие документы, которые бы устанавливали факт пригодности спорного садового дома для постоянного проживания, заявитель Городских не имеет возможности.

Установление данного факта необходимо заявителю Городских для регистрации по месту жительства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и положения действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные Городских требования и установить факт пригодности садового дома, расположенного по адресу: по (, №), для постоянного проживания с правом регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Городских об установлении факта пригодности садового дома для постоянного проживания с правом регистрации удовлетворить в полном объеме.

Установить факт пригодности садового дома, расположенного по адресу: » по ( №), для постоянного проживания с правом регистрации.

Решение может быть обжаловано в ставропольский краевой суд через промышленный районный суд Ставрополя в течение 10 дней со дня объявления.

Федеральный судья Л.А.Шевелев