Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Информационному агентству «Живая Кубань» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Информационному агентству «Живая Кубань» о защите чести и достоинства, понуждении ответчика опровергнуть, опубликованные ранее сведения, компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., в обоснование доводов истец указал, что 19 и 26 августа 2010 г. ответчиком опубликованы в сети Интернет, на сайте Информационного агентства «Живая Кубань» в блоге пользователя black-white сведения о том, что он, пользуясь своим служебным положением, являясь сотрудником Кубанского Государственного Университета вымогал и получал денежные средства от студентов и аспирантов, учащихся в КубГУ, тем самым, обвинив его в совершении преступления, которого он не совершал, данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Распространив указанные сведения, ответчик причинил ему моральный вред, поскольку в настоящее время он продолжает работать в КубГУ, после публикации ответчиком сведений, порочащих его, к нему с недоверием, неуважительно и с пренебрежением стали относится его коллеги и студенты, учащиеся в КубГУ, в связи с чем он испытывает сильные нравственные и душевные страдания.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Информационного агентства «Живая Кубань» по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что комментарии читателей размещаются на сайте издания без предварительного модерирования редакцией, обращения уполномоченного государственного органа в редакцию в связи с рассматриваемыми материалами не поступало, в связи с чем редакция не несет ответственности за размещенные комментарии, просила суд отказать истцу в иске и взыскать с ФИО1 в пользу Информационного агентства «Живая Кубань» судебные расходы в размере 5.000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (абз. 1 п. 1).

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (абз. 2 п. 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации( п. 2 абз. 1).

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву ((п. 2 абз. 2).

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом (п. 2 абз. 3).

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 3).

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие (п. 4).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 6).

В судебном заседании установлено, что учредителем периодического электронного издания Информационного агентства «Живая Кубань» является ООО «Клерк.Ру», примерной тематикой и (или) специализацией - информационная, общественно-политическая, реклама в соответствии с законодательством РФ, согласно свидетельству о регистрации средства массовой Информации Эл № ФС77-36917 от 20.07.2009 г.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что сведения, по мнению истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, были опубликованы 19 и 26 августа 2010 г. в сети Интернет, на сайте Информационного агентства «Живая Кубань» в блоге пользователя black-white в разделе комментарии пользователей.

Согласно п. 5 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» № 2124-I от 27.12.1991 г. Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» разъяснено, что если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности.

Принимая во внимание, что комментарии читателей размещаются на сайте без предварительного редактирования, то суд считает возможным рассматривать комментарии читателей как авторские произведения.

Согласно п. 4 Правил сайта «Живая Кубань» Администрация, как правило, не контролирует содержание сетевых дневников (блогов), хотя и оставляет за собой право вмешиваться в случаях возникновения конфликтов или очевидного нарушения действующего законодательства.

Учитывая установленное, а также то, что редакцией Интернет сайта Информационного агентства «Живая Кубань», сведения, по мнению истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, сразу после его обращения были удалены, то суд не находит основания для удовлетворения иска.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абз. 1).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести и достоинства, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отклонении исковых требований в полном объеме, то суд находит основания для возмещения ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.10.2010 г., а также платежным поручением № 1740 от 11.10.2010 г., при этом суд учитывает, что указанная сумма заявлена в разумных пределах.

На основании изложенного, ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, ст. 53 Закона «О средствах массовой информации» и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Информационному агентству «Живая Кубань» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Информационного агентства «Живая Кубань» судебные расходы в размере 5.000 руб (пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в краснодарский краевой суд через Советский рай суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено Дата обезличена г.

Судья: