Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Липецка, МУ «Управление капитального ремонта г. Липецка», Департаменту территориального управления администрации г. Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о понуждении к устранению нарушений законодательства,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ресурс», в котором просил устранить нарушения законодательства о безопасности детского игрового оборудования, установленного во дворе дома <адрес> в г. Липецка. С учетом последующих уточнений и замены ненадлежащего ответчика прокурор просил обязать ответчиков – администрацию г. Липецка, МУ «Управление капитального ремонта г. Липецка», Департамент территориального управления администрации г. Липецка, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка принять на баланс детский игровой комплекс по указанному адресу, осуществить работы по его ремонту путем установки перекладины ограждения, каната и деревянного спуска (трапа).

В судебном заседании представитель прокурора Октябрьского района г. Липецка И.М. Панарина поддержала заявленные требования. Она объяснила, что в 2012 году по итогам конкурса «Лучший дворик» за 2011 год жители дома <адрес> были награждены сертификатом на установку детского игрового комплекса, выданным администрацией г. Липецка. К сертификату было приложено изображение игрового комплекса. После многочисленных обращений жителей названного дома в различные структурные подразделения администрации г. Липецка и к депутатам, комплекс был установлен летом 2015 года работниками ООО «Ресурс». Однако при его установке было выявлено отсутствие перекладины ограждения, каната и деревянного спуска (трапа). Отсутствие названных деталей предопределило несоответствие игрового комплекса требованиям безопасности, поскольку с одной стороны площадки, расположенной на высоте, не имеется никаких оградительных устройств. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации г. Липецка по доверенности Тырина О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Она объяснила, что выданный жителям сертификат не порождает каких-либо обязательств для администрации г. Липецка, а является лишь разрешением жителям дома установить детский игровой комплекс в своем дворе. Поскольку горку устанавливало ООО «Ресурс», то и требования должны быть предъявлены к ООО «Ресурс», а также к управляющей компании.

Представитель МУ «Управление капитального ремонта» по доверенности Скосарев А.Г. и представитель Департамента ЖКХ Рудакова Л.М. возражали против удовлетворения требований, объяснив, что по распоряжению администрации им передано в оперативное управление игровое оборудование во дворах многоквартирных домов, но по указанному адресу игровой комплекс не передавался. Поэтому они не вправе осуществлять его ремонт.

Представитель Департамента территориального управления по доверенности Райдер Л.А. в судебном заседании также возражала против заявленных требований. Она объяснила, что в 2012 году руководителем администрации г. Липецка было принято решение по итогам конкурса 2011 года наградить четверых победителей сертификатами на установку детского оборудования. Но из-за отсутствия финансирования добиться установки игрового комплекса удалось только жителям дома <адрес>. Установка комплекса производилась в рамках спонсорской помощи ООО «Ресурс».

Никто из представителей ответчиков не смог ответить на вопросы о том, когда на какие средства приобреталось детское игровое оборудование, на установку которого было выдано 4 сертификата, и на балансе какого структурного подразделения администрации г. Липецка находится данное оборудование.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1057 ГК РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем. Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 ноября 2012 г. N 1148-ст был утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", в п. 4.3.22, п. 4.3.30, п.4.3.31 которого перечислены способы защиты детей от падений с оборудования, в частности путем установки ограждений, а также требования к трапам и канатам.

Согласно п.4.2, п.4.3, п.7.7 и п. 7.9 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июня 2013 г. N 182-ст, оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей. Запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей. Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Ремонтные работы по устранению неисправностей, в частности, включают замену частей оборудования (например, изношенных желобов горок); замену структурных элементов оборудования.

Судом установлено, что ранее действующей городской программой «Липецк - наш общий дом», источником финансирования которой являются средства городского бюджета и привлеченные ресурсы, предусмотрено изготовление и установка детских площадок по отдельному графику (п.23). Исполнителем данного мероприятия указано Главное управление жилищно-коммунального хозяйства. В рамках названной программы распоряжением администрации г. Липецка № 107-р от 21.02.2011 года был утвержден порядок проведения конкурса «Липецкий дворик 2011». Департаменту по работе с населением и связям с общественностью администрации г. Липецка было поручено организовать и провести названный конкурс за счет средств городской целевой программы Липецк - наш общий дом (2010-2012 годы)», выделенных на исполнение мероприятий «Организация работы с ТОС».

Жителям дома <адрес> от администрации г. Липецка был вручен сертификат на установку детского игрового комплекса за инициативу, проявленную в благоустройстве своего двора в рамках городской программы «Липецк - наш общий дом» за подписью главы города Липецка М.В. Гулевского. Данный сертификат в соответствии со ст. 1057 ГК РФ удостоверяет обязанность администрации г. Липецка установить во дворе дома <адрес> детский игровой комплекс и соответственно право жителей дома <адрес> требовать от администрации г. Липецка установки игрового комплекса. Данный комплекс по указанному адресу был установлен ООО «Ресурс», что никем не оспаривается и подтверждается объяснениями жителя названного дома ФИО, данными в судебном заседании 09.02.2016 года, а также сообщением Департамента территориального управления от 27.11.2015 года № 457 01/1-01.

Из объяснений ФИО следует, что работники ООО «Ресурс» при установке игрового оборудования сообщали о его некомплектности и обещали при поступлении недостающих элементов установить их. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями и изображением установленного комплекса, сопоставление которых позволяет сделать вывод об отсутствии перекладины ограждения, каната и деревянного спуска (трапа). Идентичность фотографий и приложенного к сертификату изображения опровергает доводы представителей ответчика о том, что к сертификату был приложен лишь рисунок, а не изображение комплекса, подлежащего установке.

Отсутствие данных элементов конструкции дает основания согласиться с утверждением прокурора Октябрьского района о несоответствии установленного игрового комплекса требованиям безопасности, закрепленным в вышеназванных документах: ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 52301-2013.

Учитывая, что суду не представлены документы о том, в оперативном управлении какого структурного подразделения администрации находится названное имущество, на чьем балансе оно числится, учитывая, что обязанность по качественной установке полностью укомплектованного игрового комплекса, отвечающего требованиям безопасности, в соответствии со ст. 1057 ГК РФ и представленным сертификатом лежит на администрации г. Липецка, суд считает надлежащим ответчиком по настоящему спору администрацию г. Липецка. При этом доводы ответчиков о том, что собственником данного имущества являются жители дома <адрес>, являются ошибочными, так как они не подтверждены доказательствами. Как указывалось выше, согласно сертификату жители дома <адрес> получили награду в виде права требовать установку игрового комплекса в своем дворе. В собственность жителям игровой комплекс никто не передавал.

Поскольку администрация г. Липецка, выдавая участникам конкурса сертификаты на установку игрового оборудования, могла распорядиться только принадлежащим ей (а не чужим) имуществом, следовательно, названный комплекс является муниципальной собственностью независимо от того, приобретался он на бюджетные средства или был передан в собственность администрации г. Липецка руководителем ООО «Ресурс» в рамах спонсорской помощи, как указано в сообщении Департамента территориального управления.

В соответствии со ст. 50 Устава городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации, принятого решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 24.02.2015 N 990, к компетенции администрации города Липецка относится, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Постановлением № 1519 от 17.07.2014 года полномочия по содержанию и контролю за техническим состоянием, безопасной эксплуатацией детских игровых комплексов, а также малых архитектурных форм, установленных на детских игровых площадках, были переданы МУ «Управление капитального ремонта г. Липецка» и МБУ «Спортивный город». В приложении к названному постановлению отсутствует указание на игровой комплекс по <адрес>, который был установлен после издания названного постановления.

Поскольку документы, подтверждающие учет названного игрового комплекса в составе муниципального имущества, суду не представлены, требования прокурора Октябрьского района г. Липецка о принятии на баланс названного имущества и устранении его дефектов подлежат удовлетворению в полном объеме. По мнению суда, данная ситуация, породившая настоящий спор, стала возможной из-за отсутствия надлежащего учета муниципального имущества – игрового комплекса по <адрес>. Перед жителями дома <адрес> ответственность за качество и комплектацию установленного комплекса несет администрация г. Липецка, которая должна определить непосредственных исполнителей по устранению дефектов детского игрового комплекса и проконтролировать устранение выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрацию города Липецка обеспечить в срок не позднее 15 дней с момента вступления судебного решения в силу принятие на баланс игрового оборудования, расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес> находящегося в муниципальной собственности.

Обязать администрацию города Липецка в срок не позднее месяца с момента вступления судебного решения в силу обеспечить устранение дефектов игрового оборудования, расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес>, посредством установки перекладины ограждения, каната и деревянного спуска (трапа).

В удовлетворении остальной части иска в отношении ответчиков МУ «Управление капитального ремонта г. Липецка», Департамента территориального управления администрации г. Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2016 года.