Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Москоммерцбанк» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (далее - КБ «Москоммерцбанк» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 418 рублей 06 копеек, в том числе: 1 568 828 рублей 30 копеек - основной долг, 87 029 рублей 32 копейки - проценты, 3 560 рублей 44 копейки - пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 497 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 084 000 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - первоначальный кредитор) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1 680 000 рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - на приобретение квартиры по адресу: , процентная ставка по кредиту составила 10,24 % годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона, удостоверенная закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам кредит в сумме 1 680 000 рублей на срок 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права на закладную перешли к новому кредитору КБ «Москоммерцбанк» (АО), истец является новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 659 418 рублей 06 копеек, в том числе: 1 568 828 рублей 30 копеек - основной долг, 87 029 рублей 32 копейки - проценты, 3 560 рублей 44 копейки - пени. Уклонение ответчиков от добровольного погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца КБ «Москоммерцбанк» (АО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1 680 000 рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - на приобретение квартиры по адресу: , процентная ставка по кредиту составила 10,24 % годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Заемщики были ознакомлены с порядком осуществления платежей, о чем свидетельствует их подписи в договоре.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека недвижимости в силу закона, удостоверенная закладной от ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору, которая зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за №.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам кредит в сумме 1 680 000 рублей на срок 180 месяцев, что подтверждается выпиской АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по ссудному счету заемщиков.

Согласно условиям договора заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, в размере ежемесячного аннуитетного платежа 18 300 рублей не позднее 13 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п.7.5 общих условий кредитного договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права на закладную (залогодатель - ответчик ФИО1, ФИО2) перешли к новому кредитору КБ «Москоммерцбанк» (АО), который на момент рассмотрения спора является новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направил ФИО1, ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о передаче прав по закладной КБ «Москоммерцбанк» (АО) и указанием реквизитов нового кредитора.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчики до настоящего времени не исполнили требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, задолженность не погашена.

В силу п.п. 6.1.1 п.6 общих условий кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п.п.6.4.1 п.6 общих условий, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке Заёмщиком осуществления хотя бы одного очередного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора в части возврата кредита, платежи производятся не в полном объеме, с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как усматривается из выписки из лицевого счета, ответчики стали нарушать условия кредитного договора с декабря 2021 года (вносили денежные средства с просрочкой).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 659 418 рублей 06 копеек, в том числе: 1 568 828 рублей 30 копеек - основной долг, 87 029 рублей 32 копейки - проценты, 3 560 рублей 44 копейки - пени.

Представленный стороной истца расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, судом проверен и принимается как верный.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа, пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание размер неисполненных ответчиками денежных обязательств перед банком, а так же то обстоятельство, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 659 418 рублей 06 копеек, в том числе: 1 568 828 рублей 30 копеек - основной долг, 87 029 рублей 32 копейки - проценты, 3 560 рублей 44 копейки - пени.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2. ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что предусмотрено абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчики до настоящего времени не исполнили требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, задолженность не погашена, таким образом требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено судом, квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: , принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1, ФИО2

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору» № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека недвижимости в силу закона, удостоверенная закладной от ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору, которая зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по за №.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, судом расторгнут кредитный договор, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 года № 221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ», проведенного по инициативе истца, об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, представляющей собой жилое помещение общей площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: , рыночная стоимость заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 605 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, наличие спора между сторонками по определению стоимости заложенного имущества судом не установлено, суд, руководствуясь положениями пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: , в размере (2 605 000 рублей х 80%) 2 084 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 2 084 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в виде издержек на оплату услуг оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке по 5 000 рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 22 497 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Москоммерцбанк» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (), ФИО1, ) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 418 рублей 06 копеек, в том числе: 1 568 828 рублей 30 копеек - основной долг, 87 029 рублей 32 копейки - проценты, 3 560 рублей 44 копейки - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 497 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 57 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 084 000 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова

2-5102/2022

74RS0002-01-2022-003970-06

Центральный районный суд г. Челябинска