Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к СТ АО «Нефтехимремострой» «Новый Юрмаш» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, об обязании подписать акт балансового разграничения для подключения трансформатора и заключения прямого договора электроснабжения, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СТ АО «Нефтехимремострой» «Новый Юрмаш» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, об обязании подписать акт балансового разграничения для подключения трансформатора и заключения прямого договора электроснабжения, взыскании судебных расходов, указывая на то, что 04.05.2013 года состоялось общее собрание членов СНТ, где ему было отказано в установке и подключении к высоковольтной линии собственной отельной трансформаторной подстанции и подписании акта балансового разграничения. Решение указанного собрания считает незаконным, так как отсутствовал кворум, были садовники с членами своими семьи, голоса которых не должны были учитываться собранием. Истец с учетом уточненных требований просит суд признать протокол собрания и все принятые на нем вопросы недействительным, обязать ответчика выдать разрешение на установку и подключение трансформаторной подстанции с подписанием акта балансового разграничения для возможности подключения трансформатора, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали, просили протокол собрания признать недействительным в связи с отсутствием кворума согласно Устава, так как численность садовников № а согласно протокола на собрании участвовало 100 человек. Также указали, что у истца имеется техническое условие для присоединения к электрическим сетям. Однако проект электроснабжения у него отсутствует, поскольку работа по подготовке проекта требует больших материальных затрат. Также указал, что свой трансформатор он хотел установить за территорией СНТ, поскольку со своей семьей круглогодично проживает в СНТ, а члены СНТ намереваются на зиму отключить сад от электроснабжения. Кроме того, электричество в СНТ подается с колебаниями, порой не достигает 220 вольт. Также истец просит взыскать почтовые расходы, подлинники квитанций в настоящее время у него отсутствуют.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик - СТ АО «Нефтехимремострой» «Новый Юрмаш» не явился, извещен, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки. Об уважительности неявки суд не известил (л.д.62).

В судебное заседание ответчик - Администрация городского округа город Уфа не явился, извещен, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки. Об уважительности суд не известил (л.д.63).

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 28 октября 2013 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «БашРЭС» (л.д.59).

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО3 считает требования истца законными, так как ФИО1, будучи председателем СНТ получал разрешение на подключение СНТ к воздушной линии электропередач. Действительно УГЭС ему выдано техусловие для присоединения к электрическим сетям, однако должен был быть соответствующий разрешительный проект, где также будет указано разрешенное месторасположение трансформатора и согласие заинтересованных лиц.

В судебном заседании также в качестве специалиста был допрошен зам.начальника ОПП ООО «БашРЭС» - ФИО4, который указал, что ими ФИО1 выдано техническое условие для присоединения к электрическим сетям. Подключение к линии СНТ допустимо согласно технических условий, однако для установки отдельного трансформатора необходим проект электроснабжения, который необходимо согласовать с УГЭС и заинтересованными лицами. Уже в данном проекте будет указано возможное месторасположение трансформатора. В данном случае отсутствует сам проект.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ).

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством.

В силу положений ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Статьей 18 Закона установлено, что членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Установлено, что истец ФИО1 является членом СТ АО «Нефтехимремострой» «Новый Юрмаш», занимает участок №, что подтверждается членской книжкой (л.д.8-9).

Согласно свидетельств о государственной регистрации прав от 21.10.2010 года и от 29.03.2011 года ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.21,22).

Согласно свидетельств №№ № ФИО1 и его жена ФИО6 зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д.20).

Истцом заявлены требования о признании протокола общего собрания от 04.05.2013 года недействительным в связи с отсутствием кворума.

Части 1, 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают:

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения ответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных)правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из смысла данной нормы вытекает, что участие в общем собрании и в голосовании - это право члена объединения. При этом член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя. Полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Доводы истца о том, что на собрании не было кворума, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 9.2.4. Устава СТ АО «Нефтехимремострой» «Новый Юрмаш» общее собрание правомочно, если в его работе принимает участие более 50 % членов товарищества (л.д.35-43).

Как следует из объяснений истца всего членов СНТ - 316 человек, согласно представленного ответчиком выписки из протокола общего собрания от 04.05.2013 года (л.д.33-34) на общем собрании присутствовало 100 человек, где в повестку дня был включен вопрос о разрешении установки ФИО1 отдельного трансформатора. На данном собрании было принято решение отказать ФИО1 установку отдельного трансформатора рядом с трансформатором членов СНТ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия кворума на общем собрании членов СТ АО «Нефтехимремострой» «Новый Юрмаш» от 04.05.2013 года. Суду также не были представлены регистрационные листы членов СНТ, присутствующих на оспариваемом собрании, из которых можно было бы установить количество присутствующих на общем собрании членов СНТ.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о признании решения общего собрания членов СНТ от 04ю.05.2013 года недействительным.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика выдать разрешение на установку и подключение трансформаторной подстанции с подписанием акта балансового разграничения для возможности подключения трансформатора.

Однако суд считает требования в указанной части подлежащими отклонению, поскольку как следует из технических условий для присоединения к электрическим сетям от 23.10.2012 года и пояснений специалиста для установки трансформатора необходим проект электроснабжения, который должен быть согласован с УГЭС и заинтересованными лицами (л.д.53-55).

Как было установлено в судебном заседании такой проект у истца на день рассмотрения спора отсутствует.

При таком положении дела суд считает требования истца в указанной части подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 100 рублей.

Также в части взыскании почтовых расходов, суд считает подлежащими отклонению, поскольку суду не представлены подлинники квитанций о понесенных расходах в сумме 249,22 рублей.

В дальнейшем истец вправе обратиться с заявлением о взыскании понесенных расходов, если будет представлены доказательства по этому поводу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СТ АО «Нефтехимремострой» «Новый Юрмаш» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, об обязании подписать акт балансового разграничения для подключения трансформатора и заключения прямого договора электроснабжения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания СТ АО «Нефтехимремострой» «Новый Юрмаш» от 04 мая 2013 года недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СТ АО «Нефтехимремострой» «Новый Юрмаш» об обязании подписать акт балансового разграничения для подключения трансформатора и заключения прямого договора электроснабжения, взыскании почтовых расходов в сумме 249,22 рублей отказать

Взыскать с СТ АО «Нефтехимремострой» «Новый Юрмаш» в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова