Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, с участием представителей истца: адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя <данные изъяты> по <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что о существовании указанного договора ему стало известно только в ходе судебного спора о разделе имущества, несмотря на наличие его подписи на договоре. Из текста брачного договора следует, что его условиями изменен режим совместной собственности супругов на две квартиры по адресу: <адрес><адрес>. Квартира № приобретена по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с истцом заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в приобретении указанной квартиры использован материнский (семейный) капитал. Квартира № приобретена по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с истцом заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. При этом из удостоверенного нотариусом согласия истца от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанной квартиры следует, что брачный договор не заключен и режим совместной собственности не изменен. Таким образом, отрицание изменения режима совместной собственности супругов свидетельствует о его ничтожности в силу фиктивности. Истец отрицает заключение брачного договора ДД.ММ.ГГГГ.Полагает, что приобретенные на имя ответчика спорные квартиры являются совместной собственностью супругов, поскольку приобретены в браке, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суде присутствуют его представители по доверенности. Не направили своих представителей и третьи лица: ПАО <данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> Департамент социального развития <адрес>, нотариус ФИО5, Управление Росреестра по <адрес>, которые уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца адвокат ФИО6 требования иска поддержала по указанным в нем доводам. При этом указала, что оспариваемый брачный договор истцом не подписывался и не заключался. Наличием брачного договора нарушаются права как истца, так и несовершеннолетних детей, поскольку при приобретении одной из квартир использован материнский (семейный) капитал; а также права ОАО «<данные изъяты>». Договор купли-продажи состоялся при отрицании изменения режима совместной собственности супругов.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал требования, при этом указал, что его сын, посмотрев брачный договор, сказал, что оспаривать свою подпись в нем не будет. Он всецело доверял своей супруге, подписывал документы, которые она ему говорила, поэтому, при разделе имущества выяснилось, что все совместное имущество зарегистрировано на ответчика. Считает, что брачный договор нарушает права его сына на приобретенное в браке имущество. Просил восстановить срок по признании договора недействительным, поскольку о его существовании истец узнал только при рассмотрении дела о разделе имущества в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требования иска не признала, указав, что на момент заключения договора ответчик находился в адекватном состоянии и понимал что подписывает. Брачный договор подписан только в отношении спорных двух квартир, поскольку они являются жилыми помещениями и с целью обеспечения детей. Риск предпринимательской деятельности лежал всегда на ответчике, поэтому в договоре также прописаны и ее обязанности по оплате кредитных обязательств по спорным квартирам. Доли детей, после снятия ипотеки буду на них оформлены. Кроме квартир имеется иное имущество, нажитое в браке, в том числе два офиса.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просил в иске отказать, поскольку стороной истца в суде подтвержден факт заключения договора и подписание его истцом. Квартира приобретена в ДД.ММ.ГГГГ, средства материнского (семейного) капитала по оплате указанной квартиры использованы в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения пенсионного фонда, органов опеки и попечительства. Использование средств материнского капитала не влияет на договорные отношения бывших супругов. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по оспариванию договора и в иске отказать.

Представитель <данные изъяты> по Тюменской области по доверенности ФИО12. пояснила, что сертификат использован в ДД.ММ.ГГГГ года для приобретения квартиры, доли в квартире после снятия обременения должны быть оформлены на всех членов семьи.

Из возражений третьего лица ПАО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности <адрес>6 ФИО9 следует, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при подписании кредитного договора и договора поручительства истцом, также был представлен и оспариваемый брачный договор, подписанный супругами, а потому довод о том, что истец не знал о существовании договора, несостоятелен. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок на подачу заявления об оспаривании брачного договора, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, состоящими в браке, заключен брачный договор, которым изменен правовой режим следующего имущества: приобретаемые с использованием кредитных средств ЗАО АКБ «<данные изъяты>» квартиры по адресу: <адрес> квартиры №<адрес>, <адрес>, которые являются, как во время брака, так и после его расторжения, собственностью ФИО2 (пункты 2.1., 2.3 договора).

Также из пунктов 2.2. и 2.4 договора следует, что обязательства по кредитным договорам с ЗАО АКБ «<данные изъяты>», связанные с покупкой квартир являются личными обязательствами ФИО2

Квартира № приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры по цене 2 894 913 рублей, в том числе с использованием кредитных средств банка ЗАО «<данные изъяты>» в размере 2 460 000 рублей, что подтверждается текстом кредитного договора №№, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 В тот же день с истцом заключен договор поручительства №№

Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с обременением права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>».

При оплате кредитных обязательств по договору №№ за вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ответчиком использован материнский (семейный) капитал, путем выдачи сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и погашения основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 429 408,50 рублей, что подтверждается документами на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала представленными суду ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в г.<данные изъяты><данные изъяты>.

Квартира № приобретена по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры по цене 4 819 280 рублей, в том числе с использованием кредитных средств банка в размере 4 096 388 рублей, что подтверждается текстом кредитного договора №№, заключенным между ОАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» и ФИО2

Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с обременением права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>», актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 удостоверено Согласие <адрес>6 истца, данное им своей супруге ФИО2 на приобретение <адрес> заключение договора залога квартиры в обеспечение возврата кредитных денежных средств ОАО «<данные изъяты>».

Из вышеуказанного Согласия следует, что брачный договор не заключен и режим совместной собственности не изменен.

Правовым основанием предъявления истцом требования о признании брачного договора недействительным являются положения пункта 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая брачный договор, истец указывает на его ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

В связи с этим исходя из положений ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации к такому требованию в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2019) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Между тем, истцом по указанному основанию договор недействительным не признается.

Таким образом, исполнение условий брачного договора началось с момента его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально требования о признании брачного договора недействительным предъявлено к совместному рассмотрению в рамках дела о разделе имущества истцом ДД.ММ.ГГГГ, затем подан самостоятельный иск ДД.ММ.ГГГГ, который оставлен без рассмотрения. По настоящему спору требования заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит пропущенным ФИО1 срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем, суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности оспаривать брачный договор в рамках дела о разделе имущества по иным основаниям.

Поскольку стороной истца в суде подтвержден факт подписания брачного договора, то оснований для признания договора недействительным по причине отсутствия воли истца на его заключение и оспаривание им подписи в договоре у суда также нет.

Как следует из п. 4.1 договора, нотариус ознакомил супругов о последствиях избранного ими правового режима имущества.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно п. 1 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из текста искового заявления, подписанного истцом лично, следует, что договор оспаривается им по причине того, что о его существовании он не знал и не подписывал его, поэтому считает приобретенные в 2014 годы спорные квартиры совместно нажитым в браке имуществом подлежащим разделу, ссылаясь на положения ст.ст. 166,167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных доводов и оснований для признания сделки заключения брачного договора истцом не заявлено, решение принимается судом с учетом п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о ничтожности оспариваемого договора по мотиву использования материнского (семейного) капитала при оплате <адрес>, поскольку восстановлению подлежит только нарушенное право, в то время как право детей и истца, на которое распространяется обязанность в силу положений ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не нарушено, так как доли должны быть определены после снятия обременения с объекта недвижимости.

Более того, в настоящем споре истец действует только в своих интересах, а не в интересах несовершеннолетних детей.

Не является основанием для признания договора недействительным и то, что в пунктах 2.1. и 2.2. указан в качестве кредитора ЗАО АКБ «<данные изъяты>», в то время как договор кредитования заключен с ПАО «<данные изъяты> поскольку не меняет сути договаривающихся сторон о праве собственности на квартиру и обязательствах ответчика перед банковским учреждением по несению обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Кроме того, третьими лицами по настоящему спору, а именно ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» требования иска не поддержаны, заключенные с ФИО2 кредитные договоры, договоры купли-продажи спорных квартир, в связи с наличием брачного договора не оспорены, иного в суде не добыто. Более того, ПАО «<данные изъяты>» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, что спорные квартиры являются единоличной собственностью ФИО2, условия брачного договора предусматривают также ее обязательства относительно предоставленных денежных средств для их приобретения, кредиторам.

Судом установлено, что ФИО2 приступила к выполнению обязательств по заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитным договорам

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Законодателем представлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

Из материалов дела следует, что стороны заключили нотариально удостоверенный брачный договор, который действует в настоящее время.

Условия договора в их совокупности предусматривают, что недвижимое имущество в виде спорных квартир, приобретенных на кредитные средства в период брака являются собственностью ФИО2, как и обязательства по гашению обязательств по кредитам и на него сохраняется режим раздельной собственности независимо от того, находятся стороны в браке или он прекращен.

С учетом отраженных обстоятельств доводы истца о том, что условия договора не соответствуют требованиям закона или иным правовым актам является несостоятельным. При этом, что в браке состояли обе стороны, имели потенциальные возможности к приобретению недвижимого имущества и к решению вопроса о том, на чье имя регистрировать это имущество. Истец, являясь дееспособным лицом, лично подписывал брачный договор, в присутствии нотариуса, которым положения договора были разъяснены, супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, о чем имеется ссылка в самом договоре. Данные обстоятельства указывают также на несостоятельность довода о ничтожности договора, как заключенного с нарушением закона в связи с не разъяснением нотариусом его условий.

Доводы истца о наличии пороков спорного брачного договора и неоднозначность его условий опровергаются текстом договора, из буквального толкования условий которого в их совокупности следует, что указанное в нем имущество, нажитое в браке, в случае его расторжения будет являться собственностью ФИО2

Учитвая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2019.