Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 570 485 рублей 82 копеек, из которых 1 287 651 рубль 11 копеек – просроченная ссудная задолженность, 125 015 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 157 819 рублей 67 копеек – неустойка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 28 052 рублей 43 копеек; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью < > кв.м., с кадастровым №, расположенную по <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 012 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***>< > предоставило ФИО1 кредит на приобретение квартиры общей площадью < > кв.м., расположенной по <адрес> в размере 1 500 000 рублей под 13, 75 % годовых. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение прав залогодержателя сторонами была составлена и подписана закладная, удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО < > продало закладные, включая закладную с номером государственной регистрации №, ООО «< >», которое сменило наименование на ООО «< >». Исключительным предметом деятельности Общества является приобретение прав требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных, и которому в соответствии с законом предоставлено право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием. Принимая во внимание тот факт, что ООО «< >» приобрело закладные по договору купли – продажи для целей эмиссии облигаций с ипотечным покрытием, исполнение обязательств по которым обеспечивается залогом ипотечного покрытия, в состав которого включаются закладные, закладные, ставшие в последующем дефолтными, нельзя признать пригодными для осуществления указанного вида деятельности. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор о выкупе дефолтных закладных, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 1 которого под дефолтной закладной понимается закладная, в отношении которой после даты заключения договора купли – продажи срок неисполнения обязательства заемщика по внесению обязательного платежа в счет погашения основной суммы долга и/или выплаты процентов по обеспеченному ипотекой требованию составляет более чем 90 дней. Согласно пунктам 3.3.3, 3.4.3 статьи 3 договора о выкупе дефолтных закладных сторонами был составлен акт приема – передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ДОМ.РФ» и ПАО < >, банк принял на себя обязанность оказывать Обществу услуги в отношении закладных, переданных юридическим лицом, включая, но не ограничиваясь: обслуживание закладных, включая сопровождение и взыскание, а также сбор документов по результатам взыскания/работы с недвижимостью; подготовка необходимых процессуальных документов, в том числе, но, не ограничиваясь, с правом подписания искового заявления, возражения, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска (в рамках сопровождения, взыскания и работы с недвижимостью) и их своевременное представление в суд; своевременное совершение необходимых процессуальных действий и представление интересов заказчика во всех судебных процессах, о которых известно исполнителю, решение по которым может повлиять на обеспеченное ипотекой обязательство или изменить объем прав залогодателей в отношении предмета ипотеки. В нарушение положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик неоднократно не исполнял обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указано, что в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 570 485 рублей 82 копеек, из которых 1 287 651 рубль 11 копеек – просроченная ссудная задолженность, 125 015 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 157 819 рублей 67 копеек – неустойка. В силу статей 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет залога может быть обращено взыскание. В соответствии с оценкой рыночная стоимость квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 265 000 рублей. Ответчику направлялись письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредиту, расторгнуть договор, что не сделано.

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или заявления об отложении разбирательства дела суду не представил. В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «< >» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение <адрес> в размере 1 500 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13, 75 % годовых с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 19 724 рубля 81 копейка. Исполнение принятых ФИО1 на себя обязательств по возврату заемных денежных средств обеспечено залогом жилого помещения.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» (на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование на ООО «< >») приобрело у ПАО «< >» закладные, в том числе права по закладной залогодателя ФИО1

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» продало АО «ДОМ.РФ» дефолтные закладные, в числе которых закладная ФИО1

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 570 485 рублей 82 копеек, что подтверждается расчетом.

Принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

В силу статей 334, 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав его условия, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом № ООО < > от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, составляет 1 265 000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость предмета залога 1 012 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 052 рубля 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «< >» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 570 485 рублей 82 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 28 052 рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1 012 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2019.

Судья < > Е.Ю. Филиппова