Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тетриор Сервис» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тетриор Сервис» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указав, что между сторонами было заключено два договора. Договор купли-продажи №.2.3/14052015 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался передать ей, как покупателю, составляющие мебельного комплекта в течение 90 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Цена договора, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 380 665 рублей. Договор бытового подряда на выполнение услуг по монтажу мебели от ДД.ММ.ГГГГ, сроком выполнения работ – 90 рабочих дней со дня подписания дизайн - проектов, стоимостью услуг 20 035 рублей. Дизайн-проект подписан ею ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком неоднократно нарушались сроки исполнения указанных договоров, неоднократно выявлялись существенные недостатки товара, в связи с чем, качество услуг ответчика её не устраивало. Ответчик не передал оплаченный товар надлежащего качества в срок и не выполнил обязательства по бытовому подряду. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по обоим договорам и выплате неустойки в общей сумме 561 546 руб., на что ей был дан ответ о том, что выплата указанных денежных средств будет осуществлена только при условии подписания соглашения о расторжении Договора купли-продажи №.2.3/14052015 от ДД.ММ.ГГГГ и договора бытового подряда на выполнение услуг по монтажу мебели от ДД.ММ.ГГГГ Данные соглашения были подписаны ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4 каждого из Соглашения было предусмотрено, что ответчик обязался выплатить неустойку по договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ она получила только суммы, оплаченные по договорам. Неустойка ей не возвращена по настоящее время. Учитывая, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства, нарушил условия заключенного соглашения, она полагает, что имеет право требовать возмещения неустойки за полный период нарушения ответчиком срока исполнения обоих договоров. На дату ДД.ММ.ГГГГ – день возврата оплаченных по договорам денежных средств, неустойка составляет: по договору купли-продажи №.2.3/14052015 от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ – 346 346 руб., по договору бытового подряда на выполнение услуг по монтажу мебели от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойки по договору купли-продажи 3 00.2.3/14052015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 346 руб., неустойку по договору бытового подряда на выполнение услуг по монтажу мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, и денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенным выше. Дополнительно пояснила, что неустойка за период хранения у продавца на складе составляющих мебельного комплекта до 30.11.2015г., истцом не начислялась. Выплата истцу неустойки не ставилась в зависимость от демонтажа и вывоз мебели. Истец не препятствовала ответчику произвести демонтаж и вывоз мебели.

Представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признала, пояснив, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в течение 90 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ передать истцу составляющие мебельного комплекта. Договор подряда заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий монтаж мебели. Из эскиза и спецификации к указанному договору усматривается, что предметом договора является кухонный гарнитур. По договору купли-продажи и договору подряда покупатель оплатил денежные средства. Покупатель согласно доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи составляющие мебельного комплекта оставил на хранение продавцу на складе до ДД.ММ.ГГГГ Изделие ДД.ММ.ГГГГ вывезли покупателю, который принял изделие по акту приема-передачи. При обнаружении недостатков у мебели, продавец выразил готовность устранить недостатки и заменить фасады на кухонном гарнитуре, и в связи с этим, заключить дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с просьбой о возврате денежных средств за составляющие мебельного комплекта (кухонный гарнитур) – 380 665 руб., неустойку по договору купли-продажи в размере 140 846 руб., неустойку по договору на выполнение работ в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на претензию о том, что ответчик готов вернуть денежные средства, а покупатель обязан будет вернуть кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договоров и возврате денежных средств по договору купли-продажи. Денежные средства были возвращены продавцом покупателю в полном объеме, ответчик добровольно выполнил условия претензии. Оснований для взыскания штрафа в таком случае не имеется. Покупатель обязан возвратить товар продавцу после выплаты денежных средств 380 665 руб. в течение трех дней после оплаты за счет средств продавца произвести демонтаж и вывоз мебели. Свои обязательства покупатель не исполнила на сегодняшний день, в связи с чем, в её адрес отправлена претензия. При этом, покупатель в своем иске просит взыскать неустойку в сумме 346 346 руб., хотя в соглашении неустойка составляет 140 846 руб. При этом, каких-либо других материальных претензий и моральных, покупатель не имеет, и каких-либо претензий больше не имеет. Со стороны истца имеется злоупотребление своими правами взыскание данной неустойки, пользуется мебелью без ее возврата и пытается извлечь для себя материальную выгоду. Средства за кухонный комплект переданы ей в полном объеме, неустойка частично уплачена в размере 20 000 рублей по договору купли-продажи. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /покупатель/ и ООО «Тетриор Сервис» /продавец/ заключен договор купли продажи №.2.3/14052015, предметом которого, в силу п. 1.1 Договора, является обязанность продавца передать покупателю мебельный комплект согласно прилагаемой спецификации. Стоимость доставки входит в стоимость материалов.

В соответствии с п.2.1 продавец обязуется: передать покупателю составляющие мебельного комплекта в течении 90 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Покупатель в свою очередь, обязуется оплатить стоимость составляющих мебельного комплекта в порядке, сроки и сумме, указанных в п. 3.1 настоящего договора.

Стоимость составляющих мебельного комплекта указан в Дополнительном соглашении к Договору купли-продажи 00.2.3/14052015 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет в соответствии с п. 1.1 сумму в 380 665 руб. на основании спецификации и подписанных эскизов.

Оплата авансового платежа в размере 50 000 руб., предусмотренного п. 3.2 Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведена покупателем до заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи, что отражено в п. 1.2 Дополнительного соглашения путем включения п. 1.2, согласно которого, доплата товара осуществляется покупателем в размере 330 665 руб. в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня после заключения дополнительного соглашения.

Согласно дополнительного соглашения к Договору купли-продажи №.2.3/14052015, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что в связи с невозможностью установки композиции из-за ремонта у покупателя, комплект мебели хранится в складском помещении продавца до ДД.ММ.ГГГГ /п. 1.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тетриор Сервис», был заключен договор бытового подряда на выполнение услуг по монтажу мебели, в соответствии с п. 1 которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить услуги (работу) по монтажу мебельного изделия, согласно прилагаемого эскиза и спецификации, а так же технической документацией, если такова требуется при выполнении услуги (работе). Дизайн-проект утверждается подписью заказчика и согласовывается подрядчиком /п. 3/.

В соответствии с п. 7 Договора, стоимость работ, включая разработку дизайн-проекта, составляет 20 035 руб. без учета НДС.

Согласно п. 8 Договора, срок выполнения работ (оказания услуг) 90 рабочих дней с момента подписания дизайн-проекта и получения материалов заказчиком.

Дополнительным соглашением № к договору бытового подряда, сторонами изменялись модули кухонного гарнитура.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1, п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из положений, закрепленных статьей 4 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О Защите прав потребителей» (с изм.), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ № от 07.02.1992г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как усматривается из материалов дела, дизайн-проект подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суду не предоставлено.

Более того, на претензию истца о возврате денежных средств по договорам, а также неустойки, ответчик согласился, путем составления и подписания Соглашений, признав тем самым нарушение условий договора купли-продажи и договора подряда. Данные обстоятельства стороны подтвердили и в судебном заседании.

Исходя из Соглашения о расторжении договора купли-продажи №.2.3/14052015 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению: считать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым со всеми его условиями с ДД.ММ.ГГГГ /п.1/. Продавец обязуется вернуть (выплатить) покупателю денежные средства в полном объеме, ранее оплаченные последним продавцу в рамках договора, в сумме 380 665 руб. /п.2/.

В соответствии с п. 3 Соглашения, продавец также обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства, согласно п.2 настоящего соглашения, по представленным реквизитам Покупателя, и, как следует из п. 4 Соглашения, обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 140 846 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ после подписания настоящего соглашения.

Согласно условий Соглашения о расторжении договора бытового подряда на выполнение услуг по монтажу мебели от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению считать Договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым со всеми его условиями с ДД.ММ.ГГГГ/п.1/. Подрядчик обязуется вернуть (выплатить) заказчику денежные средства в полном объеме, ранее оплаченные последним подрядчику в рамках договора, в сумме 20035 руб. /п.2/,

Возврат оплаты покупателю по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 035 руб. произведен ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат оплаты покупателю по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи №.2.3/14052015 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен в размере 380 665 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий соглашений ответчик не выплатил неустойку в размере и сроки, установленные данными соглашениями. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил неустойку в части, т.е. в размере 20 000 рублей и только к договору купли-продажи №.2.3/14052015 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из положений, закрепленных пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, потребителю продавец оплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы, оплаченной за товар.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, требования о взыскании неустойки, заявлены потребителем обоснованно и данная неустойка на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет по договору купли-продажи №.2.3/14052015 от ДД.ММ.ГГГГ – 326 346 руб. /за вычетом выплаченной ответчику неустойки в 20000 руб. из подлежащей взысканию суммы неустойки в 346 346 руб./, а по договору бытового подряда – 20 000 руб.

Расчет представленный истцом о сумме неустойки, является верным, и не оспорен ответчиком, которым иные расчеты, суду не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что выплата неустойки должна быть произведена после демонтажа и вывоза мебели из квартиры истца, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку представленные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров не содержат данное условие. Не основаны данные утверждения и на законе. Более того, доказательств тому, что истец препятствовала ответчику осуществить демонтаж и вывоз изделия, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы представителя ответчика о согласовании сторонами размера неустойки в 140 846 руб., также не влекут отказ в удовлетворении иска, поскольку данная неустойка сторонами устанавливалась в период добровольности действий ответчика, с учетом необходимости её выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от чего ответчик уклонился в одностороннем порядке нарушив условия принятого на себя обязательства.

В связи с указанным, неустойка подлежит исчислению в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и соответственно, взысканию в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров бытового подряда применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требования истца, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 173673 руб.(326346 руб. + 20 000 руб. + 1000 руб. х 50%).

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины и в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 6663 руб. 46 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Тетриор Сервис» неустойку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 346 рублей, неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 173 673 рубля. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тетриор Сервис» государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере 6663 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд, через суд постановивший решение.

Председательствующий /подпись/ Швец В.И.

Копия верна, судья В.И.Швец