Гражданский кодекс часть 1

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадкиной М.Н. к ЗАО КБ «ЛОКО-БАНК», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кадкина М.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО КБ «ЛОКО-БАНК», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда. В обосновании иска указывает, что заключила с ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредита для приобретения в целях постоянного проживания в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. По условиям кредитного договора сумма кредита по распоряжению заемщика в наличной форме выдается через кассу заемщику, закладывается в сейфовую ячейку, арендуемую в КБ «ЛОКО-Банк» и передается продавцу при выполнении условий договора аренды сейфовой ячейки с особыми условиями допуска (п.2.3 Договора). При этом заемщик оплатил Кредитору комиссию за аренду индивидуальной сейфовой ячейки в размере <данные изъяты> руб. Однако истица готова была получить сумму кредита в наличной форме через кассу банка, но ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» возложил обязанность на истицу по аренде сейфовой ячейки, вариантов альтернативных этому истице предложено не было. В случае отказа от аренды сейфовой ячейки истцу было бы отказано в выдаче кредита. Более того, кредитор для предоставления кредита заемщику обязал его заключить договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанного договора с заемщика удержана комиссия за составление закладной по форме банка – <данные изъяты> руб., составление, согласованного между участниками сделки Договора купли-продажи объекта недвижимости и предоставление информации о ходе исполнении услуги – <данные изъяты> руб. отправка по электронной почте скан-копий документов по ипотечной сделке по поручению клиента – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Однако, фактически в указанных услугах не было никакой необходимости. Закладная является документом, обеспечивающим обязательства истицы перед банком, в ней заинтересован, прежде всего банк. Составление договора купли-продажи также не составляет особой сложности, а информация о ходе исполнения услуги истице фактически не предоставлялась. Услуга отправки по электронной почте скан-копий документов по ипотечной сделке истицей востребована не была, поскольку все документы истица получала лично. Из вышеизложенного следует, что кредитная организация обусловливает предоставление кредита внесением заемщиком комиссий за аренду индивидуальной сейфовой ячейки и за предоставление дополнительных услуг. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истицей получено сообщение от ЗАО «АККОРД ПОСТ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ. права по составленной закладной перешли ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Открытие банком заемщику индивидуальной сейфовой ячейки с возложением расходов по ее открытию на потребителя законом не предусмотрено, ведение текущего кредитного счета является обязанностью банка.ДД.ММ.ГГГГ. истицей была направлена претензия в ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» в удовлетворении претензии было отказано. Поэтому взысканию с ЗАО КБ «ЛОТО-Банк» подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть за <данные изъяты> дней. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» составляет <данные изъяты> руб. *97*3%=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГг. истец была направлена претензия в ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения. Однако, ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований претензии ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» было отказано. Истица считает, что взысканию с ответчика ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за <данные изъяты> дня. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» составляет <данные изъяты> руб. *74*3%=<данные изъяты>.<данные изъяты>. Учитывая, что согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размере неустойки не может превышать стоимости услуги, то неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик необоснованно включил в кредитный договор условия, противоречащие действующему законодательству, а истица была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с просьбами о возвращении в добровольном порядке принадлежащих истцу денежных средств, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Истица просит суд:

признать условия предоставления кредита по внесению заемщиком комиссий за аренду индивидуальной сейфовой ячейки по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истицей и ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» недействительными;

Расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истицей и ЗАО КБ «ЛОКО-Банк»;

Взыскать с ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2014-2» в пользу истицы сумму неосновательного лобогащения – незаконно удержанную банком комиссию за открытие индивидуальной сейфовой ячейки в размере <данные изъяты> руб., комиссию за дополнительные услуги – составление Закладной по форме Банка – <данные изъяты> руб., составление, согласованного между участниками сделки Договора купли-продажи Объекта недвижимости и предоставление информации о ходе исполнении услуги – <данные изъяты> руб., отправка по электронной почте скан-копий документов по ипотечной сделке по поручению Клиента – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать с ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – представитель ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание явился, против иска возражал, просил применить срок исковой давности. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика – представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кадкин И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, с учетом мнений сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что истица заключила с ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредита для приобретения в целях постоянного проживания в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. По условиям кредитного договора сумма кредита по распоряжению заемщика в наличной форме выдается через кассу заемщику, закладывается в сейфовую ячейку, арендуемую в КБ «ЛОКО-Банк» и передается продавцу при выполнении условий договора аренды сейфовой ячейки с особыми условиями допуска (п.2.3 Договора). При этом заемщик оплатил Кредитору комиссию за аренду индивидуальной сейфовой ячейки в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на оказание услуг №. Согласно вышеуказанного договора с заемщика удержана комиссия за составление закладной по форме банка – <данные изъяты> руб., составление, согласованного между участниками сделки Договора купли-продажи объекта недвижимости и предоставление информации о ходе исполнении услуги – <данные изъяты> руб. отправка по электронной почте скан-копий документов по ипотечной сделке по поручению клиента – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

№. права по составленной закладной перешли ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истица просит суд признать условия предоставления кредита по внесению заемщиком комиссий за аренду индивидуальной сейфовой ячейки по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истицей и ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» недействительными. Однако в кредитном договоре отсутствует условие по внесению комиссии за аренду ячейки.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истицей не представлено доказательство подтверждающих заявленное требование.

Стороны не вправе требовать возвращение того, что было уже исполнено.

Требование истицы расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истицей и ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» также не доказано в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Способ расчета за приобретаемую недвижимость с использованием сейфовых ячеек истец согласовал с продавцом недвижимости в договоре купли-продажи квартиры.

Правовых оснований считать комиссию неосновательным обогащением, незаконно удержанной не имеется.

В связи с отклонением основных требований оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен после ДД.ММ.ГГГГ., следовательно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключен после ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кадкиной М.Н. к ЗАО КБ «ЛОКО-БАНК», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова