Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Платиза.ру», МФО «Финансовая экспертиза» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Платиза.ру», о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком ООО «Платиза.ру» 23.07.2015 г. был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 10.09.2015 года истицей была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что противоречит принципу свободы договора. Полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 23.07.2015 года, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила в исковом заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Платиза.ру», МФО «Финансовая экспертиза» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) <***> от 23.07.2015 г., на сумму 6 700 руб., под 835,01 % годовых, сроком на 20 дней. Истец в свою очередь, обязался возвратить указанный кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре.

Как усматривается из материалов дела, заимодавец предоставляет займы удалённо (дистанционно) с использованием сайта в сети интернет https://platiza.ru/. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через указанный сайт.

Отношения Заемщика и Заимодавца, в том числе в части предоставления потребительской информации, прямо регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона № 353-ФЗ, положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и не кредитных финансовых организаций, применяются к предоставлению и исполнению потребительского займа в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Указанный факт истцом не оспаривается. Однако, нормы Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о форме договора, о предоставлении информации, о размере ответственности, истец во внимание не принял.

Доводы истца о нарушении ее прав путём невозможности изменить договор ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее были определены Заимодавцем в стандартных формах, не основаны на нормах законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Законом не предоставляется правомочий заёмщику по изменению общих условий займа.

Что касается индивидуальных условий Договора, то они в силу закона отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (ч. 12 ст. 5 Закона № 353-ФЗ). Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора (ч. 7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ).

ФИО1 сообщила Заимодавцу о своём согласии с индивидуальными условиями Договора, указанный факт истцом не оспаривается.

Ссылки истца на ставку рефинансирования не могут являться основой для определения «нормальных» процентов, т.к. специально для микрозаймов Банком России устанавливаются среднерыночные проценты, а не ставка рефинансирования.

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения Договора полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По данным ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа за период с 01 сентября по 30 сентября 2014 года составляло 686,089%, что позволило бы с 1 января 2015 года законно заключать договоры со ставкой примерно в 914% годовых. Таким образом, государственный регулятор констатировал и установил планку процентов по договорам микрозайма явно более высокую, нежели имевшаяся в договоре с истцом - 835,01 % годовых.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится, во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.

Таким образом, при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно же каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву, то есть, кроме крайне невыгодных условий сделки. Заимодавец должен был быть осведомлено о стечении у Заемщика тяжелых обстоятельств, в связи с которыми он согласился заключить договор на кабальных условиях, и сознательно использовать эти обстоятельства.

При заключении Договора условия о размере процентов и размере неустойки, были согласованы с Заемщиком, а деньги получены, следовательно, предусмотренный Договором размер процентов, неустойки за неисполнение условий договора, был признан Заемщиком обоснованным и соизмеримым с его финансовыми возможностями.

Таким образом, истец, заключая оспариваемую сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. Несогласие с размером процентов за пользование суммой займа, неустойки, уплачиваемой при нарушении обязательств, не является безусловным основанием для признания существенного условия Договора крайне невыгодным для Заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны Заимодавца.

В связи с изложенным, оснований полагать, что истец на момент совершения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации, о чем был осведомлен Заимодавец и воспользовался этими обстоятельствами, склонив ее к совершению сделки, не имеется. Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть оспорена по этому основанию.

Заимодавец является микрофинансовой организацией, номер в реестре МФО -651203045001237. Данные сведения и копия свидетельства предоставляются всем заёмщикам до заключения договоров потребительского займа. ФИО1 эта информация также была предоставлена. Свидетельство МФО находится в общем доступе на официальном сайте Заимодавца.

Общество тоже является микрофинансовой организацией, номер в реестре МФО 651403357005390. Данные сведения и копия свидетельства предоставляются всем заёмщикам на официальном сайте Общества, находится в общем доступе.

Так, согласно п.п. 3.3.-3.5.2. Общих условий договоров займа Заимодавца, заключение Договора в части Общих условий означает, что Заёмщик ознакомился с Информацией, Формой, Правилами, Политикой, и полностью с ними согласен. Система Заимодавца (далее - Система) спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заёмщиком прочтения, осознания и принятия условий Формы он не может пользоваться Системой и получать Займы. Для получения Индивидуальных условий Заёмщик должен заполнить Заявку в Системе и передать её Заимодавцу способом, указанном в Правилах. После рассмотрения Заявки в соответствии с Правилами Заимодавец может предоставить Заёмщику Индивидуальные условия. Предложенные Индивидуальные условия предоставляются через Личный кабинет и/или электронную почту Заёмщика, и действуют как оферта в течение пяти Рабочих дней с момента предоставления. Индивидуальные условия не могут быть изменены Заимодавцем в течение срока действия их предложения. В течение срока действия предложения Индивидуальных условий требования Заёмщика о предоставлении ему Общих условий исполняются путём доведения до сведения Заёмщика Общих условий на Сайте. Если Заёмщик согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их Электронной подписью и передать Заимодавцу. Индивидуальные условия, подписанные Заёмщиком, считаются полученными Заимодавцем непосредственно после регистрации в Системе факта их подписания Заёмщиком Электронной подписью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного требования закона истец не представила в суд относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали доводы, на которые она ссылается.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 прямо указано на то, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Более того, пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 предписывает суду в каждом конкретном случае исходить из принципа разумности и справедливости.

Следует отметить, истец на момент заключения договора был согласен с условиями договора и эти условия его устраивали и в дальнейшем не оспаривались, страданий у него не вызывали. При исполнении условий договора со стороны ответчика не усматривается каких-либо виновных действий, так как свои обязательства перед истцом по договору он исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив обусловленную сторонами денежную сумму, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, в силу требований ст. 56 ГПК РФ перенесения истцом морального вреда.

Таким образом, суд считает требования истца необоснованными и несоответствующими действующему законодательству и, соответственно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В иске ФИО1 к ООО «Платиза.ру», МФО «Финансовая экспертиза» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части и взыскании компенсации морального вреда- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись С. Ю. Ситникова