Гражданский кодекс часть 1

Сергеевой Л.И. к МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства», третье лицо МУП «Квартира» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к МКУ «ДС и ГХ», указав, что в 2002 ей было предоставлено жилое помещение, расположенная по <адрес>, поскольку она является беженцем, нуждалась в жилье и трудоустройстве. При вселении ордер ей не выдавался, договор пользования жилым помещением не заключался. Истец обратилась в МКУ «ДС и ГХ» с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, однако получила отказ. Сведений о предоставлении Сергеевой Л.И. жилого помещения не сохранилось. Вместе с тем, с 2002 года истец пользуется указанной квартирой, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. В иске истец просила обязать МКУ «ДС и ГХ» заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании 20.05.2014 истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МКУ «ДС и ГХ» Енюкова Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 20.05.2014 явилась, исковые требования не признала, указав, что МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» создано постановлением Мэра г. Волгодонска от 03.05.2011 № 1045 «О создании муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства». МКУ «ДСиГХ» ведет учет переданного в оперативное управление собственником, муниципальным образованием «Город Волгодонск», муниципального жилищного фонда и осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. Согласно информации МУП «Квартира» жилое помещение <адрес> приватизировано и находилось в собственности у Кармаза В.Д., что подтверждает договор на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из договора собственником жилого помещения являлось ТОО «Волгодонтранс». В оперативном управлении МКУ «ДСиГХ» жилое помещение <адрес> не состоит.

В соответствии с исковым заявлением истец Сергеева Л.И. вселилась в жилое помещение, расположенное по <адрес>, в 2002 в связи с тем, что являлась беженцем, нуждалась в жилье, а также в трудоустройстве. Однако, согласно копии лицевого счета ООО ЖРЭУ-5 № 1800260 от 27.01.2014 в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Также, согласно ФЗ «О беженцах» от 19.02.1993 № 4528-1 (ред. от 02.07.2013) орган миграционной службы, принимает решение о рассмотрении ходатайства по существу о признании лица беженцем и о выдаче соответствующего свидетельства. Документ, подтверждающий статус беженца истцом не представлен. Сергеева Л.И. занимает спорное жилое помещение с 2002 года. В 2002 действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Ордер на жилое помещение истцом не представлен. Согласно ст. ст. 49 - 52 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях и иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Основания признания граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены в ст. 51 ЖК РФ. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. Согласно представленной информации жилищного отдела МКУ «ДС и ГХ» истец в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не состояла и не состоит. Кроме того, Сергеева Л.И. на учете в базе данных Департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска в качестве малоимущего гражданина не числится. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Договор социального найма заключается на основании решении о предоставлении жилого помещении по договору социального найма.

Представитель третьего лица МУП «Квартира» в судебное заседание 20.05.2014 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил отзыв, указав, что в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Однако ни по состоянию на дату вселения истца в спорное жилое помещение (2002 ), ни по состоянию на сегодняшний день, данное жилое помещение не относится ни к государственному, ни к муниципальному фонду, а находится в собственности у Кармазы В.Д..

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив иные доказательства по делу и лав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что квартира <адрес> на 1994 принадлежала ТОО «Волгодонтранс», который в дальнейшем передал указанную квартиру в собственность Кармаза В.Д. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Договор от имени ТОО «Волгодонтранс» заключило на основании доверенности МУП «Квартира».

ДД.ММ.ГГГГ Кармаза В.Д. продала спорную квартиру Внуковскому А.Г., который вселился в нее и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Внуковский А.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти №.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Масловской Н.Н. наследственного дела после смерти Внуковского А.Г. не заводилось.

В дальнейшем на основании решения Волгодонского городского суда от 03.06.2005 право собственности на спорную квартиру была признано за муниципальным образованием «Город Волгодонск» как на бесхозяйную вещь. Право собственности надлежащим образом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано за муниципалитетом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира собственника не имела, но находилась в составе кондоминиума «У», что подтверждается и документами, послужившими основаниями передачи Кармазе В.Д. спорной квартиры, так пояснениями самого истца и свидетельскими показаниями.

Истец суду пояснила, что она, приехав в г. Волгодонск в 2002, не имея прописки, смогла за определенное вознаграждение зарегистрироваться сначала в Цимлянске, потом в Волгодонске у посторонних лиц. Потом знакомые привели ее к председателю кондоминиума «У» Ю, у которого в доме по <адрес>, была свободная комната. С тех пор истец проживает постоянно в указанной квартире, которая фактически представляет собой комнату в коммунальной квартире. В 2007 истец смогла заключить с ООО «Донэнергосбыт» на свое имя договор на поставку электроэнергии в квартиру, также оплачивает квитанции по услугам водоканала, по отоплению и горячему водоснабжению, содержанию и текущему ремонту жилья, вывозу твердых бытовых отходов. До того времени, когда квитанции на квартиру не приходили, и она не смогла самостоятельно заключить договора, денежные средства она передавала в кондоминиум «У», потом соседям по коммунальной квартире, которые суммы по счетам на всю квартиру, распределяли между всеми проживающими. В квартире она сделала за счет своих средств и своими силами ремонт, так как квартира после последнего собственника была в непригодном для проживания состоянии.

Судом установлено, что истец была зарегистрирована в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, снята – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снята - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Как следует из ответа на судебный запрос УФМС по РО отделения в г. Цимлянске следует, что истец была зарегистрирована собственниками жилых помещений. Указанные помещения имеют владельцев, Сергеева Л.И. правами в отношении указанных жилых помещений не обладает.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Дударева Н.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> и является соседкой истца. На момент вселения истца в спорную комнату дом относился к кондоминиуму, затем ТСЖ. Раньше в этой комнате проживал Внуковский, который злоупотреблял алкоголем, а после его смерти стала проживать Сергеева, она всегда оплачивала за все коммунальные услуги и жилье.

Свидетель Пахомова В.И. суду показала, что проживала в спорной квартире <адрес> и являлась соседкой истца. В ДД.ММ.ГГГГ в указанную комнату истца вселил комендант Ю.

Свидетель Кучма Ю.А. показал, что являлся председателем кондоминиума «У» с ДД.ММ.ГГГГ. В состав кондоминиума входил дом <адрес>. Дом принадлежал Сельстрою, но у него не было средств содержать его, поэтому дом выкупил Сизихин, директор ТОО «Волгодонтранс», впоследствии был создан кондоминиум. Жильцов вселял хозяин дома. Комната находилась в плохом состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти Внуковского в нее вселили Сергееву, которая сделала там ремонт, проживает по настоящее время, платит за квартиру.

Свидетель Кармаза В.Д. суду пояснила, что проживала на <адрес>. № комнату (квартиру) свидетель продала Внуковскому, а № комнату (квартиру) в ДД.ММ.ГГГГ Морозовой. Из комнаты свидетель съехала в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент в комнате № жил Внуковский, сильно пил, никто к нему не приходил. Кучма на тот момент руководил расселением, был председателем дома. Когда свидетель въезжала в дом принадлежал организации Сизихина ТОО «Волгодонтранс», он выдал разрешение, а Кучма следил за оплатой.

Судом установлено, что ТОО «Волгодонтранс» было преобразовано в ООО «Волгодонтранс», которое ликвидировано в 2006 вследствие банкротства.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 4 - 7, 10 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) находившиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образовывали жилищный фонд. Жилищный фонд включал в себя жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд) и т.д. Государственный жилищный фонд находился в введении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в введении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст. ст. 28 - 30, 40, 43, 47 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работавших на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу вышеуказанных норм права и установленных судом фактических обстоятельств следует, что ни к государственному, ни к общественному жилищному фонду спорная квартира на момент вступления ЖК РФ в действие не относилась.

До 1998 спорная квартира находилась в собственности юридического лица, который в дальнейшем передал ее в собственность физического лица, т.е. изначально на спорную квартиру распространялся режим частной собственности в силу ст. 213 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и передан в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Применяя аналогию закона к возникшим правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что став собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование должно было выяснить круг лиц проживающих в спорном жилом помещении и оформить с ним надлежащим образом договорные отношения, при этом суд обращает внимание на особый статус всего жилого дома по <адрес>, который на момент вступления в силу Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не относился ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение.

Следовательно, истец, занимающий спорное жилое помещение, с момента передачи квартиры в собственность муниципального образования и с учетом вступления в силу Вводного закона и ЖК РФ приобрел в отношении спорного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Истцом не представлен договор найма на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства: открытие финансового лицевого счета, расчетную книжку для оплаты квартиры и т.д.. На имя истца открыт лицевой счет № ООО «Донэнергрсбыт», истцом представлены квитанции об оплате по услугам водоканала, по отоплению и горячему водоснабжению, содержанию и текущему ремонту жилья, вывозу твердых бытовых отходов.

Таким образом, с момента передачи спорной квартиры в муниципальную собственность истец приобрел все права и обязанности наравне с нанимателем, вытекающие из договора найма жилого помещения, что предусмотрено жилищным законодательством.

Поэтому ссылки представителя ответчика на отсутствие принятого с соблюдением требований ЖК РФ решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 40, 43, 47 ЖК РСФСР, части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ), к данным правоотношениям не применимы.

При наличии вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, заявленные Сергеевой Л.И. требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Обязать МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» заключить с Сергеевой Л.И. договор социального найма на квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.