Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова Алексея Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением следователя следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Куликова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ орган предварительного следствия проинформировал Куликова А.В. о том, что он имеет право предъявить иск о моральной компенсации в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Хабаровского края разъяснила Куликову А.В. о том, что в соответствии с действующим законодательством ему предоставляется право на компенсацию в денежном выражении.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу № было признано незаконным.

Апелляционным Постановлением суда апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба о пересмотре Постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного Постановления суда апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено допущенное ранее судами нарушение уголовно-процессуального закона и материалы дела были переданы для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материалы дела были переданы на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным Постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу № в отношении Куликова А.В. было отменено.

Таким образом, постановление следователя следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении Куликова А.В. было признано законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в СЧ УМВД России по г. Хабаровску из УФСБ России по Хабаровскому краю поступили результаты ОРД в отношении <данные изъяты>» Куликова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ рапортом начальника СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску материал ОРД был направлен в адрес УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № на территории базы по адресу: <адрес> филиала <данные изъяты>» Куликова А.В., сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю были проведены оперативно-розыскные мероприятия по обследованию зданий и помещений.

На основании заявления, поступившего в адрес УМВД по Хабаровскому краю от Куликова А.В., последний был частично ознакомлен с материалами, проводимой в отношении него проверки.

То есть фактически с декабря 2014 года сам факт проводимой в отношении Куликова А.В. проверки причинял ему моральные страдания.

В январе-феврале 2015 года в адрес основных контрагентов ООО «НаноЭнергоМонтаж» - ОАО «ФСК ЕЭС», ООО «Сименс», ООО «Энергоинновация» и других были направлены запросы с органов полиции о предоставлении договоров, бухгалтерских и иных документов с ООО «НЭМ».

В период с января по июнь 2015 года проводился опрос сотрудников компании ООО «НЭМ», самого Куликова А.В. и сотрудников компаний контрагентов ООО «НЭМ».

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4. ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире Куликова А.В., где совместно с ним проживает трое несовершеннолетних детей, по адресу: <адрес> в 8 часов утра состоялся обыск. В результате обыска у Куликова А.В. были изъяты телефон и все денежные средства.

В этот же день были проведены обыски с участием Куликова А.В. на территории, принадлежащих ему офиса и производственной базы, в присутствии всех работников организации (на тот момент в ООО «НЭМ» работало порядка 100 человек) по адресам: <адрес>. В ходе обыска была изъята практически вся первичная бухгалтерская отчетность и компьютерная техника.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. был допрошен следователем следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. был повторно допрошен в следственном управлении.

ДД.ММ.ГГГГ у Куликова А.В. были взяты экспериментальные образцы подписи на 5 листах.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю была назначена компьютерная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части следственного управления УМВД России пo Хабаровскому краю была назначена почерковедческая экспертиза подписи Куликова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ следователем был допрошен родственник Куликова А.В., его родной дядя ФИО3 Были взяты образцы подписей ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в квартире родителей Куликова А.В. (в <адрес>) следователем был допрошен его отец, были изъяты документы.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире его сестры ФИО4 (в <адрес>) следователем были изъяты документы, допрошена его сестра.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. был вызван в следственное управление УМВД России по Хабаровскому краю, где ему было вручено извещение о том, что ему будет предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Куликову А.В. следователем следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В этот же день Куликову была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

допрос был продолжен.

ДД.ММ.ГГГГ допрос был окончен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. ежедневно, кроме выходных дней (то есть на протяжении почти 2-х месяцев) приходил в следственное управление УМВД России по Хабаровскому краю по уведомлению следователя, для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь вынес в отношении Куликова А.В. Постановление о переквалификации уголовного дела, где переквалифицировал его действия с ч.4 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Куликову А.В. в следственном управлении было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю было вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ следователь предъявил Куликову А.В. Постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу и возобновлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Куликова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Куликова А.В. было отменено и возобновлено предварительного следствие по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю было предъявлено обвинение Куликову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю постановил о назначении строительной экспертизы в отделении ЭКЦ УМВД России.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю вынесено постановление об участии Куликова А.В. в экспертизе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. принимал постоянное участие в строительной экспертизе, назначенной следователем, давал пояснения экспертам отделения строительных экспертиз ЭКЦ УМВД России.

года следователем следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю ознакомил обвиняемого Куликова А.В. с заключением эксперта.

года следователем следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю уведомил обвиняемого Куликова А.В. о необходимости ознакомления с дополнительным допросом эксперта.

Куликов А.В. был ознакомлен с дополнительным допросом эксперта отделения строительных экспертиз ЭКЦ УМВД России.

Куликову А.В. было вручено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему будет в очередной раз предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

года следователем следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю было предъявлено обвинение Куликову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Куликов А.В. был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

допрос был продолжен.

года допрос был окончен.

ДД.ММ.ГГГГ следователь следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю уведомил Куликова А.В. об окончании следственных действий.

Куликов А.В. был уведомлен о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователь следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю уведомлял Куликова А.В. о возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. ежедневно, кроме выходных дней (то есть на протяжении 2-х месяцев) приходил в следственное управление УМВД России по Хабаровскому краю, для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

по инициативе следователя была организована очная ставка обвиняемого со свидетелем.

года следователь провел ознакомление Куликова А.В. с дополнительными материалами уголовного дела.

Общий объем материалов уголовного дела составил 20 томов, более 4 000 страниц, более 630 вещественных доказательств.

уголовное дело № с обвинительным заключением по обвинению Куликова А.В. было направлено в прокуратуру Центрального района г. Хабаровска.

уголовное дело было возвращено со следственного управления для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа предварительное следствие было возобновлено и установлен дополнительный срок следствия до 23 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № с обвинительным заключением по обвинению Куликова А.В. было направлено следователем руководителю следственного органа следственного управления.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа, рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего с уголовным делом, принял решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа, отменил постановление следователя о привлечении Куликова А.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю было прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Куликова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, на протяжении долгого периода времени (с декабря 2014 года - когда органами полиции была начата проверка в отношении Куликова А.В. по ноябрь 2018 года - когда Апелляционным Постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление следователя было признано законным), то есть на протяжении практически четырех лет Куликов А.В. подвергался преследованию со стороны правоохранительных органов, что причиняло ему серьезные нравственные страдания.

Неопределенность относительно будущего (возможного лишения свободы в связи с обвинением в совершении преступления, которое он не совершал), необходимость участия в следственных действиях и в судебных заседаниях, которых было за эти четыре года более сотни, повлекло такие последствия, как невозможность продолжать активную общественную жизнь.

Бесконечные, на протяжении нескольких лет, ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами подорвали его здоровье, обострились хронические заболевания, усилилась миопия.

Куликов А.В. был вынужден уволиться с основного места работы, так как вынужден был постоянно присутствовать в следственном управлении, отвечать на вопросы следователя, экспертов, суда, что сказалось на материальном состоянии его многодетной семьи.

Основные деловые партнеры Куликова А.В. (ООО «Сименс», ООО «Энергонновация», ПАО «ФСК ЕЭС», ЗАО «РТ софт», ООО «Росэнергосервис», ООО «А.М.Н.», ООО «Прософт», ООО «Востокэлектрооборудование» и другие) отвернулись от него. Постоянные запросы правоохранительных органов свели на нет все выстроенные годами взаимоотношения (а это многомиллионные контракты).

О факте привлечения к уголовной ответственности было известно всем работникам, находящимся в подчинении Куликова А.В., поскольку они по делу неоднократно допрашивались, а также принимали участие в обысках в офисе и на производственной базе. Более ста человек уволились в связи с этим по собственному желанию.

Бесконечные допросы, обыски у родителей, сестры, допросы родственников, выемки документов у контрагентов и деловых партнеров, допросы сотрудников, очные ставки, и потеря бизнеса (объемы выручки были по 500 млн. в год), ухмылки и насмешки со стороны работников правоохранительных органов, все это причиняло существенные моральные страдания Куликову А.В., на протяжении долгих четырех лет.

Просил с учетом изложенного взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, приобщенные к материалом дела. В возрождениях с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру заявленной компенсации морального вреда, просили в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства, в силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В судебном заседании установлено, что Куликов А.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С июня 2015 г. с участием Куликова А.В., членов его семьи, по месту его работы производились следственные действия, приведённые истцом в исковом заявлении, что нашло подтверждение при исследовании материалов уголовного дела.

Вместе с тем, постановлением следователя следственной части следственного управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Куликова А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Куликовым А.В. признано право на реабилитацию

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу № было признано незаконным.

Таким образом, постановление следователя следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 указанного Кодекса.

В силу ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17).

Согласно положениям ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Куликовым А.В. признано право на реабилитацию, суд пришел к выводу, что в данном случае, исходя из приведенных выше норм материального права, имеются основания для признания того, что истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, причинен моральный вред, так как были нарушены нематериальные блага, перечисленные в ст.150 ГК РФ, такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 постановления от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, его эмоциональное состояние, негативные переживания истца, возникающие под действием травмирующих психику событий и влияющими на настроение и самочувствие, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Как следует, из материалов дела истец до привлечения к уголовной ответственности судимым не являлся, вел нормальный образ жизни, был законопослушным гражданином, воспитывал троих малолетних детей, женат, занимал руководящую должность, имел в подчинении определённый штат работников. Указанное свидетельствует о том, что доводы истца о сильном негативном воздействии на психоэмоциональное его и его семьи, на состояние его здоровья, на его трудовую деятельность, подрыве его авторитета и доброго имени, деловой репутации, весь период уголовного преследования, составлявшего несколько лет, с учетом характера, периодичности производимых следственных действий с участием истца, его родственников, по месту его работы, находят свое подтверждение.

Учитывая все изложенное, суд полагает, что, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех установленных обстоятельств дела, исходя из степени нравственных страданий истца, исковые требования Куликова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации подлежат удовлетворению частично и заявленная им ко взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда подлежит снижению до 500 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает справедливой, разумной и соразмерной причиненным истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности моральным и нравственным страданиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куликова Алексея Викторовича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме – 18.11.2020 в Хабаровский краевой суд через суд постановивший решение.

Председательствующий Н.А. Чижова