Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ГСК "Верхне-Печерский" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражно-Строительному кооперативу "Верхне-Печерский" о признании незаконными действия (бездействия) ГСК "Верхне-Печерский", об обязании произвести ремонт дороги, подключить гаражный бокс к линии электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 в обоснование иска указал, что является членом ГСК "Верхне-Печерский" с августа 2004 года, гаражный бокс НОМЕР (гараж получен по наследству).

В результате подмыва грунта произошло опускание дорожного полотна в месте въезда в занимаемый истцом гаражный бокс НОМЕР. Поскольку руководство ГСК отказывалось производить ремонт дороги, а в результате проседания дорожного покрытия въезд в гараж и использование его по назначению сделалось невозможным, истец приостановил оплату членских взносов до устранения неполадок. В ответ на это руководство ГСК "Верхне-Печерский" отключило закрепленный за истцом гаражный бокс от электроснабжения (отрезало провода).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к председателю ГСК с просьбой устранить возникшие неисправности: отремонтировать дорожное покрытие и подключить занимаемый истцом гаражный бокс НОМЕР к линии электроснабжения. Председатель ГСК ответил отказом, ссылаясь на положения Устава ГСК.

Истец указал, что он следит за состоянием дорожного полотна, в результате его наблюдений было установлено, что проседание дорожного полотна на 17- 20 см в месте непосредственного въезда в гаражный бокс, что сделало невозможнеым осуществлять въезд и выезд из гаража и использование его по назначению.

Также в законе ничего не сказано, что истец за свой счет должен осуществлять ремонт общественной дороги.

Члены ГСК имеют равные права и обязанности, безедействие руководства ГСК ухудшает условия пребывания истца в ГСК "Верхне-Печерский" по отношению к другим пайщикам и заставляет нести дополнительные материальные затраты.

В ответ на просьбу о восстановлении электроснабжения гаражного бокса истца, председатель ГСК указал, что отключение электроснабжения в гаражном боксе НОМЕР было произведено на основании п.8.11 Устава ГСК, а именно, в случае задолженности по оплате за электроэнергию более трех месяцев, председатель правления вправе дать указание электрику отключить подачу электроэнергии к гаражному боксу до полного погашения задолженности. За подключение взимается плата, размер которой устанавливается общим собранием.

С 2007 года истец в гараже не появлялся и им не пользовался, следовательно, электроэнергию он не расходовал, причины отключения от электроэнергии отсутствуют и отключение было произведено незаконно. Показания счетчика не снимались, предписание о погашении задолженности по оплате за электроэнергию не выносилось.

Все вышеперечисленные факты нарушают права истца, гарантирующие равные условия при использовании гаражного бокса и общественного оборудования, и объектов общего пользования для всех членов ГСК "Верхне-Печерский" и делает невозможным использование по назначению закрепленного за истцом гаражного бокса НОМЕР.

Данные факты вызывают у истца грубокие моральные переживания, чувство беззащитности и беспомощности перед самоуправством и произволом руководства ГСК "Верхне-Печерский", вызывают чувства тревоги за сохранение гаража и находящегося в нем имущества.

Просит:

- Признать незаконным действия (бездействия) ГСК "Верхне-Печерский", выразившиеся в отказе производить ремонт общественной дороги, примыкающей к закрепленному за истцом гаражному боксу НОМЕР.

- Обязать ГСК "Верхне-Печерский" произвести ремонт дороги, примыкающей к гаражному боксу НОМЕР за счет ГСК с учетом требований п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», требующий обеспечить угол въезда в гаражный бокс не более 10%.

- Признать незаконным действия (бездействия) ГСК "Верхне-Печерский", выразившиеся в незаконном отключении гаражного бокса НОМЕР от электроснабжения и обязать ГСК "Верхне-Печерский", произвести подключение закрепленного за истцом гаражного бокса НОМЕР к линии электроснабжения за счет средств ГСК.

- На основании ст.151 ГК РФ просит взыскать с ГСК "Верхне-Печерский" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 165 000 руб.

- Взыскать с ГСК "Верхне-Печерский" в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг копирования в размере 24,60 руб., почтовые услуги на оправку ответчику копии искового заявления по квитанции 66,50 руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, ранее данные пояснения поддержал. Суду показал, что его требования – дорожное покрытие. Что касается электроснабжения – ответчик в ходе судебного заседания заявлял, что гаражный бокс был отключен от электричества в 2007 году за неуплату. Ответчик не отрицает тот факт, что подъездные пути находятся в ненадлежащем состоянии. Не отрицает также, что электричество было отключено в 2007 году. Представитель ответчика заявил о том, что у них новый Устав. Требования нового Устава ответчик распространяет на те события, которые были задолго до настоящих событий. Других фактов, на основании которых ответчик произвел отключение электроэнергии, он не предоставил. В предыдущем Уставе ничего не сказано. Если принимать во внимание положение нового Устава, то со слов самого председателя, с 2007 года истец в гараже не появляется, электричеством не пользуется. Это нарушение носит длящийся характер, ответчик не предпринимал действий. Насчет дороги – она в ненадлежащем состоянии. Есть фото, фото были сделаны при ответчике, он этого не отрицает. Также не отрицает, что дорога принадлежит ГСК, никаких других документов ответчик не предоставил. Данный участок дороги – дорога общего пользования. В силу положений Устава все обязанности по ремонту этой дороги ложатся на ГСК. ГСК обязан в составах комиссии осуществлять ежегодные осмотры дорожного покрытия и гаражных боксов. При этом составляется акт. ГСК отказывается производить ремонт дороги нарушает Устав. Согласно п.4.8 Устава – дороги – имущество ГСК. Ссылка ответчика, указанная в отзыве на исковое заявление, является несостоятельной, так как закон обратной силы не имеет. Из положений Устава непонятно – указано про бремя содержания. Ремонт подъездных путей к гаражам должен производиться в соответствии с нормами. Истец не нашел ничего кроме СНИПа о стоянке автомобилей. Просит суд обязать ответчика произвести ремонт дороги в соответствии с данными требованиями. Свои обязанности перед ГСК истец исполнил в полном объеме, задолженность, взысканная решением суда, погашена. Обращаться в ГСК совершенно бесполезно, граждане заявляли о необходимости ввести журнал жалоб и предложений, чего не было сделано, жалобы просто не рассматриваются. После одного из судебных заседаний Ганюшин – председатель ГСК догнал истца на улице и угрожал, истец обратился в полицию, есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, поддержал представленные возражения. Суду пояснил, что ГСК выполняет свои обязанности, ремонтирует дорожное покрытие. Тот участок дороги находится в удовлетворительном состоянии. Ремонт был в 2023 году, о чем говорит протокол, была приобретена асфальтовая крошка на сумму 100 000 руб., выполнен ремонт дороги, договоров и актов выполненных работ нет. Спор с истцом по поводу въезда в гараж истца. Въезд в гараж истца – ответственность истца. Была утверждена смета доходов и расходов. На крошку асфальтную есть чеки. Сам протокол подтверждает факт приобретения стройматериалов и расходы. Ремонт был в 2023 году. Ремонт был до ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт производился до въезда в гараж, а въезд в гараж - это зона ответственности владельцев гаражей. Там асфальтовое покрытие. Убирать снег зимой – это тоже их ответственность. ГСК заказывает снегоуборщик, он очищает сам проезд. Ссылаются на Устав от ДД.ММ.ГГГГ пункты 7.2.1, ДД.ММ.ГГГГ. площадка в районе открывая ворот – это ответственность владельцев гаражей. Право на отключение электроэнергии установлено п. 8.1 Устава ГСК, в предыдущем Уставе также было указано. Устав, действующий по состоянию на 2007 год, не сохранился, менялись председатели, Устав не сохранился. Там были такие же положения. Гараж истца отключили от электроэнергии, так как у него была задолженность. Имеется решение суда о взыскании задолженности. Поскольку ответчиком решения исполнено, задолженность погашена, то ГСК будет подключать электроэнергию. Просит в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возникновения обязательства (когда одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие, например, выполнить работы) вытекают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в настоящем Кодексе.

Кооператив, являясь юридическим лицом, в соответствии с п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации действует на основании Устава

Судом установлено, что между сторонами спора возникли отношения, вытекающие из членства в кооперативе, в связи с чем, суд при его разрешении руководствуется соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом ГСК.

В силу положений ст. 2 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" - безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" - основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения "являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" - ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что истец ФИО2 является членом ГСК «Верхне-Печерский», с 2004 года владеет гаражным боксом НОМЕР. Истец указал, что данный гаражный бокс достался ему по наследству.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, членом ГСК «Верхне-Печерский» являлась его мать - ФИО1.

ГСК «Верхне-Печерский» является потребительским кооперативом, имеет Устав.

Установлено. что ГСК «Верхне-Печерский» на основании распоряжения администрации <адрес>НОМЕР-р от ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок (земли населенных пунктов, под индивидуальные гаражи боксового типа), площадь общая 21300,00 кв.м, кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес> (вдоль северной стороны дороги). (Свидетельство о государственной регистрации права 52-АВ 416365 от ДД.ММ.ГГГГ).

Также на основании распоряжения администрации <адрес>НОМЕР-р от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК «Верхне-Печерский» земельный участок площадью 1,197 га передан в аренду сроком на 49 лет; с ГСК «Верхне-Печерский» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью 11970,00 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 8.1- 8.7 Устава ГСК «Верхне-Печерский», утвержденного протоколом общего собрания ГСК «Верхне-Печерский» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в ГСК взимается три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил, что с 2004 года ФИО2 владеет гаражным боксом НОМЕР, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя содержания гаража, в том числе проведения текущих, капитальных ремонтов, позволяющих сохранять его в надлежащем виде.

Судом установлено, что дорога, примыкающая к гаражного боксу НОМЕР ГСК «Верхне-Печерский», имеет асфальтовое покрытие непосредственно до гаражных вороти и стен гаражного бокса истца, грунтовое покрытие отсутствует, дорога выполнена силами ГСК.

В соответствии с Уставом ГСК «Верхне-Печерский» от ДД.ММ.ГГГГ:

- пункт 4.8 - имущество ГСК включает земли общего пользования (дороги, проезды, площадки общего пользования, включая их санитрано-защитные зоны).

- пункт 6.2.3- ГСК обязан в составе комиссий из числа членов Правления и членов ГСК осуществлять ежегодные осмотры и контроль за состоянием общего имущества ГСК, а также гаражных боксов на соответствие Правилам эксплуатации боксов и порядку пользования инфраструктурой. При выявлении нарушений/ замечаний составлять соответствующие Акты с подробным описанием и по возможности, фото-фиксацией. Составленный комиссией акт с указанием сроков устранения нарушений/замечаний размещать на информационном стенде внутри гаражного комплекса. На основании актов о выявленных при внешнем осмотре разрушениях и дефектах, для устранения которых требуются затраты, Правление ГСК разрабатывает план мероприятий для их устранения, который доводится до сведения членов ГСК на общем собрании ГСК, и при положительном решении общего собрания, затраты на устранение выявленных нарушений и дефектов должны учитываться в смете расходов – доходов ГСК на следующий год.

- пункт 7.2.1 – член ГСК обязан нести бремя содержания гаражного бокса, имущества общего пользования и земельного участка.

- пункт 7.2.4 - член ГСК обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, налоги и платежи, предусмотренные законодательством РФ и Уставом, в полном объеме и в срок.

- пункт 7.2.7 – член ГСК обязан участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса.

- пункт ДД.ММ.ГГГГ – член ГСК обязан производить очистку снега и уборку мусора в районе площади открывания ворот гаражного бокса (предполагаемой площади открывания проектных ворот), соблюдать иные установленные законом и Уставом ГСК требования.

- пункт 8.6 – за неуплату в установленные Уставом или решением общего собрания ГСК сроки соответтсвующих взносов, начисляется пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

- пункт 8.11 – в случае задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию более 3 месяцев, Председатель Правления вправе дать указание электрику отключить подачу электроэнергии к гаражному боксу до полного погашения задолженности. За подключение взимается плата, размер которой устанавливается Общим собранием.

Поскольку в силу пункта 4.8 Устава ГСК, имущество ГСК включает в себя земли общего пользования (дороги, проезды, площадки общего пользования, включая их санитрано-защитные зоны), то общественная дорога, примыкающая к гаражного боксу НОМЕР, должна содержаться ГСК «Верхне-Печерский».

Представителем ответчика суду представлен протокол НОМЕР заседания Правления ГСК «Верхне-Печерский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по повестке дня – ремонт дорожного покрытия на территории ГСК, были принято решение: на основании сметы доходов и расходов ГСК на 2023 год, утвержденной общим собранием членов ГСК, необходимо провести частичный ремонт дорожного покрытия. Для ремонта приобретена асфальтовая крошка на сумму 100 000 руб.. Для проведения работ необходим фронтальный погрузчик. Затраты на погрузчик составляют 15 000 руб.. Принято решение об утверждении расходов, необходимых для проведения данных работ.

Представитель ответчика суду пояснил, что ремонт дороги был выполнен в 2023 году, о чем имеется протокол, была приобретена асфальтовая крошка на сумму 100 000 руб., договоров и актов выполненных работ нет. При этом, ремонтировали не всю дорогу, а только проезды.

Поскольку судом установлено, что дорога, примыкающая к гаражного боксу НОМЕР, на момент рассмотрения дела судом находится в ненадлежащем состоянии, требует ремонта в результате проседания дорожного полотна, что подтверждается представленными по делу доказательствами: пояснениями сторон, фотоматериалами, данный факт не оспаривается стороной ответчика, то, с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании незаконным бездействия ГСК «Верхне-Печерский», выразившегося в отказе производить ремонт общественной дороги, примыкающей к гаражного боксу НОМЕР, обязании ГСК «Верхне-Печерский» произвести ремонт дороги, примыкающей к гаражного боксу НОМЕР за счет средств ГСК «Верхне-Печерский», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необоснованными доводы стороны ответчика в том, что въезд в гараж истца – это зона ответственности истца, поскольку судом установлено, что дорога, примыкающая к гаражного боксу НОМЕР ГСК «Верхне-Печерский» - это асфальтовое покрытие, которое составляет единое дорожное полотно, которое было выполнено силами ГСК, в силу пункта 4.8 Устава дорога является имуществом ГСК и в силу пункта 6.2.3 Устава, именно на ГСК «Верхне-Печерский» возложена обязанность по ее содержанию в надлежащем состоянии.

При этом, ссылку истца на выполнение ответчиком требований п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», требующий обеспечить угол въезда в гаражный бокс не более 1 0%, суд считает несостоятельной в силу неверного толкования норм права, указанный СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» в данном случае применению не подлежит, поскольку согласно 1.1 - Настоящий свод правил распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений на территориях городских и муниципальных округов, городских и сельских поселений, городских и сельских населенных пунктов, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных и велотранспортных средств, а также средств индивидуальной мобильности.

Исковые требования истца о признании незаконным действия (бездействия) ГСК "Верхне-Печерский", выразившиеся в незаконном отключении гаражного бокса НОМЕР от электроснабжения и обязании ГСК "Верхне-Печерский" произвести подключение закрепленного за истцом гаражного бокса НОМЕР к линии электроснабжения за счет средств ГСК, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с Уставом ГСК «Верхне-Печерский» от ДД.ММ.ГГГГ:

Судом из пояснений сторон установлено, что отключение гаражного бокса истца от электричества было произведено в 2007 году в связи с наличием у истца задолженности по членским взносам.

Представитель ответчика суду пояснил, что предоставить суду Устав ГСК, действующий на период 2007 год, они не могут, данный Устав в ГСК не сохранился.

Судом был направлен запрос в <адрес> г.Н.Новгорода об истребовании Устава ГСК «Верхне-Печерский».

Согласно ответа <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исх НОМЕР на судебный запрос, Устава ГСК «Верхне-Печерский», действующего на период 2007 год, в администрации района не имеется.

Установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело НОМЕР), вступившим в законную силу, исковые требования ГСК "Верхне-Печерский" к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены частично. Взыскано со ФИО2 в пользу ГСК "Верхне-Печерский" (ИНН НОМЕР) задолженность по членским взносам в размере 9400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 255 рублей. Задолженность по членским взносам взыскана со ФИО2 судом в пределах срока исковой давности с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока.

Указанным решением установлено, что у ФИО2 имелась задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец пояснил, что отключение его гаражного бокса от электричества было произведено в 2007 году, о чем ему было известно, обращение в суд ФИО2 с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 16 лет после того, как истцу стало известно о нарушении его предполагаемого права, то, основываясь на положениях ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и отказу истцу в удовлетворении указанных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 165 000 руб, основывая свои требования на положениях ст.151 ГК РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2506-О и др.).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права, и принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец указал, что указанные им факты нарушают права истца, гарантирующие равные условия при использовании гаражного бокса и общественного оборудования, и объектов общего пользования для всех членов ГСК "Верхне-Печерский", делает невозможнеым использование по назначению закрепленного за истцом гаражного бокса НОМЕР, данные факты вызывают у истца грубокие моральные переживания, чувство беззащитности и беспомощности перед самоуправством и произволом руководства ГСК "Верхне-Печерский", вызывают чувства тревоги за сохранение гаража и находящегося в нем имущества.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела и длительность нарушения прав истца, поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по содержанию дороги в надлежащем состоянии, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Судом установлено, что истец понес следующие расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг копирования в размере 24,60 руб., почтовые услуги на оправку ответчику копии искового заявления по квитанции 66,50 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая принцип пропорциональности взыскиваемых судебных расходов размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на копирование в размере 12,30 руб., почтовые расходы в размере 33,25 руб., в остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ГСК «Верхне-Печерский» (ИНН НОМЕР), выразившееся в отказе производить ремонт общественной дороги, примыкающей к гаражного боксу НОМЕР ГСК «Верхне-Печерский».

Обязать ГСК «Верхне-Печерский» (ИНН НОМЕР произвести ремонт дороги, примыкающей к гаражного боксу НОМЕР ГСК «Верхне-Печерский» за счет средств ГСК «Верхне-Печерский».

Взыскать с ГСК «Верхне-Печерский» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на копирование в размере 12,30 руб., почтовые расходы в размере 33,25 руб..

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В. Лутошкина