Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбаник С.А., Урбаник (Кулинич) Е.А. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, пени, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Урбаник С.А., Урбаник (Кулинич) Е.А. обратились в суд иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, пени, морального вреда. В обоснование исковых требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и истцами был заключен договор о предоставлении кредита на сумму , сроком на 216 месяцев. Истцами была внесена комиссия за рассмотрение заявки на предоставление ипотечного кредита в размере ., и комиссия за оформление накладной и других документов, таким образом, ими была уплачена сумма в размере .. В соответствии с п. 2 ст.10 закона «О защите прав потребителя» банк не сообщил какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает данная услуга. Расходы заемщиков, понесенные истцами на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения их прав на свободный выбор товаров, которые подлежат возмещению в полном объеме. Действия банка по взиманию платы за открытое ведение ссудного счета и досрочное гашение кредита не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителя. С целью досудебного урегулирования спора в адрес банка была направлена претензия, на что банк отреагировал отказом. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, исполнитель уплачивает неустойку (пеню), в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования. Истцы просят взыскать в их пользу незаконно удержанные средства в сумме ., пеню за неисполнение требований в установленный срок в размере компенсацию морального вреда в размере наложить на ответчиков штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, понесенные расходы на услуги представителя в сумме ..

Истец Урбаник С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что договор с Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Робин Гуд» на оказание юридической помощи не заключался, оплату услуг не производили, в связи с этим на удовлетворении требований о взыскании услуг представителя не настаивают

Истец Урбаник Е.А. (Кулинич) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме дополнила, что договор с Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Робин Гуд» на оказание юридической помощи не заключался, оплату услуг не производили, в связи с этим на удовлетворении требований о взыскании услуг представителя не настаивают. Так же она пояснила, что в связи с регистрацией брака с Урбаник С.А., поменяла фамилию на Урбаник.

Представитель истцов Сергеев Е.А. допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ в суде исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что истцы фактически не оплачивали юридические услуги Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Робин Гуд» на удовлетворении требований о взыскании с ответчика услуги представителя не настаивает.

Представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему;

08.09.2010 между Урбаник СА., Кулинич Е.А. (Урбаник) и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор - ОАО «Восточный Кредит Банк» предоставляет заемщикам Урбаник С.А., Кулинич Е.А (Урбаник) кредит в сумме . под 12% годовых.

В соответствии с п. 6.3.3. данного договора заемщик обязан уплатить банку комиссию за оформление закладной и других сопутствующих документов.

На основании приходного кассового ордера № 4086316 от 08.09.2010 и приходного ордера № 84139809 от июля 2010 г. истцами оплачены суммы в размере . за рассмотрение заявки на ипотечный кредит и . комиссия за оформление накладной и других документов, сопутствующих сделке.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 г. № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставлении (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставления (размещение) денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Открытие расчетных депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В данном случае выявленное нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать оказание одних услуг обязательным оказание других услуг.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и гашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Действие банка по взиманию платы за открытие ссудного счета, ведение банковского специального счета, исходя из положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителе» ущемляет установленные законом права потребителей. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, предоставление истцам кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение счета, что в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим прав потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по возложению на Урбаник С.А., Урбаник Е.А. (Кулинич) обязанности по оплате комиссий за открытие ссудного счета, ведение специального банковского счета являлись неправомерными.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) праве потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку, в размере 3% за каждый день просрочки.

Как следует из заявления от 10.03.2011 г. истцы обратились в ОАО «Восточный Экспресс Банк» о возвращении денежных средств в размере 49 857 рублей.

Согласно представленному ответу от 14.03.2011 г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» отказал истцам в возврате денежных средств.

Как следует из расчета представленного истцами сумма пени за период с 14.01.2011 по 10.09.2011 г. составляет 271 260 руб.. в соответствии со ст. 28 этого же закона сумма пени не должна превышать цену отдельного вида оказания услуги и таким образом размер пени должен быть снижен до 51 375 руб.. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит законными обоснованными требования о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд определяет размер компенсации морального вреда, потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав и считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере .

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в установленном законом порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 51 375 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7 500 рублей понесенные по оплате услуг представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Как следует из пояснения истцов договор с Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» на участие в судебном заседании они не заключали, доказательств выполнения работ указанных в договоре о возмездном оказании услуг № 7 от 15.04.2011 г. представлено не было.

Учитывая, что по искам, связанным с нарушение прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 п. 2 п.п.4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 3775 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урбаник С.А., Урбаник (Кулинич) Е.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № 10\0215\00000\400344 от 08.09.2010 г. в части взимания комиссии за рассмотрение заявки на кредит и комиссии за оформление накладной.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Урбаник Е.А., Урбаник Е.А. денежные средства в размере , пеню в размере ., компенсации морального вреда в размере .

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» штраф в размере и государственную пошлину в размере

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жмайло Ю.Е