Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Шуватове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (Институт)» о компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «УВАУ ГА (И)» о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании задолженности по заработной плате в сумме 61 781 руб. 74 коп. Исковые требования мотивируя следующим.

Истец работал в ФГОУ ВПО «УВАУ ГА (И)». В период с февраля 2006г. по май 2015г. ответчик вопреки положениям ст. 146, 147 и Коллективному договору недоплачивал надбавку за работу во вредных условиях.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на иске настаивали, указали следующее. Оплата труда сотрудников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, должна производиться в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). Сумма дополнительных выплат прописана в Постановлении Правительства РФ № и составляет не менее 4% тарифной ставки (оклада). При этом конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливает работодатель с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным, трудовым договором (ст. 147 ТК РФ). Согласно п.п. 2.2.1 Коллективного договора размер доплаты за работу в тяжелых и вредных условиях труда составляет 12% оклада. С июня 2014 года доплата начислялась, но не в полном объеме. Спор между сторонами возник давно. Ранее имели место обращения к работодателю и в транспортную прокуратуру.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО УВАУГА (И) ФИО3 просила в иске отказать, пояснила следующее. Ленинским районным судом истцу отказано в восстановлении на работе и во взыскании задолженности по заработной плате. Впервые вредные условия труда в учреждении были установлены с июня 2014 года. В п. 5.1.7 коллективного договора (с учётом изменений) закреплено, что работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда с классом условий труда 3.1 и выше, устанавливается доплата в размере 4% от должностного оклада и дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производилась доплата 4% от должностного оклада, а также дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней. Коллективным договором предусмотрен не минимальный, а максимальный размер доплаты - 12%. Конкретный размер доплаты работникам определяет работодатель. Истец пропустил срок исковой давности на обращение с иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.07.2015г., по иску ФИО1 к ФГБОУ ВПО УВАУГА (И) о взыскании недополученной надбавки к окладу, оплаты за преподавательскую деятельность, перерасчете выплат по листку нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск были установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ФГОУ ВПО «УВАУ ГА (И)» в службу поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов начальником смены - руководителем АСР.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании рапорта начальника СПАСОП, материалов расследования, приказа ректора №/в от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ректора №/в от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу ответчик указывает на отсутствие нарушений прав работника, поскольку работодателем была установлена доплата за работу во вредных условиях в размере 4%, то есть в соответствии с формулировка п. п. 5.1.7 коллективного договора «до 12%», кроме того, просит применить срок давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В суде истец не оспаривал то обстоятельство, что неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате надбавки за вредные условия труда и об увеличении указанной выплаты, в том числе и накануне увольнения.

Таким образом, начало течения трёхмесячного срока на обращение в суд подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее даты увольнения.

По настоящему делу иск подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для предъявления истцом требований о взыскании доплаты за работу во вредных условиях, пропущен.

Доказательства тому, что имели место уважительные причины пропуска срока, суду не представлены.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском срока на обращение за разрешением спора суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (Институт)» о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании задолженности по заработной плате в сумме 61 781 руб. 74 коп. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов