Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что являясь членом жилищного кооператива № 6 ознакомился с реестром членов кооператива и обнаружил, что сведения о нем, как о члене кооператива в реестре отсутствуют. При этом, в реестре членов кооператива, по состоянию на 07.02.2018 фамилия истца была указана. 02.04.2019 истец обратился к председателю правления ЖК № 6 ФИО2 с заявлением о намерении выдвинуть свою кандидатуру в правление ЖК № 6. 08.04.2019 истцу было сообщено, что ЖК № 6 не располагает документами, подтверждающими статус истца, как члена кооператива. Истцом были представлены ответчику ФИО2 доказательства, подтверждающие, что он является членом кооператива. Несмотря на это, ФИО2 отказалась включить истца в реестр членов кооператива, тем самым устранив истца от участия в общем собрании, и сделав невозможным его избрание в руководящие органы ЖК № 6. Из-за незаконных действий ответчика ФИО2 истец вынужден был обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с соответствующим иском. Заочным решением суда от 17.10.2019 требования истца были удовлетворены, истец признан членом жилищного кооператива № 6 и включен в реестр членов ЖК № 6. Этим же решением реестр членов ЖК № 6 в части отсутствия указания в данном реестре ФИО1, как члена кооператива, признан незаконным.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит признать незаконными бездействия председателя правления жилищного кооператива № 6 ФИО2 по не включению истца в реестр членов ЖК № 6 для голосования на внеочередном общем собрании от 21.04.2019, взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 125 000 руб. 00 коп. (л.д.5-8, 42, 90).

В судебном заседании истец, его представитель, действующий по доверенности, требования поддержали по предмету и основаниям.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая по доверенности от 17.06.2020 (л.д.29), исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.46-47).

Заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Статьей 111 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что членом жилищного кооператива может быть:

1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет;

2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации;

3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

Согласно ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива:

1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;

2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2019 по делу по иску ФИО1 к Жилищному кооперативу № 6 о признании членом кооператива, внесении в реестр членов кооператива, признании недействительным реестра членов кооператива, исковые требования истца удовлетворены, ФИО1 признан членом ЖК № 6, внесен в реестр членов указанного кооператива (л.д.13-16).

Этим же решением установлено, что, несмотря на представленные истцом документы, подтверждающие факт его принятия в члены кооператива в 2006 году, кооператив не включил истца в реестр членов кооператива.

Таким образом, доводы истца о бездействии председателя правления ФИО4 по включению его в реестр членов кооператива, нашли свое подтверждение.

Между тем суд считает необходимым оставить исковые требования истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 и 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из указанных норм закона следует, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В судебном заседании истец подтвердил, что на основании заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2019 по делу по иску ФИО1 к Жилищному кооперативу № 6 о признании членом кооператива, внесения в реестр членов кооператива, признании недействительным реестра членов кооператива, он включен в реестр членов ЖК № 6.

Также истец подтвердил, что реализуя свои права, как члена жилищного кооператива № 6 им оспорены решения общих собраний членов ЖК № 6, принятые как в 2019 году, так и в 2020 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о признании незаконным бездействия председателя правления жилищного кооператива № 6 ФИО2 по не включению истца в реестр членов ЖК № 6 для голосования на внеочередном общем собрании от 21.04.2019, не приведут к реализации одной из задач судопроизводства - восстановление нарушенных прав.

Кроме того, выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта, поскольку с 2019 года истец включен в реестр членов кооператива, и реализует свои права, как член ЖК № 6, в том числе, путем оспаривания решений общих собраний членов кооператива.

Таким образом, учитывая отсутствие нарушения прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований по приведенным истцом мотивам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд оставляет без удовлетворения исковые требования истца о признании незаконным бездействия председателя правления жилищного кооператива № 6 ФИО2 по не включению истца в реестр членов ЖК № 6 для голосования на внеочередном общем собрании от 21.04.2019.

Поскольку суд оставил без удовлетворения требования истца о признании бездействия незаконным, не подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, как вытекающее из требования о признании бездействия незаконным.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

Руководствуясь ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Жилищному кооперативу № 6 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий