Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ИП Афанасьевой М. В. к Григоряну А. С. о взыскании суммы долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать арендную плату по договору аренды нежилого помещения от <//>№ в размере 859 280 рублей 68 копеек, неустойку по состоянию на <//> в размере 65 561 рубль 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях. Дополнительно суду пояснил, что уведомление о расторжении договора от ответчика истец не получал. В ноябре 2020 г. истцом ответчику было передано письмо о прекращении осуществления вида работ, в результате которого распространяется едкий дым, в связи с жалобами жителей, с просьбой принять меры по установлению дополнительных фильтров в системе вентиляции. <//> истец направил в адрес ответчика почтовым отправлением уведомление о расторжении договора аренды, в предусмотренный договором 10-дневный срок ответчик не ответил, в связи с чем договор считается расторгнутым с <//>. Из спорного помещения ответчик выехал в конце мая, за составлением акта не обращался. На том, чтобы в договоре было указано назначение – типография, настоял ответчик. Ответчик был в курсе, что такое помещение в качестве типографии использовать нельзя. Помещение изначально не могло быть использовано ответчиком под типографию, поскольку запрещено размещение типографий в жилой застройке и многоквартирных домах, о чем ответчику не могло быть неизвестно. Поскольку помещение находится в многоквартирном доме, имеет центральную систему вентиляции. Отсутствие автономной системы вентиляции невозможно было не заметить при приемке помещения. Кроме того, при подписании акта стороны уточнили назначение помещения, указав его как торговое. За весь период аренды ответчик не направлял истцу каких-либо претензий в отношении переданного помещения. При приемке помещение осмотрел и подписал акт без замечаний.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил. Представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать. В обоснование возражений в отзыве и ранее в судебных заседаниях указал на то, что в соответствии с условиями договора аренды (п. 1.3 договора), помещение передается под типографию. При передаче помещения арендодатель скрыл от арендатора, что помещение имеет существенный недостаток, не позволяющий использовать его под типографию – отсутствует автономная вентиляция помещения. В силу технических особенностей производства печатной продукции образуются специфические запахи, что не позволяет заниматься такой деятельностью в помещениях без автономной вентиляции. В начале ноября 2020 от жильцов многоквартирного дома, в котором расположено помещение, стали поступать жалобы на едкие запахи при работе типографии. В ноябре 2020 работникам арендатора было передано письмо от ИП Афанасьевой М.В. о прекращении работы. Арендатор не мог использовать помещение по назначению по вине арендодателя, не обеспечившего наличие автономной исправной вентиляции. В адрес истца ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора, квитанция не сохранилась.После чего ответчик деятельность не осуществлял и выехал с начала ноября 2020, в помещении хранилось оборудование, фактически использовалось как склад, ответчик нес убытки. В акте приема-передачи помещения от <//> подпись не ответчика

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что между ИП Афанасьевой М.В. (арендодателем) и Григорян А.С. (арендатором) <//> заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 66641:030011:1000, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 326 кв.м.

В п. 1.3 договора отображено назначение объекта: типография.

Указанное помещение передано по акту приема-передачи от <//>, в акте назначение помещения отражено: торговое.

Ответчиком факт передачи ему имущества не отрицался.

При этом ответчик оспаривал подписание указанного акта, в связи с чем по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от <//>, подпись от имени Григоряна А.С,, расположенная в акте приема-передачи от <//> к договору аренды № от 14.09.2020в графе «Арендатор Григорян А.С.» выполнена самим Григоряном А.С.

Ответчик в обоснование своих возражений также указывает на невозможность использования помещения по целевому назначению по вине арендодателя.

Такие доводы судом отклоняются. Суд учитывает, что являясь профессиональным участником осуществления деятельности, связанной с типографией, ответчику не могло быть не известно о невозможности осуществления такой деятельности во встроенном помещении в многоквартирном жилом доме в соответствии с нормами СанПиН (2.2.1/2.<//>-03, п. 7.1.2, п. 4.2.). Также суд соглашается в данной части с доводами истца о возможности установления наличия или отсутствия автономной вентиляции в помещении в момент его визуального осмотра, кроме того, обязательность наличия автономной вентиляции в договоре аренды не прописана. Само указание в договоре на назначение объекта: типография, какие-либо дополнительные обязанности на арендодателя не накладывает.

Кроме того, суд учитывает, что помещение ответчиком фактически было принято, акт приема- передачи подписан без замечаний, претензии к арендодателю в период действия договора не предъявлялись, в акте назначение помещения отражено как торговое.

Ответчиком достаточных и достоверных доказательств расторжения договора ранее указанного истцом срока, освобождения помещения в указанный им срок – конец ноября, составления акта приема-сдачи имущества или направления соответствующих уведомлений в адрес истца не представлено. Факт уклонения арендодателя от приемки помещения и от подписания акта приема-сдачи также не доказан.

Согласно п.п. 3.3, 3.8.1, 3.8, 2.2.3 Договора первый год после окончания кредитных каникул арендная плата составляет 400 руб. за 1 кв.м в сумме 130 400 руб. в месяц.

Арендатору предоставляются арендные каникулы в размере 3 месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Постоянная часть арендной платы начисляется с даты окончания арендных каникул (за исключением обеспечительного взноса и коммунальных платежей).

Постоянная составляющая арендной платы вносится до 05 числа текущего (расчетного) месяца.

При нарушении арендатором сроков уплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по оплате арендной плате за период с января по май 2021 (130400 руб. х 5 мес.) в размере 650000 рублей, по коммунальным платежам за период с октября 2020 по март 2021 в размере 209280 рублей 68 копеек, неустойка по состоянию на <//> – 65561 рубль 92 копейки

Платежи не производились, что ответчиком не отрицалось.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

О снижении неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, судом явной несоразмерности неустойки и возможности применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от <//>№ в размере 859 280 рублей 68 копеек, неустойку по состоянию на <//> в размере 65 561 рубль 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 448 рублей.

В силу ст.ст. 94, 96, 98, 103 с ответчика в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

требования удовлетворить.

Взыскать с Григоряна А. С. в пользу ИП Афанасьевой М. В. задолженность по договору аренды от <//>№ в размере 859280 рублей 68 копеек, неустойку по состоянию на <//> в размере 65561 рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 448 рублей.

Взыскать с Григоряна А. С. в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: