Гражданский кодекс часть 1

16 февраля 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Окишева А.П. при секретаре Селиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания - НК» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании, уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖИК-НК» о расторжении договора участия в долевом строительстве N 4280 от 02 октября 2015 года, взыскании с ответчика, уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, в размере 2 134 748 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 600 577 руб. 74 коп., убытков, в виде уплаченных по кредитному договору процентов в сумме 108 463 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами спора был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ответчик должен был исполнить обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года, а передать квартиру в течение 6 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, то есть в срок не позднее 30 июня 2017 года, однако строительство дома не ведется, в ноябре 2016 года истцом получено уведомление о переносе срока сдачи дома до 31 декабря 2017 года и, соответственно, передача квартиры до конца 2018 года, что по мнению истца, очевидно свидетельствует о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры.

Истец и его представитель, заявленные требования уточнили, просили взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 667 466 руб. 73 коп., убытков, в виде уплаченных по кредитному договору процентов в сумме 111 872 руб. 78 коп., от требований о расторжении договора и взыскании, уплаченных денежных средств отказались, так как указанные требования удовлетворены ответчиком, остальные требования оставили без изменения.

Представитель ООО «ЖИК-НК» в судебном заседании просил, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, убытков отказать.

Представитель третьего лица ПАО «АК Барс» Банек в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2 просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 9 указанного Закона, по требованию участника долевого строительства договор, может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 9 названного Закона, застройщик случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В материалы дела представлен договор участия в долевом строительстве N 4280 от 02 октября 2015 года, заключенный между истцом и ответчиком. Согласно заключенному договору, застройщик(ответчик) обязуется передать в собственность, участнику (истцу) квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, жилой дом №4<...>. Планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию- 4 квартал 2016 года. Застройщик обязан передать участнику долевого участия квартиру, в течение шести месяцев, после получения установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Сумма договора составляет 2 134 748 руб.

02 ноября 2016 года истцом было получено уведомление о переносе срока сдачи дома до 31 декабря 2017 года с предложением заключить, дополнительное соглашение о продлении срока сдачи строящегося дома. Истец от подписания дополнительного соглашения отказался и потребовал расторгнуть договор участия в долевом строительстве с возвратом всех оплаченных сумм, процентов, убытков.

После обращения истца в суд договор участия в долевом строительстве N 4280 от 02 октября 2015 года был расторгнут по соглашению сторон, денежные средства в размере 2 134 748 руб. возвращены истцу. Однако проценты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не выплачены.

В судебном заседании представитель ответчика просила уменьшить указанные проценты, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду того, что нарушение ответчиком обязательств по договору не повлекло негативных последствий для истца, а также, то что ООО «ЖИК-НК» принимало меры по информированию истца об изменении срока введения в эксплуатацию жилого дома и урегулированию спора в досудебном порядке, внесло соответствующие изменения в проектную документацию. Проценты начислены истцом за период с 14 октября 2015 года (13 октября 2015 года денежные средства в размере 2 134 748 руб. были перечислены ответчику) по 24 января 2017 года в размере 667 466 руб. 73 коп. Претензий к арифметическому расчету процентов ответчик не имеет.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 15000 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статье 10 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истец, произвел оплату по договору участия в долевом строительстве, в размере 1 704 748 руб. -13 октября 2015 года за счет кредитных средств. До момента расторжения кредитного договора и возврата денежных средств ответчиком истцу, последним были оплачены проценты за пользование кредитом в сумме 111 872 руб. 78 коп, что подтверждается справкой ПАО «Ак Барс».

На основании оценки доказательств и установленных обстоятельств по делу достоверно определено виновное поведение ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по заключенному с истцом договору в виде передачи жилого помещения в установленный договором срок. При этом учитывая, что для оплаты части стоимости квартиры истцом заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец вынужден уплачивать процент за пользование кредитом, неполучение квартиры в предусмотренный договором срок как отсутствие результата, для целей которого получен кредит, повлекло для истица несение неоправданного бремени дополнительных расходов.

Таким образом, невыполнение застройщиком обязательств, состоит в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями, в виде уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования о взыскании убытков в сумме 111 872 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

После подачи истцом искового заявления ответчик меры по урегулированию возникшей ситуации предпринял, частично, заключил с истцом соглашение о расторжение договора участия в долевом строительстве N 4280 от 02 октября 2015 года, произвел возврат денежных средств в размере 2 134 748 руб., однако проценты, убытки, компенсацию морального вреда истцу не выплатил.

Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, размер штрафа, подлежащего взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что им за юридические услуги по составлению искового заявления, за представление интересов в суде оплачено 10 000 рублей. Суд, учитывая, сложность, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания - НК» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания - НК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб., убытки в размере 111 872 руб. 78 коп. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., в возмещении расходов за юридические услуги 10 000 руб. Всего 331 872 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания - НК» доход в бюджет города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 118 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья А.П.Окишев