Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Главы города Нижний Тагил, третьего лица Администрации города Нижний Тагил - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МКУ администрация ФИО9 района города Нижний Тагил - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2018 по иску ФИО1 к Главе города Нижний Тагил, Муниципальному казенному учреждению администрация ФИО9 района города Нижний Тагил о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главе города Нижний Тагил, Муниципальному казенному учреждению администрация ФИО9 района города Нижний Тагил, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит признать незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, восстановить в должности делопроизводителя в Муниципальном казенном учреждении администрация ФИО9 района города Нижнего Тагила с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Муниципального казенного учреждения администрация ФИО9 района города Нижний Тагил средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 34689,63 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией ФИО9 района города Нижнего Тагила был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которыми истец была принята на работу на должность делопроизводителя в администрацию ФИО9 района города Нижнего Тагила. Место исполнения трудового договора было определено сторонами помещение администрации района по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Главы города Нижний Тагил было написано заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец на имя Главы города Нижний Тагил подала письменное заявление, в котором попросила отозвать ранее поданное заявление об увольнении, выразив свое волеизъявление на продолжение работы по ранее заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 29.12. 2017 истец работала на рабочем месте в соответствии с установленным трудовым договором режимом рабочего времени с ведома работодателя. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный звонок истца в отдел кадров ответчика ей был дан ответ, что Главой города было дано распоряжение об отмене приказа об увольнении. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выдана трудовая книжка и не произведен расчет ДД.ММ.ГГГГФИО1 вышла на работу на свое рабочее место, к работе ее не допустил Глава ФИО9 района г. Нижний Тагил ФИО6 В тот же день истцу была выдана трудовая книжка, в которую внесена запись за № о ее увольнении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ со ссылкой на Приказ за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу было передано письмо без номера от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО6 об отклонении поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.80 ТК РФ. Считает, что обстоятельств, предусмотренных данной нормой, у работодателя не имелось в связи с чем, издание ответчиком приказа об увольнении истца с работы за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Просит восстановить в должности делопроизводителя в Муниципальном казенном учреждении администрация ФИО9 района города Нижнего Тагила с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Муниципального казенного учреждения администрация ФИО9 района города Нижний Тагил средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 34689,63 руб.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: глава администрации ФИО9 района г.Нижний Тагил ФИО6, ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО7 освобождена от участия в деле.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали основание и предмет исковых требований, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Главы города Нижний Тагил, третьего лица Администрации города Нижний Тагил - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что в соответствии с заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с главой администрации ФИО9 района города Нижний Тагил, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). ДД.ММ.ГГГГ главой администрации ФИО9 района ФИО6 на должность делопроизводителя был приглашен письменно другой работник. В связи с тем, что другой работник принял данное приглашение, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с прежнего места работы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об отзыве заявления об увольнении. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было разъяснено об отклонении ее заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, в связи с тем, что в соответствии со ст. 80 ТК РФ на ее место приглашен другой работник, которому нельзя отказать в приеме на работу.

Представителя ответчика МКУ администрация ФИО9 района города Нижний Тагил - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Указала, что поскольку на место ФИО1 был приглашен другой работник, в частности ФИО7, которая дала устное согласие, и ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с прежнего места работы, заявление ФИО1 об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию было отклонено. Просила отказать в удовлетворении требований, поскольку нарушений трудовых прав со стороны ответчика не имеется.

Третье лицо Глава администрации ФИО9 района города Нижний Тагил ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является расторжение договора по инициативе работника (статья 80 настоящего кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с частью третьей ст. 64 Трудового кодекса работодатель не может отказать работнику, приглашенному в порядке перевода, в заключении трудового договора в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

В силу ч. 4 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы.

Перевод работника на постоянную работу к другому работодателю согласно части 2 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации может быть осуществлен по письменной просьбе работника или с его письменного согласия. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается на основании п. 5 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на отзыв заявления об увольнении не может быть реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГФИО1 состояла с МКУ администрация ФИО9 района город Нижний Тагил в трудовых отношениях в должности делопроизводителя.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель в уведомлении разъяснил работнику о невозможности отзыва заявления, указав, что на ее место письменно приглашен работник, которому в соответствии с ч.4 ст.80 ТК РФ нельзя отказать в приеме на работу. Трудовой договор с ней будет расторгнут в соответствии с заявлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию 29.19.2017.

Истец ссылается на нарушении ее права на отзыв заявления об увольнении, что повлекло за собой незаконное увольнение.

ФИО1 в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ направила работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, данный факт сторонами не оспаривался.

Представитель ответчика МКУ администрации ФИО9 района г.Нижний Тагил в судебном заседании пояснила, что на должность истца уже был письменно приглашен другой работник, он него было получено устное согласие, в связи с чем, отзыв заявления об увольнении невозможен.

В подтверждении своих доводов представитель ответчика МКУ администрации ФИО9 района г.Нижний Тагил представила в судебное заседание: предложение администрации ФИО9 района г.Н.Тагил о работе на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое последняя получила ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО7 о приеме на работу в администрацию ФИО9 района г.Н.Тагил на должность делопроизводителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией города Нижний Тагил, в лице Главы города Нижний Тагил ФИО8 и ФИО7, из которого следует, что работник приминается в администрацию ФИО9 района г.Нижний Тагил на должность делопроизводителя. Работник приступает к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о приеме на работу ФИО7 в администрацию ФИО9 района г.Нижний Тагил в должности делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ (пр. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

В трудовой книжке ФИО7 сделана запись № - ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята на должность делопроизводителя (пр.от ДД.ММ.ГГГГ№-лс); запись № – принята ДД.ММ.ГГГГ на должность делопроизводителя МКУ администрация ФИО9 района города Нижний Тагил (пр.от ДД.ММ.ГГГГ№ лс); запись № – запись № недействительная; запись № –трудовой договор прекращен в связи с переводом работника по его согласию к другому работодателю, п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ (пр.ДД.ММ.ГГГГ№); запись №ДД.ММ.ГГГГ- уволена по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (пр.156-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом записи № и № в трудовой книжке ФИО7 произведены с нарушением требований установленных п.1.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно отсутствуют даты внесения записей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отозвала свое заявление об увольнении до момента прекращения трудовых отношений ФИО7 по прежнему месту работы, то есть в это время у администрации ФИО9 <адрес> г.Н.Тагил еще не возникла по закону обязанность принять ее на работу.

Также суд считает необходимым отметить, что из выше перечисленных документов не следует, что ФИО7 была принята на работу в администрацию ФИО9 района г.Нижний Тагил в порядке перевода от другого работодателя.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до возникновения по закону обязанности принять на работу приглашенного работника, следовательно позиция истца о том, что при таких обстоятельствах отсутствовали основания для отказа в реализации предусмотренного законом права работника на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию, является обоснованной.

Таким образом, судом установлено, что истец, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, отозвала свое заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения трудовых отношений ФИО7 по прежнему месту работы, то есть в день, когда у администрации Тагилстроеского района г.Н.Тагил еще не возникла предусмотренная законом (ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации) обязанность принять ее на работу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, является незаконным и подлежащим отмене.

В связи, с этим требование ФИО1 о восстановлении в должности делопроизводителя в Муниципальном казенном учреждении администрация ФИО9 района города Нижнего Тагила с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с п. 4 названного Постановления расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Судом не принимается, расчет истца, поскольку он основан на неверном трактовании действующего законодательства.

При определении среднего заработка истца за период вынужденного прогула судом принята справка МКУ администрации ФИО9 района г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднедневной заработок составляет 459,98 руб., данные сведения согласуются с расчетным листом за декабрь 2017 года, выданным ФИО1 работодателем.

Таким образом, средний заработок истца за период вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 26218,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главе города Нижний Тагил, Муниципальному казенному учреждению администрация ФИО9 района города Нижний Тагил удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности делопроизводителя в Муниципальном казенном учреждении администрация ФИО9 района города Нижнего Тагила с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения администрация ФИО9 района города Нижний Тагил в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 26218,86 руб. за вычетом подлежащих удержанию обязательных платежей.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 06 апреля 2018 года.

Судья - Н.А.Зевайкина