Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» о взыскании материального ущерба

установил:

ФИО2 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 13 ноября 2016 года, она являясь абонентом потребления электрической энергии проживающая по адресу: (...), обнаружив неисправность счетчика учета электрической энергии, пришла на личный прием в Филиал ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети» и заявила о неисправности, ей объяснили, что необходимо приобрести новый счетчик, старый сдать в филиал ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети» для проведения поверки, после чего будет назначена дата замены агрегата. 27.12.2016 года, специалистами Филиала ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети» счетчик учета электрической энергии был заменен, и установлен новый, при замене агрегата были зафиксированы показания в размере 44832 руб., с которыми она не согласилась, так как задолженности по оплате за потребляемую энергию до момента обращения с заявлением о неисправности электрического счетчика не имелось, а показания счетчика были иными (при оплате за ноябрь 2016г. показания составляли 22084кВт). После замены электрического счетчика, по истечении 2 месяцев, ей устно сообщили о наличии задолженности в размере 98 000 рублей, которую она обязана оплатить в течение 5 дней, в противном случае подача электроэнергии будет прекращена. С данной задолженностью она не согласилась, так как с 13.11.2016г. (день обращения в НЭСК) по 27.12.2016г (день замены счетчика электрической энергии) исходя из среднемесячных показаний счетчика, потреблено в этот период 22748 кВт, что не соответствует реальному расходу электроэнергии. Показания счетчика явно завышены. Извещением о непригодности к применению N (...) от 15 марта 2017 года счетчик электрический признан непригодным. В связи с тем, что перерасчет задолженности так и не произвелся, 19.04 2017г., ей было подготовлено письмо на имя руководителя Филиала ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети», с просьбой осуществить перерасчет задолженности, с приложением всех указанных ранее документов. Филиал ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети» ответили, что данный вопрос будет решаться в судебном порядке, и прекратили подачу электроэнергии. Она неоднократно ходила на прием к директору энергоснабжающей организации, просила подключить электричество, подождать момента вынесения судебного решения, дать отсрочку или рассрочку платежа, у нее двое детей, одному из них 3 годика, и жизненно необходимо электричество. Лето 2017 года было аномально жарким, дети изнемогали от жары, продукты питания хранить было негде, её семья была лишена элементарных удобств, такое существование причинило массу неудобств, и повлекло за собой огромные материальные расходы, и соответственно физические и нравственные страдания не только ее, но ее детей. На основании Решения Славянского городского суда от 11.09.2017г. филиал ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети», был обязан произвести перерасчет задолженности по электрической энергии за период с 13.12.2016 г. по 27.12.2016г., по адресу: (...) А, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Апелляционным определением от 05.12.2017г. Указанное решение вступило в законную силу. До вынесения указанного решения ей пришлось приобрести радиатор, и в последствии ежедневно приобретать бензин, для его работы. Включали указанный аппарат на несколько часов в день, чтоб сберечь продукты питания, и немного охладить помещение (стоимость радиатора 15000 рублей, бензин ежедневно 5 - 10 литров, в среднем 7 литров х 40 руб/литр х 90 дней = 25 480 рублей, итого ориентировочно 40 480 рублей). На уплату задолженности перед НЭСК пришлось взять деньги в займы, под 15 годовых (115000 руб. - 15% годовых, в год 17250 руб., с августа 2017г. по ноябрь 2018 г. = 21562.5руб.) Ей были оплачены: основная сумма долга в размере 102 431 рубль 11 копеек; сумма пени в размере 7 165 рублей 45 копеек; стоимость подключения (возобновления) в размере 6014 рублей 47 копеек. Итого оплачено 115 611 03 копейки. Поставку электроэнергии возобновили. По средствам телефонной связи с ней связались сотрудники Филиала ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети», и известили о том что сумма задолженности за электроэнергию за декабрь 2016г., была пересчитана, и составляет 1300 рублей, никаких писем или иных документов подтверждающих данный факт в ее адрес не направлялось. Она неоднократно обращалась с письмами к директору филиала ОАО «НЭСК» - «Славянские электрические сети» с просьбами произвести перерасчет, удержав сумму задолженности за электроэнергию за декабрь 2016г., в размере 1300 рублей, а оставшуюся сумму в размере 114 311 рублей 03 копейки, вернуть. Однако деньги до настоящего времени не возвращены, решение Славянского городского суда по перерасчету суммы до настоящего момента не исполнено. Поэтому, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, подлежат уплате проценты на сумму долга, а именно: за период с 25.08.2017 г. по 17.09.2017 г. (процентная ставка 9%)-684,16 руб., с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (процентная ставка 8,50 %)-1130,77 руб., с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (процентная ставка 8,25%)-1280,43 руб., с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (процентная ставка 7,75%)-1374,66 руб., с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (процентная ставка 7,50%)-997,74 руб., с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. (процентная ставка 7,25 %)-4018,67 руб., с 17.09.2018 г. по 29.11.2018 г. (процентная ставка 7,50%)-1757,92 руб., всего на сумму 11 244,35 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу основную сумму задолженности в размере 115 611 руб.03 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами 11 244,35, материальные расходы в размере 40480 руб., проценты по договору займа в размере 21562 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу основную сумму задолженности в размере 103 270 руб.71 коп., стоимость отключения, подключения в размере 6014 руб.47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 г. по день вынесения решения суда 09.01.2019 г., согласно расчета с 11.09.2017 по 17.09.2017 г. (процентная ставка 9 %) -178,25 руб., с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (процентная ставка 8,50%)-1010,07 руб., с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (процентная ставка 8,25%)-1143,76 руб., с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (процентная ставка 7,75%)-1227,93 руб., с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (процентная ставка 7,50%)-891,24 руб., с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. (процентная ставка 7,25 %)-3589,72 руб., с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. (процентная ставка 7,50%) - 1931,02 руб., с 17.12.2018 г. по 09.01.2019 г. (процентная ставка 7,75%) - 526,26 руб., всего на сумму 10498,25 рублей, материальные расходы на приобретение генератора, ГСМ в размере 35 859 руб., проценты по договору займа в размере 17 250 руб. (15% годовых от суммы займа в размере 115000 рублей).

Представитель ответчика АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, возражала против их удовлетворения, показала, что истец просит взыскать с филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыг» оплаченные расходы на отключение и возобновление режима энергоснабжения в размере 6014,47 руб., указанные расходы возврату не подлежат, так как за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 у истца образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 95961,88 руб. С 01.01.2017 г расчет за электроэнергию истцу производился по новому установленному прибору учета Меркурий 201,5. В связи с нарушением сроков оплаты за электроэнергию за период с 01.12.2016 по 20.04.2017 г., истцу была направлена претензия и уведомление об ограничении режима энергоснабжения N 87 от 20.04.2018 об оплате задолженности в размере 98 495,42 руб., включающей в себя задолженность за электроэнергию за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 95961,88 руб. и 2533,54 руб. задолженность по новому прибору учета за период с 01.01.2017 по 20.04.2017. В связи с тем, что задолженность за электроэнергию у потребителя ФИО2 за период с 01.01.2017 по 20.04.2017 по новому прибору учета превысила 2 периода, рассчитанных исходя из норматива потребления электроэнергии, прекращение подачи электроэнергии истице было произведено в соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, расходы в размере 6 014,47 руб. возврату не подлежат. Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 082,60 руб., считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, в своем расчете истец указывает период с момента вынесения решения суда 11.09.2017. Согласно ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу после вынесения апелляционного определения (в случае оставления решения без изменения). Указанное решение суда вступило в законную силу 05.12.2017, следовательно, расчет процентов произведен незаконно. Также сумма переплаты не соответствует сумме, указанной в расчете. Истец просит взыскать с филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» материальные расходы в размере 35 859 руб. (генератор, ГСМ). Прекращение подачи электроэнергии потребителю ФИО2 по адресу (...), было произведено на законных основаниях за имеющуюся задолженность и возобновлено после оплаты долга, следовательно, вины энергоснабжающей организации в отсутствии энергоснабжения у истца нет, и указанные расходы взысканию не подлежат. Предоставленные истцом кассовые чеки не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства причинения истцу убытков и их размера, поскольку данные документы лишь подтверждают факт платежа, однако не подтверждают, кто является плательщиком по ним, Истец предоставила большинство чеков на АИ-95. Согласно характеристик генератора EST 3900, для эксплуатации указанного генератора должен использоваться бензин марки АИ-92. Согласно разъяснением специалистов, АИ -95 содержит большое количество присадок, вследствие чего не подходит для использования в бензиновых генераторах. В связи с чем, покупку бензина АИ-95 истец осуществлял для личных нужд, не относящихся к использованию для работы генератора, указанные чеки не могут рассматриваться в качестве доказательства понесенных расходов. Считаем, что предъявленные истцом материальные расходы в размере 35 859 руб. возмещению не подлежат. Истец просит взыскать с филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» проценты по договору займа в размере 17 250 руб. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 1О 000 руб. Договор займа истицей предоставлен не был, а, следовательно, взыскание процентов по несуществующему договору займа невозможно. Истцом предоставлена всего лишь расписка, которая в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ не является договором займа, а всего лишь может быть подтверждением договора займа и его условий, а именно передачу денежных средств. Указанная расписка имеет ряд нарушений: не указаны паспортные данные, место регистрации и место проживания займодавца, отсутствует подпись займодавца, нет свидетелей передачи денежных средств, не указана цель получении денежных средств. Считает, что взыскание процентов в размере 17 250 руб. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что указанные расходы документально не подтверждены. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 539, 547 ГК РФ, в соответствии с которыми, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Судом установлено, что ФИО2 является абонентом АО «НЭСК», так как через присоединенную сеть получает электроэнергию по адресу: (...), являясь собственником жилого дома, указанный факт стороны не оспаривают.

До 01.01.2017 года ФИО2 производила оплату за электроэнергию по однофазному электрическому счетчику (...).

С 01.01.2017 года ФИО2 производит оплату за поставленную электрическую энергию по новому счетчику.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2016 года, обнаружив неисправность счетчика учета электрической энергии, ФИО2 сообщила об этом в филиал ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети».

27.12.2016 года, специалистами Филиал ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети» счетчик учета электрической энергии был заменен, и установлен новый. При замене счетчика были зафиксированы показания в размере 44832 кВт\ч, с которыми истец не согласилась.

По истечении двух месяцев ФИО2 представителем ответчика было сообщено о расчете начислений по показаниям- 44832 кВт\ч и наличии задолженности в размере 98 000 руб.

23.05.2017 года было произведено полное ограничение режима электропотребления в доме ФИО2

25.08.2017 года ФИО2 произвела оплату по выставленному ей счету в размере 115 611 рублей 03 коп.,из которых: 102 431 руб. 11 коп.-основная сумма долга, 7 165 рублей 45 коп.- пеня, 6014 рублей 47 коп.-стоимость подключения. После чего поставка электроэнергии была возобновлена.

Извещением ФБУ «Краснодарский ЦСМ» (...) от 15 марта 2017 года счетчик электрический однофазный (...) признан непригодным к эксплуатации, поэтому решением Славянского городского суда от 11.09.2017 г. по иску ФИО2 к филиалу «Славянскэнергосбыт» АО «НЭСК Краснодарского края» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, удовлетворены. Суд обязал филиал «Славянскэнергосбыт» АО «НЭСК Краснодарского края» произвести перерасчет задолженности ФИО2 по оплате электроэнергии за период с 13.11.2016г. по 27.12.2016г., исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом государственной власти Краснодарского края, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанное решение вступило в законную силу 05.12.2017 г.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ГПК РФ, суд принимает обстоятельства установленные решением Славянского городского суда от 11.09.2017 года, так как оспариванию и доказыванию вновь они не подлежат.

Судом установлено, и стороны не оспаривают, что до настоящего времени, в результате произведенного перерасчета, на основании решения Славянского городского суда от 11.09.2017 года, разница между произведенной ФИО2 оплатой в размере 115 611 рублей 03 коп. и перерасчетом в размере 1300 рублей, ей не возвращена.

Поэтому, в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 103 270 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов произведен верно, проценты составляют 10498,25 рублей, исходя из следующего расчета: с 11.09.2017 по 17.09.2017 г. на основании ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что началом периода начисления процентов должна быть дата не вынесения решения Славянского городского суда-11.09.2017 года, а дата вступления его в законную силу-05.12.2017 года, так как принимает во внимание, что в своем решении Славянский городской суд указал на неправомерность действий филиала «НЭСК» в отношении ФИО3 по расчету задолженности по показаниям прибора учета 44832 кВт\ч, и эти действия филиала «НЭСК» являются таковыми не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента их совершения, поэтому суд признает период расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истицей, законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10498 рублей 25 коп.

Судом установлено на основании уведомления (...) от 20.04.2017 года потребителю ФИО2 о полном ограничении режима электропотребления, что отключение электроэнергии в доме ФИО2 вызвано наличием задолженности за электроэнергию не только за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года, размер которой оспаривался и установлен решением Славянского городского суда от 11.09.2017 года, но и за период с 01.01.2017 года по 20.04.2017 года. Задолженность в 2017 году за поставленную электроэнергию составила 2533 рубля 54 коп. по новому прибору учета, превысила два периода, рассчитанных исходя из норматива потребления электроэнергии, поэтому в соответствии с п. 117-118 постановления Правительства РФ № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приостановление предоставления услуги по подаче электроэнергии в дом ФИО2 основано на законе, вызвано задолженностью не только за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года, который оспаривался в Славянском городском суде, но и за четыре месяца 2017 года, по новому прибору учета, поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика 6014 рублей 47 коп. за подключение электроснабжения, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания расходов ФИО2 на приобретение генератора в размере 14136 рублей суд считает подлежащими удовлетворению, так как подтверждаются чеком от 24.05.2017 года на указанную сумму и гарантийным талоном от 24.05.2017 года на генератор с подписью покупателя ФИО2.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Признавая отключение электроэнергии в доме ФИО2 правомерным и при этом, удовлетворяя требования о взыскании расходов на генератор, суд учитывает, что решением Славянского городского суда от 11.09.2017 года действия филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» по начислению задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в размере 98000 рублей, признаны неправомерными, поставщик электроэнергии обязан произвести перерасчет, исходя из нормативов потребления, и судом установлено, что в результате перерасчета, сумма задолженности составила 1300 рублей.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании расходов за генератор, исходит из того, что заплатить 1300 рублей ФИО2 имела возможность не дожидаясь приостановления подачи электроэнергии, в соответствии с п.п. «б» п. 119 Правил, в то время, как заплатить 98 000 рублей вызвало у нее трудности в связи с размером суммы задолженности, что привело к отключению электроэнергии со стороны ответчика и повлекло для ФИО2 несение расходов на приобретение генератора, так как отключение произведено в конце мая 2017 года, в условиях жаркого климата г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края.

Удовлетворив требование о взыскании расходов на приобретение генератора, производные требования о взыскании расходов на бензин, суд считает подлежащими удовлетворению в части расходов на АИ-92, в размере 16 817 рублей 73 коп., что подтверждается чеками на приобретение бензина в период отключения подачи электроэнергии в доме ФИО2, так как принимает во внимание доводы представителя ответчика, что изготовителем генератора предусмотрено использование бензина АИ- 92.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по договору займа 115 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как в суд представлена расписка о том, что ФИО2 взяла у П.Н.В. взаймы 115 000 рублей под 15 % годовых, при этом доказательств того, что эти деньги были использованы для погашения задолженности за электроэнергию, в суд не представлено.

На основании ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4094 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 103 270 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 498 рублей 25 коп., расходы на приобретение генератора 14 136 рублей, на приобретение бензина в размере 16 817 рублей 73 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «НЭСК» в фице филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» госпошлину в доход государств в размере 4094 рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 января 2019 года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.