Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова А.С. к Оберюхтину А.Г. о взыскании суммы займа в <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.С. обратился в <адрес> суд с исковым заявлением к Оберюхтину А.Г. о взыскании суммы займа <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что ******** ответчик получил от истца взаймы денежные средства <данные изъяты>, ******** денежные средства <данные изъяты>; ******** денежные средства в сумме <данные изъяты>; ******** денежные средства <данные изъяты>; ******** денежные средства <данные изъяты>; ******** денежные средства <данные изъяты>; ******** денежные средства <данные изъяты>; ******** денежные средства <данные изъяты>; ******** денежные средства <данные изъяты>******** денежные средства <данные изъяты>;. ******** денежные средства <данные изъяты>;. ******** денежные средства <данные изъяты>;******** денежные средства <данные изъяты>;******** денежные средства <данные изъяты>;.******** денежные средства <данные изъяты>; ******** денежные средства <данные изъяты>;. ******** денежные средства <данные изъяты>; ******** денежные средства <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются расписками, выданными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Срок возврата займа, уплата процентов за пользование займом, штрафные санкции указанными договорами займа не предусмотрены.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ******** в рамках досудебного урегулирования спора, ответчику по средствам почтового отправления направлено требование о возврате денежных средств. Решением Арбитражного суда <адрес> от ******** в отношении гражданина Белоусова А.С. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ю

В судебном заседании финансовый управляющий имуществом должника Белоусова А.С. Ю заявил ходатайство и представил заявление об оставлении искового заявления Белоусова А.С. без рассмотрения, вынесении определения о возврате государственной пошлины финансовому управляющему, выдаче финансовому управляющему должника Белоусова А.С. оригиналов расписок, путем направления по адресу:<адрес> в целях возможности последующего обращения в суд.

В обоснование этого суду пояснил,, что решением Арбитражного суда <адрес> от ******** по делу № гражданин Белоусов А.С. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ю Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ******** указанное решение оставлено без изменений. Требование Белоусовым А.С. к Оберюхтину А.Г. направлялось после введения в отношении него процедуры реализации имущества и признания его банкротом. В Арбитражном суде <адрес> суде рассматривается требования о включении Оберюхтина А.Г. в реестр требований кредиторов. Он оспаривает заявленные требования Оберюхтина А.Г. в суде. Считает, что Белоусов А.С. усложняет процесс, затягивает время, такого рода заявлениями в суды общей юрисдикции, тем самым создает дополнительные препятствия для рассмотрения дела Оберюхтина А.Г. в Арбитражном суде. А самое главное, он не имеет права в процедуре реализации подавать такого рода заявление. Идет процедура реализации и процедура банкротства. Все права по имуществу и распоряжению должник теряет. Процедура реализации введена ********, то есть на момент подачи этого искового заявления процедура реализации уже была введена. Просит направить ему оригиналы расписок, поскольку Белоусов А.С. удерживая оригиналы всех документов, сам подает заявление в суд общей юрисдикции., ему они необходимы для обращения в Арбитражный суд <адрес>, и они являются доказательством того, что Оберюхтин А.Г. необоснованно обращается в суд о включении его в реестр требований кредиторов. Эти суммы, расписки шли фактически в погашении долгов.

Истец Белоусов А.С. в судебном заседании возражал относительно заявления финансового управляющего., представил суду заявление о приостановлении производства по делу.

Представитель Белоусова А.С. К заявление финансового управляющего не поддержал, ссылаясь на недобросовестность финансового управляющего.

Представитель ответчика Оберюхтина А.Г. по доверенности Ч поддержал заявленное финансовым управляющим Ю ходатайство, об оставлении искового заявления без рассомтрения.

Заслушав участников процесса, суд руководствуясь ст.222 ГПК РФ приходит к выводу о наличии основания для оставления без рассмотрения искового заявления Белоусова А.С. по следующим основаниям.

Согласно обз 5 п.6 ст.213.25 Федерального закона от ********№ «О несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ********№ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом гражданина, признанного банкротом ( за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. (пункты 5,6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).. В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статьи 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ******** по делу № гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ю

Таким образом, финансовый управляющий Ю обоснованно указал, что истец ФИО1 как должник по делу о банкротстве не вправе самостоятельно вести дела, касающиеся его имущественных прав, в суде. Однако, при этом не лишен возможности обжаловать действия финансового управляющего и договоры в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявлением без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления иска.

Таким образом, в связи с введением процедуры банкротства гражданина ФИО1 право на подачу исковых заявлений относительно имущественных обязательств, принадлежащих банкроту, принадлежит финансовому управляющему и не может быть осуществлено иными лицами.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление подписано и подано в суд истцом ФИО1, а не финансовым управляющим Ю наделенным правом на подачу искового заявления должника в суд при признании должника банкротом, суд считает что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления иска, что является основанием для оставления искового заявления, без рассмотрения.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции иди арбитражным судом.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 ******** уплачена государственная пошлина <данные изъяты>, что подтверждается чеком ордером, операция 154 от ********.

В связи с оставлением искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. без рассмотрения, судом не установлено оснований для удовлетворения заявления ФИО1 от ******** о приостановлении производства по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,224,332, 218ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 44450 рублей, оставить без рассмотрения.

Подлинники приложенных к исковому заявлению расписок на общую сумму <данные изъяты> направить финансовому управляющему Ю по адресу:<адрес>

Возвратить уплаченную ФИО1 государственную пошлину <данные изъяты> на расчетный счет ФИО1 <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» № в рамках договора банковского обслуживания № от ******** открытый ********. Адрес регистрации ФИО1 <адрес> (договор о счете №)., представитель владельца Ю Банк ПАО Омское отделение № ПАО Сбербанк <адрес> структурное подразделение №

Возврат госпошлины должен быть осуществлен налоговыми органами при предъявлении квитанции Ю об ее оплате, в течение месяца со дня подачи указанного заявления о возврате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Г.А.Куликова