Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компании Пром» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компании Пром» (далее по тексту – ответчик, ООО «Компании Пром») о взыскании в связи с отказом от исполнение договора *** об оказании юридических услуг от 00.00.0000 денежной суммы в размере 60 200,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 он заключил с ООО «Компани Пром» договор ***, согласно п. 1.1, 1.2, которого ООО «Компани Пром» - Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации, документов, подбор судебной практики, составление претензии к ООО УК «РегионсервисУрал», составление жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в ГЖИ, жалобы в прокуратуру СО, жалобы в администрацию, составление искового заявления в суд. Он 00.00.0000 уплатил ООО «Компани Пром» - Исполнителю 12 000,00 рублей, 00.00.0000 уплатил 48 200,00 рублей, всего 60 200,00 рублей. 00.00.0000 предоставил Исполнителю все сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора. Кроме того, он 00.00.0000 выдал ООО «Компании Пром» нотариальную доверенность для представления его интересов. Согласно п. 1.4 договора Исполнитель приступает к работе после внесения предварительной суммы, указанной в п. 3.2 - 12 000,00 рублей. Срок оказания услуг определяется фактическим сроком надлежащего оказания услуг Исполнителем. Согласно п. 2.1.3 договора Исполнитель обязан с момента подписания настоящего договора изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов. С 00.00.0000, с момента заключения договора, оплаты услуг и до настоящего времени, ответчик - Исполнитель никаких действий, направленных на оказание услуг, указанных в п. 1.2 договора, не совершил, о сроках выполнения обязательств его не сообщал, промежуточные акты об оказании юридических услуг ему не направлял. С 00.00.0000 до 00.00.0000 все разумные сроки оказания юридических услуг истекли, в настоящее время в связи с невыполнением ответчиком обязательств, указанных в п. 1.2 договора, он вынужден самостоятельно решать вопросы, для которых ему требовалась юридическая помощь. 00.00.0000 он направил ООО «Компании Пром» претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора ***, предложил вернуть ему деньги в размере 60 200,00 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения. 00.00.0000 он отозвал нотариальную доверенность, выданную ООО «Компании Пром» для представления его интересов. Ответчик причинил ему моральный вред. Он испытал нравственные переживания, связанные невозможностью длительное время решить юридическими способами свои вопросы, указанные п. 1.2 договора, на что он вправе был рассчитывать в связи с заключением договора. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в 10 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компании Пром» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2017 стороны заключили договор об оказании юридических услуг ***. Согласно п. 1.1 и п. 1.2 данного договора ООО «Компании Пром» принял к исполнению поручение ФИО1 об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации, документов; подбор судебной практики; составление претензии к ООО УК «РегионсервисУрал», составление жалоб в Роспотребнадзор, ГЖИ, прокуратуру, в администрацию; составление искового заявления в суд; представление интересов ФИО1 в досудебном порядке, судах первой инстанции по вопросам ЖКХ. Стоимость данных услуг составила 60 200,00 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме 08.01.2018, предварительная сумма в размере 12 000,00 рублей была оплачена 29.12.2017. Ответчик должен был приступить к работе после внесения истцом предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель, в силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений истца следует, что ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о возврате ему денежных средств, уплаченных по договору *** от 00.00.0000, но в досудебном порядке спор урегулирован не был.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 60 200,00 рублей, в связи с отказом истца от исполнения заключенного договора.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя в результате несвоевременного исполнения обязательств, нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, такой размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения прав истца, как потребителя и отсутствие доказательств причинения физических страданий, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, в связи с чем суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 600,00 рублей ((60 200,00 + 1 000,00) х 50 %). Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 306,00 рублей (2 006,00 + 300,00).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компании Пром» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору *** от 00.00.0000 в размере 60 200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 600,00 рублей, итого 91 800,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компании Пром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 306,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева