Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Василины Леонидовны к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, Вовденко Константину Константиновичу (третьи лица: ОСП по Советскому району ВГО, ООО «Центр оказания услуг», Масленников О.А., ОАО «Агропромкредит») о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

В суд обратилась Масленникова В.Л. с названным иском, в обоснование требований указала, что дата на сайте была размещена информация о проведении торгов в форме открытого аукциона жилого помещения, принадлежащего ей и Масленникову О.В. на праве общей совместной собственности. Победителем торгов стал Вовденко К.К. Считает, что ТУ Росимущества в ПК нарушены правила проведения торгов: не соблюден срок публикации извещения о проведении торгов; в публичном извещении неверно указана площадь жилого помещения; действующим определением Советского районного суда г.Владивостока были наложены обеспечительные меры в виде приостановки реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона спорного жилого помещения. Полагает, что допущенные нарушения лишили ее возможности участвовать в аукционе и привели к ограничению количества его участников, повлекли снижение стоимости реализуемого имущества. Просила признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества: жилое помещение, <...>, состоявшиеся дата; применить последствия недействительности сделки – признать недействительным договор № от дата, заключенный с лицом, выигравшим торги – Вовденко К.К.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Протас М.Б. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Вовденко К.К. и его представитель Бабич М.Ю. возражали против заявленных требований, сослались на наличие судебного решения по аналогичным требованиям Масленниковой В.Л. к ООО «Центр оказания услуг». Просили в иске отказать.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Приморском крае по доверенности Мельников Ф.Б. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание истец Масленникова В.Л., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Агропром-кредит», ООО «Центр оказания услуг», ОСП по Советскому району ВГО не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда; ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст.ст.448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

ООО «Центр оказания услуг» является специализированной организацией (Организатором торгов), на которую по государственному контракту с ТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае возложено право оказания услуг по реализации имущества, арестованного в соответствии с ФЗ-220 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу ст.499 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечен недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что Масленниковым О.В. в период брака с Масленниковой В.Л. по договору купли-продажи № от дата приобретена в собственность <...>. Согласно п.2 договора (л.д.57) указанная квартира расположена <...>. Общая площадь 67,0 кв.м, в том числе площадь квартиры 63,0 кв.м, жилая площадь 34,7 кв.м, площадь подсобных помещений 28,3 кв.м, площадь лоджии 4 кв.м.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от дата, акта передачи имущества на торги от дата на торги было выставлено арестованное имущество: предмет ипотеки – <...>, принадлежащую Масленникову О.В. на праве собственности о государственной регистрации права № от дата, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 5096000 руб. (л.д.8, 11).

Согласно извещению о проведении торгов № (л.д.9-10) информация о продаже лота № – жилого помещения <...> в форме открытого аукциона была размещена на сайте <...>дата, указаны дата начала подачи заявок – дата, дата окончания подачи заявок – дата.

Довод Масленниковой В.Л. о неверном указании площади квартиры в извещении о проведении публичных торгов судом отклоняется, поскольку сведения о реализуемом имуществе соответствуют документам на данное имущество. Так, согласно п.1 договора купли-продажи (л.д.57), Масленниковым О.В. была приобретена в собственность <...>. Кроме того, согласно выписки ЕГРП спорная квартира как жилое помещение имеет площадь <...> – л.д. 142. В указанных обстоятельствах судом не установлено наличие оснований, способных повлиять повлияли на формирование стоимости реализованного имущества.

дата в ТУ Росимущества по ПК поступило заявление Масленниковой В.Л. об отмене реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона спорного имущества в связи с наличием определения <...> суда <...> от дата, вступившим в законную силу дата, которым наложены обеспечительные меры в виде приостановления реализации спорного имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение <...> суда <...> по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Масленникову О.В., Масленниковой В.Л. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество от дата вступило в силу дата.

Решением Советского районного суда от дата исковые требования Масленниковой В.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> об освобождении имущества от ареста оставлены без удовлетворения, решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу дата.

Следовательно, меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации спорного имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона были прекращены в силу закона, поскольку, в соответствии со ст. 144 ГПК в случае отказа в иске принятые по обеспечению иска меры сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В указанных обстоятельствах, довод истца о невозможности проведения торгов спорного имущества в связи с наличием мер по обеспечению иска не нашел не состоятельны и не могут повлечь признание публичных торгов недействительными.

В результате проведенных торгов победителем стал Вовденко К.К., выкупивший лот за <...> руб. между ООО «Центр оказания услуг» в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Приморском крае и Вовденко К.К. был заключен договор купли-продажи имущества на торгах № от дата на указанное в извещении имущество за указанную Вовденко К.К. стоимость; жилое помещение было принято по акту приема-передачи имущества от дата.

Ссылка истца на нарушение сроков публикации несостоятельны ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если настоящим законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу ст.57 указанного Закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом установлено, что Территориальное управление Росимущества в Приморском крае возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, что не оспаривалось сторонами.

Ответчик, выполнив требования законодательства, опубликовал извещение о проведении торгов в отношении спорного имущества в официальном издании «Приморская газета», а также на официальном сайте и сайте организатора торгов дата. указав, что срок проведения аукциона дата, то есть через 28 дней после публикации.

Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что первичные торги по продаже спорной квартиры по цене, установленной судебным решением 5096000 рублей, были назначены дата, которые не состоялись, в связи с чем было вынесено Постановление ОСП по <...> о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15% и определена стоимость 4331600 рублей

Порядок проведения торгов и сроки извещения о проводимых торгах соответствовали нормам ст.57 Федерального закона «Об ипотеке»: извещение о торгах (повторных) дано не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения; начальная продажная цена квартиры, установленная решением суда была снижена в соответствии с действующим законодательством на основании постановления судебного пристава-исполнителя, указанное постановление не оспорено, в связи с чем, при проведении торгов в отношении квартиры каких-либо существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, не допущено.

Суд соглашается с доводом ответчика Вовденко К.К., что по смыслу ст.449 Гражданского кодекса РФ Масленникова В.Л. не является заинтересованным лицом по отношению к состоявшимся дата публичным торгам, так как отсутствует охраняемый законом интерес/нарушенное право, которые могли бы быть восстановлены путем признания недействительными результатов торгов.

Таким образом, каких либо прав, охраняемых законом интересов, связанных с проведением публичных торгов истец не имеет, права истца не нарушены.

На основании изложенного, исковые требования о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже спорного недвижимого имущества, о признании недействительным договор № от дата не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Масленниковой Василины Леонидовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова