Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 03.03.2016 между истцами и ответчиком в <адрес> по месту жительства ответчика заключен договор оказания юридических услуг в виде юридической помощи по уголовному делу, который согласно действующему гражданскому законодательству является гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1 настоящего договора ответчик поручает, а истцы принимают на себя обязательство по оказанию правовой помощи ответчику, а именно: оказание юридических услуг при производстве по уголовному делу по обвинению ответчика по ч. 1 ст. 286 УК РФ в ходе подготовки, направлении в Смидовичский районный суд ЕАО и дальнейшего сопровождения уголовного дела: оказание правовой помощи, проведение консультативных услуг по действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству РФ, составление от имени ответчика заявлений, жалоб, ходатайств, участие в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика по доверенности и защитников наряду с адвокатами в судебных заседаниях Смидовичского районного суда ЕАО по уголовному делу. Истцы надлежащим образом оказали ответчику предусмотренные договором юридические услуги за период с 03.03.2016 г. по 24.03.2016 г. За период времени с 03.03.2016 по 24.03.2016 жалоб со стороны ответчика на некачественное и несвоевременное оказание юридических услуг истцами не поступало. Юридические услуги были оказаны в полном объеме, в установленные сроки, с надлежащим качеством. Согласно пп. 4.1, 4.2 настоящего договора ответчик обязался оплатить все услуги, предоставленные истцами, общей стоимостью 50 000 рублей путем наличного расчета в течение трех месяцев с момента подписания договора, то есть до 03.06.2016 г. Однако ответчик нарушил свои обязательства по настоящему договору, не предпринимал никаких действий по выполнению взятых им на себя обязательств, игнорировал неоднократные переговоры с истцами по поводу исполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору как в телефонных разговорах, так и при личных встречах, категорически без объяснения мотивов отказался от исполнения своих договорных обязательств по оплате оказанных ему истцами юридических услуг, не оплатил юридические услуги истцов до настоящего времени. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. В соответствии с п. 9.2.1 договора, договор может быть досрочно расторгнут в любой момент по письменному соглашению сторон. Ответчик до настоящего времени письменного соглашения о расторжении заключенного с истцами договора не предоставил. Следовательно, данный договор на оказание юридических услуг в соответствии с действующим законодательством является не расторгнутым до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 28 005 рублей 16 копеек в качестве основного долга по договору оказания юридических услуг от 03.03.2016 г., исчисленного с учетом цены, существующей в день вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 28 005 рублей 16 копеек в качестве основного долга по договору оказания юридических услуг от 03.03.2016 г., исчисленного с учетом цены, существующей в день вынесения решения; взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 519 рублей 94 копейки в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с последующим перерасчетом до момента фактического исполнения обязательства; взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6 519 рублей 94 копейки в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с последующим перерасчетом до момента фактического исполнения обязательства ; взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 572 рубля в качестве судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере 28 700 рублей 52 копеек в качестве основного долга по договору оказания юридических услуг от 03.03.2016г., исчисленного с учетом цены, существующей в день вынесения решения суда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 169 рублей 44 копейки с последующим перерасчетом до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере 28 700 рублей 52 копеек в качестве основного долга по договору оказания юридических услуг от 03.03.2016г., исчисленного с учетом цены, существующей в день вынесения решения суда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 169 рублей 44 копейки с последующим перерасчетом до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что он не может подтвердить изготовление ходатайств и заявлений, поданных 10 и 24 марта 2019 года в суд до проведения первого судебного заседания, акт выполненных работ он не подписывал. От услуг истцов он отказался до начала судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просили отложить судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав пояснения истцов, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 19.05.2015 г. ФИО3 выдана доверенность <адрес>4 на имя ФИО1 и ФИО2 на представление и защиту его интересов во всех компетентных органах, учреждениях, организациях РФ, ведение гражданских, административных, уголовных дел во всех судах судебной системы.

03.03.2016 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому истцы приняли на себя обязательства оказать юридические услуги по сопровождению уголовного дела № по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, по оказанию правовой помощи, консультированию по уголовному, уголовно-процессуальному законодательству РФ, составление заявлений, жалоб, ходатайств, участие в судебных заседаниях в качестве представителей по доверенности и защитников (п. 1.1). Исполнители обязаны провести юридический анализ представленных ФИО3 документов и информации, выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в Смидовичском районном суде ЕАО по предоставлению интересов обвиняемого ФИО3 согласно доверенности; предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу уголовного дела; составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других процессуальных документов; принимать участие в судебных разбирательствах по уголовному делу в Смидовичском районном суде ЕАО (п. 2.1). Стоимость услуг по договору определена сторонами в 50 000 рублей, которые должны быть оплачены заказчиком в течение 3 месяцев со дня подписания договора, до 03.06.2016г. (п. 4.1, п. 4.2 договора).

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что договор оказания юридических услуг был заключен в связи с возбуждением в отношении ФИО3 уголовного дела и для его защиты в стадии судебного производства.

В силу части 2 статьи 49 УПК РФ в стадиях досудебного производства по уголовному делу в качестве защитников допускаются только адвокаты.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит положений, ограничивающих права обвиняемых на получение юридической помощи в виде консультаций, составления жалоб и заявлений от лиц, не обладающих статусом адвоката.

Согласно акту выполненных работ от 24.03.2016г. работы по договору выполнены в полном объеме, в установленные сроки с надлежащим качеством. Данный акт не подписан ФИО3 В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик подтверждал выполнение указанных в акте работ истцами, в судебном заседании ФИО3 не оспаривал и не подтверждал данное обстоятельство. Вместе с тем, истцами в материалы дела представлены оригиналы ходатайств и заявлений, поданных ими в Смидовичский районный суд ЕАО 10 и 24 марта 2016 года до проведения первого судебного заседания в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 Доказательства уплаты денежных средств по договору ФИО3 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что услуги по данному договору фактически не были оказаны ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, поскольку после поступления в суд уголовного дела для рассмотрения по существу ФИО3 отказался от дальнейшего исполнения договора, поскольку защиту ответчика в суде первой и апелляционной инстанций осуществлял адвокат ФИО7

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая исполнение условий договора со стороны ФИО1 и ФИО2 в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов по денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по договору с учетом индексации денежных сумм, суд приходит к выводу о необоснованности требований в данной части по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

С учетом норм действующего законодательства, стоимость услуг по договору, не выплаченная ответчиком ФИО3, не является для истцов по первоначальному иску убытками в порядке ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об индексации стоимости услуг по договору не имеется.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 г. по 10.09.2019 г., исходя из взысканной судом суммы по договору в размере 30 000 рублей, составит 7 346 рублей 90 копеек, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 3 673 рубля 45 копеек в пользу каждого из истцов по первоначальному иску.

с 04.06.2016 по 15.06.2016=(30000 х 7,62%х12)/366=74,95

с 16.06.2016 по 14.07.2016=(30000 х 7,99%х29)/366=189,92

с 15.07.2016 по 31.07.2016=(30000 х 7,43%х17)/366=103,53

с 01.08.2016 по 18.09.2016=(30000 х 10,5%х49)/366=421,72

с 19.09.2016 по 31.12.2016=(30000 х 10%х104)/366=852,45

с 01.01.2017 по 26.03.2017=(30000 х 10%х85)/365=698,63

с 27.03.2017 по 01.08.2017=(30000 х 9,75%х36)/365=288,49

с 02.05.2017 по 18.06.2017=(30000 х 9,25%х48)/365=364,93

с 19.06.2017 по 17.09.2017=(30000 х 9%х91)/365=673,15

с 18.09.2017 по 29.07.2017=(30000 х 8,50%х42)/365=293,42

с 30.10.2017 по 17.12.2017=(30000 х 8,25%х49)/365=332,26

с 18.12.2017 по 31.12.2017=(30000 х 7,75%х14)/365=89,17

с 01.01.2018 по 11.02.2018=(30000 х 7,75%х42)/365=267,53

с 12.02.2018 по 25.03.2018=(30000 х 7,50%х42)/365=258,9

с 26.03.2018 по 16.09.2018=(30000х 7,25%х175)/365=1042,8

с 17.09.2018 по 16.12.2018=(30000 х 7,50%х91)/365=560,95

с 17.12.2018 по 16.06.2019=(30000х 7,75%х182)/365=1159,31

с 17.06.2019 по 28.07.2019=(30000х 7,50%х43)/365=265,06

с 29.07.2019 по 10.09.2019=(30000 х 7,25%х44)/365=262,19.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку исковые требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда. Доказательства причинения им физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 673 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 746 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 673 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 746 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019г. к 17-00 часам.