Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Плетюхиной Д.А., с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Фобос» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Бельчука Д.В., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Антонова А.А. и третьего лица Антонова А.Ю. по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - Колесникова В.Д., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Антонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фобос» к Антонову Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств за оказание услуг склада временного хранения и по встречному иску Антонова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фобос» о признании договора оказания услуг склада временного хранения недействительным,

установил:

ООО «Фобос» обратилось в суд с иском к Антонову А.А. о взыскании денежных средств за оказание услуг склада временного хранения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг склада временного хранения № (далее - договор СВХ). В соответствии с условиями договора услуги должны быть оплачены ответчиком в течение 3 банковских дней с момента получения счета. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, разметив на открытой охраняемой площадке автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается пропуском № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по стоянке транспортного средства на территории склада временного хранения были оказаны ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные акты и счета на оплату за оказанные услуги были предъявлены ответчику, что подтверждается квитанциями о направлении документов на оплату. Однако, ответчик не осуществил платежи.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 687 500 руб., в возврат государственной пошлины 10 075 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчиком Антоновым А.А. предъявлен встречный иск к ООО «Фобос» о признании договора оказания услуг склада временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно условий которого ООО «Фобос» оказало Антонову А.А. услугу по стоянке транспортного средства на территории склада временного хранения, а именно автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по договору составляет 687 500 руб. Вместе с тем, заключая договор хранения, Антонов А.А. полагал, что прибывшее на Кольчугинский таможенный пост Владимирской таможни и помещенное на склад временного хранения транспортное средство, является именно тем транспортным средством, услуги по подбору и приобретению которого на территории <данные изъяты> оплатил отец Антонова А.А. - Антонов А.Ю., и вместе с транспортным средством прибыли все документы на него, необходимые для регистрации на территории Российской Федерации. Согласно договоренности между Антоновым А.Ю. и ФИО10 ИП ФИО6, ему должны были подобрать и приобрести транспортное средство <данные изъяты>, грузовой фургон, автопоезд тандем, тент-штора, дизельный, черного цвета, год выпуска не ранее 2014. Как выяснилось после подписания договора, на хранение были помещены следующие товары: тягач <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№, государственный номер <данные изъяты>, вес брутто 15500 кг, стоимостью 51 000 PLN (польские злоты), в количестве 2 грузовых мест, прибывшие по международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, инвойсам от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, получатель Антонов А.А. Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует предмет договора: не указаны, какие конкретно товары либо транспортные средства, обладающие индивидуальными определенными качественными и количественными характеристиками, были помещены на склад и должны выдаваться заказчику после предоставления им документов, подтверждающих таможенную очистку. Заключая оспариваемый договор, Антонов А.А. полагался на компетентность сотрудников таможенного поста <адрес>, проводивших первичный осмотр прибывших товаров, не думал, что данные товары не имеют паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации, их технические характеристики (год выпуска, пробег, внешние данные и т.д.) не соответствуют заявленным требованиям заказчика - Антонова А.Ю., за товары не были оплачены таможенные платежи для ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации. Также ООО «Фобос» не было выдано никаких складских документов, подтверждающих принятие товара на хранение в нарушение ст. 912 ГК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии выраженной воли Антонова А.А. на заключение сделки по хранению товаров. Антонов А.А. и Антонов А.Ю. стали жертвами мошенников, были введены в заблуждение ими в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг. В настоящее время в <адрес> возбуждено уголовное дело. Осведомленность относительно предмета сделки исключила бы заключение Антоновым А.А. договора с ООО «Фобос».

Просит суд признать договор оказания услуг склада временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фобос» и Антоновым А.А., недействительным (т. 2 л.д. 212-216).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением ООО «Фобос» к Антонову А.А. о взыскании денежных средств за оказание услуг склада временного хранения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Бельчук Д.В. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что предмет договора в аналогичных договорах не прописывается. Временное хранение начинается с момента регистрации таможней документов. После того, как поступило на склад транспортное средство, об этом было сообщено Антонову А.А. До подписания договора, Антоновым А.А. вместе с сотрудником склада был произведен визуальный осмотр поступивших товаров, во время которого каких-либо претензий высказано не было. Никакого заблуждения не было. Указание на то, что поступил не тот товар, это уже спор с тем лицом, с кем была договоренность. Нарушений прав Антонова А.А. никем не установлено. Документы были переданы перевозчиком, которые затем забрала таможня. Складские свидетельства не выдаются, поскольку ООО «Фобос» это не товарный склад. Не принять товар на временное хранение склад не мог, так как несет ответственность за его сохранность перед таможенным органом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Антонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Антонов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Фобос», встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Антонова А.А. и третьего лица Антонова А.Ю. по доверенности Колесников В.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Фобос», встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в договоре не указан предмет. Антонов А.А. заблуждался относительно предмета, который был помещен на склад временного хранения. Заключив договор с ООО «Фобос», Антонов А.А. полагал, что сможет выполнить все технические действия и пройти таможенную очистку товара. Антонов А.А. и Антонов А.Ю. стали жертвами мошенников, в настоящее время ведется административное производство. Просил суд учесть позицию ответчика и со стороны морально-нравственного аспекта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Владимирской таможни в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил пояснения по делу (т. 2 л.д. 246-247).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихсяответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Антонова А.А., представителя Владимирской таможни.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик услуг обязан оплатить услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя на хранение вещи от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Деятельность складов временного хранения регулируется, в том числе Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС), Федеральным законом от 3.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом ФТС России от 18.03.201 № 444.

Статьей 98 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения) (п. 1 ст. 99 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа (ст. 100 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Отношения владельца склада временного хранения с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (п. 2 ст. 410 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № оказания услуг склада временного хранения (т. 1 л.д. 12-17).

В соответствии с условиями предметом договора является оказание исполнителем за счет заказчика комплекса складских услуг по регистрации, хранению, складской обработке товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля (на складе временного хранения и прилегающей территории) (п. 1.1 договора).

Количество и характер помещаемого на склад груза оговаривается сторонами в устной или письменной форме. В случае, если оговоренное выше фиксируется в письменной форме, то эти дополнения являются неотъемлемой частью данного договора (п. 1.3 договора).

При этом достаточным условием при выполнении основных положений настоящего договора обеими сторонами является факт прибытия машины на склад временного хранения, что следует из п. 1.4 договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Груз хранится не более четырех месяцев, с даты размещения груза на складе временного хранения открытого типа за исключением случаев, предусмотренных «Положением о временном хранении», утвержденном приказом ФТС.

Истец выполнил принятые на себя по договору обязательства по хранениютранспортныхсредств на открытой охраняемой площадке склада временного хранения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается пропуском № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

Услуги по стоянке транспортного средства на территории склада временного хранения были оказаны ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-26).

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги исполнителя по согласованным расценкам в соответствии с прейскурантом (приложение №) на основании счетов, выставляемых по фактически оказанным услугам в течение трех банковских дней с момента получения счета заказчиком. По результатам выполненной работы сторонами подписывается акт приемки-сдачи выполненных работ. В случае 2-х кратного нарушения сроков оплаты за выполненные работы дальнейший расчет осуществляется на условиях предварительной оплаты.

Оплата производится безналичным перечислением денежных средств на счет исполнителя (п. 4.2 договора).

Стоимость услуги рассчитана согласно прейскуранту на услуги склада временного хранения «Фобос», являющемуся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 5 500 руб. в сутки за 1 транспортное средство (т. 1 л.д. 16-17).

Указанные акты и счета на оплату за оказанные услуги (т. 1 л.д. 19-22) были предъявлены ответчику, что подтверждается квитанциями о направлении документов на оплату. Однако, ответчик Антонов А.А. не осуществил платежи.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 687 500 руб. (125 суток х 5 500 руб.) (т. 1 л.д. 70). Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Задолженность в указанном размере Антоновым А.А. до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору оказания услуг склада временного хранения не погашена, исковые требования ООО «Фобос» к Антонову А.А. подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Антонова А.А. к ООО «Фобос» о признании договора оказания услуг склада временного хранения недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Как следует из ст. 145 Таможенного кодекса ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров) (п. 1).

Место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 настоящей статьи.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (п. 2).

При перевозке (транспортировке) товаров по территориям двух и более государств-членов таможенный орган отправления вправе определять место доставки товаров независимо от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах, в случаях, предусмотренных международными договорами в рамках Союза и (или) в иных случаях, определяемых Комиссией (п. 4).

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Согласно ст. 151 Таможенного кодекса ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (п. 1). Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы (п. 3).

Должностным лицом таможенного органа отправления - Гродненской региональной таможни при открытии таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации № установлен таможенный орган назначения - <данные изъяты>, в качестве получателя товара указан Антонов А.А. Процедура таможенного транзита должна была быть завершена в зоне таможенного контроля <данные изъяты>.

Установлено, что перевозчик по указанной таможенной декларации ИП ФИО6 представил декларацию, а также имеющиеся у него сопроводительные документы (т. 1 л.д. 71-73) в отношении перевозимого товара, которые необходимы для завершения процедуры таможенного транзита, на основании которых должностными лицами <данные изъяты> завершено действие таможенной процедуры таможенного транзита.

В рамках требований действующего законодательства товар был помещен на временное хранение в зону таможенного контроля <данные изъяты>, а именно на склад временного хранения ООО «Фобос».

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ отношения владельцев склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, осуществляются на основе договора.

Договорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства, и представляют собой свободное волеизъявление равных сторон (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 354 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 3.08.2018 № 289-ФЗ склады временного хранения могут быть открытого или закрытого типа. Склады временного хранения являются складами открытого типа, если они доступны для использования любыми лицами. Склады временного хранения являются складами закрытого типа, если они предназначены для хранения товаров владельца данного склада или для хранения определенных категорий товаров. Владелец склада временного хранения вправе ограничить сферу своей деятельности путем определения типа склада временного хранения (п. 2).

Отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, осуществляются на основе договора. Отказ владельца склада временного хранения от заключения договора при наличии у него возможности осуществить хранение товаров не допускается, за исключением случая, когда исполнение такого договора будет выходить за сферу деятельности, ограниченную владельцем склада временного хранения в соответствии с частью 2 настоящей статьи, либо когда имеются достаточные основания полагать, что действия (бездействие) лица, помещающего товары на хранение, являются противоправными и влекущими уголовную либо административную ответственность в области таможенного дела. Владелец склада временного хранения не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения договора, за исключением предоставления льгот в отношении цены и иных условий договора для отдельных категорий представляемых лиц (п. 3).

В соответствии с Приложение № 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров» при прибытии товаров перевозчик или иное лицо, указанное в статье 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Федеральный закон от 14.11.2017 № 317-ФЗ «О ратификации Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 47, ст. 6843) (далее - Таможенный кодекс, уполномоченное лицо), совершает таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в сроки, установленные частью 9 статьи 85 Федерального закона от 3.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 32, ст. 5082, № 49, ст. 7524) (далее - Федеральный закон) (п. 1).

Для помещения товаров на временное хранение уполномоченное лицо представляет таможенному посту, в регионе деятельности которого планируется временное хранение указанных товаров (далее - таможенный пост), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, при условии, что такая предварительная информация содержит сведения, необходимые для совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение (п. 4).

Фактическое размещение товаров на СВХ (в ином месте временного хранения) производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, а также получения владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информации, предусмотренной пунктом 4 приложения № 2 к настоящему приказу (п. 5).

Если в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) осуществляется разделение товарной партии и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах), указанным в транспортных или коммерческих документах, или в случае прибытия товаров воздушным транспортом без транспортных документов владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

Если при проведении таможенного контроля выявлены сведения, свидетельствующие о несоответствии данных, полученных владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) при помещении товаров на временное хранение, результатам таможенного контроля, то копии документов, составленных таможенным органом и фиксирующих эти обстоятельства, не позднее 3 часов рабочего времени с момента их оформления приобщаются к отчету по форме ДО-1, предусмотренному пунктом 2 приложения № 5 к настоящему приказу. Сведения, содержащиеся в указанных документах и подтверждающие выявленные несоответствия, направляются владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) (п. 9).

Из п.п. 2, 4, 5 Приложения № 2 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдачи подтверждения о регистрации документов» следует, что регистрацию документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдачу подтверждения о регистрации документов осуществляет таможенный пост, в регионе деятельности которого планируется временное хранение указанных товаров и которому представлены транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации (далее - таможенный пост) (п. 2).

Информация о факте регистрации документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях передается в информационную систему владельца склада временного хранения (далее - СВХ) (лица, получившего разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) при условии наличия у таможенного поста сведений, подтверждающих заключение договора хранения (иного договора, в соответствии с которыми осуществляется временное хранение товаров) между указанным владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) и уполномоченным лицом.

В случае отсутствия у таможенного поста сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) либо его уполномоченный представитель с использованием своей информационной системы запрашивает у таможенного поста информацию об указанных документах, представив таможенному посту одновременно с запросом договор хранения, заключенный между ним и уполномоченным лицом. Таможенный пост не позднее 1 часа с момента получения такого запроса предоставляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информацию о реквизитах указанных документов (п. 4).

Со дня регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении (п. 5).

При помещении прибывших товаров на склад временного хранения ООО «Фобос» представленных перевозчиком документов было достаточно (международная товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (транзитная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ) б/н, инвойсы от ДД.ММ.ГГГГ№, № (т. 1 л.д. 71-73, т. 1 л.д. 212-215, т. 2 л.д. 9-19, 47-51), каких-либо несоответствий товаров представленным документам сотрудниками склада установлено не было.

До заключения договора оказания услуг склада временного хранения, Антоновым А.А. был произведен осмотр поступивших товаров (транспортных средств). После осмотра был подписан договор. В связи с чем какое-либо заблуждение относительно предмета сделки исключается. Факт нахождения транспортных средств ответчика Антонова А.А. на складе временного хранения истца подтверждается пропуском от 19.11.2019№, отчетом о принятии товаров на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18, 127).

Как следует из пояснений представителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. Кольчугинский таможенный пост Владимирской таможни был уведомлен перевозчиком ИП ФИО6 о доставке товаров тягач <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№, государственный номер <данные изъяты>, вес брутто 15500 кг, стоимостью 51 000 PLN (польские злоты), в количестве 2 грузовых мест, прибывшие по международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, инвойсам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес получателя Антонова А.А. ДД.ММ.ГГГГ указанные товары были помещены на склад временного хранения ООО «Фобос» перевозчиком ФИО6 согласно отчету о принятии товаров на хранение по форме ДО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 2 л.д. 246-254).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ. В этот же день поступившие товары переданы на ответственное хранение ООО «Фобос» по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение (т. 1 л.д. 103-109, т. 2 л.д. 136-142, 143146, 147).

Из материалов проверки <данные изъяты> следует, что отказ владельца склада временного хранения от заключения договора при наличии у него возможности осуществить хранение товаров не допускается (ст. 354 Федерального закона от 3.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»). В действиях таможенного органа и склада временного хранения ООО «Фобос» нарушений действующего таможенного законодательства не установлено (т. 2 л.д. 124-125, 207-209).

Ответчик Антонов А.А. неоднократно в своих обращениях, адресованных начальнику Кольчугинского таможенного поста, указывал, что желает востребовать поступившие товары, предпринимает для этого необходимые меры (т. 1 л.д. 156-159, 236-238). Отсутствие у Антонова А.А. необходимых документов для оформления поступивших на его имя товаров, не может служить основанием для освобождения его от уплаты задолженности по договору оказания услуг склада временного хранения, поскольку именно Антонов А.А. должен был заблаговременно позаботиться об оформлении всех документов на транспортные средства до их поступления на таможенное оформление. Недобросовестность других участников договоренностей между Антоновым А.Ю., ФИО11», ИП ФИО6 предметом настоящего спора не является.

Учитывая изложенное, договор между Антоновым А.А. и ООО «Фобос» был заключен по соглашению сторон. Представленных перевозчиком документов было достаточно для помещения товаров на склад временного хранения в силу приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№. До заключения договора, поступившие товары были осмотрены Антоновым А.А., каких-либо несоответствий выявлено не было. Договор оказания услуг склада временного хранения исполнялся сторонами, его условия не подвергались сомнениям, требований о его расторжении не заявлялось.

При этом, положения ст. 912 ГК РФ не распространяются на договора оказания услуг склада временного хранения товаров, помещенных на склад до завершения их таможенной очистки, поскольку правоотношения в этой части регулируются специальными нормативными правовыми актами, которыми не установлена обязанность склада временного хранения выдавать какие-либо складские документы заказчику. ООО «Фобос» предоставило Антонову А.А. услугу по регистрации, хранению, складской обработке товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля (на складе временного хранения и прилегающей территории), достаточным условием выполнения договорных обязательств являлся факт прибытия машины на склад временного хранения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Фобос» при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 10 075 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7, 8). Данная сумма подлежит взысканию с Антонова А.А. в пользу ООО «Фобос».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фобос» к Антонову Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств за оказание услуг склада временного хранения - удовлетворить.

Взыскать с Антонова Алексея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фобос» задолженность по договору оказания услуг склада временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возврат государственной пошлины 10 075 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Антонова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фобос» о признании договора оказания услуг склада временного хранения недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 23.09.2020.