Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя истца и представителей ответчиков, рассмотрев дело по иску ТСЖ « Домашний Уют» к местной Администрации городского округа Нальчик, администрации сел. Хасанья, МКУ « Департамент по управлению городским имуществом местной Администрации городского округа Нальчик» о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, согласовании межевого плана,постановке на государственный кадастровый учет и передаче земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном <адрес>

Установил:

ТСЖ « Домашний Уют» обратилось в суд с иском о признании незаконным отказа в формировании, постановке на государственный кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность жильцам многоквартирного жилого дома по <адрес>«Б» земельного участка под указанным домом с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства с учетом « Детского стадиона» в границах и объеме 6 852,0 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка в межевом деле,обязании местной Администрации городского округа Нальчик, администрации сел. Хасанья, МКУ « Департамент по управлению городским имуществом местной Администрации городского округа Нальчик» согласовать прилагаемый межевой план на дом по <адрес>«Б» с учетом земельного участка « Детского стадиона» в объеме площади 6 852, кв.м. и обязании местной Администрации городского округа Нальчик передать земельный участком пл. 6 852,0 кв.м., находящийся по <адрес>«Б» в общую долевую собственность жильцам многоквартирного жилого дома, согласно межевого плана от 22.03.2013 года № 07:09:0108002:50.

Исковые требования мотивированы тем, что было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: сел. Хасанья, <адрес> собрании принято решение о формировании земельного участка под указанным домом с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства с учетом земельного участка « Детского стадиона в границах и объеме 6 852,0 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка в межевом плане, постановке участка на кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность жильцам указанного многоквартирного жилого дома.

Ответчиками в согласовании местоположения границ испрашиваемого земельного участка было отказано с указанием на то, что площадь земельного участка под «Детским стадионом», является муниципальной собственностью и относится к землям общего пользования в связи с чем предложено представить межевой план согласованный с Администрацией сел. Хасанья без учета земельного участка под «Детским стадионом».

Считают, что ответчиками необоснованно отказано в согласовании границ испрашиваемого земельного участка с учетом «Детского стадиона», отказ не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца председательТСЖ « Домашний Уют»ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель местной Администрации городского округа Нальчик по доверенности № 3 от 09.01.2014 года ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в иске ссылаясь на невозможность формирования испрашиваемого земельного участка согласно представленного ТСЖ « Домашний Уют» межевого плана,поскольку границы земельного участка определены с учетом земельного участка занятого под « Детским стадионом» входящего в состав земель общего пользования и, что впротивном случае, будут нарушены права собственников помещений соседних многоквартирных домах, пользующихся « Детским стадионом».

Представитель администрации сел. Хасанья по доверенности № 1 от 09.01.2014 года ФИО3 и представитель МКУ « Департамент по управлению городским имуществом местной Администрации городского округа Нальчик» по доверенности № 29 от 14.01.2014 года ФИО4 также просили отказа в иске по тем же основаниям, приведенным представителем местной Администрации городского округа Нальчик ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, представитель которогов судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии пунктами 3-5 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ТСЖ « Домашний Уют» обратились в администрацию с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом - сел. Хасанья, <адрес>«Б» и придомовой территории в объеме площади 6 852, кв.м. с учетом земельного участка « Детского стадиона».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сообщила заявителю, что земельный участок, находящийся под детским стадионом, является муниципальной собственностью, относится к землям общего пользования и согласно п. 12 ст. 85ЗК РФ не подлежит приватизации, в связи с чем,предложено представить межевой план, согласованный с администрацией сел. Хасанья, без учета детского стадиона.

Суд не находит оснований для признания незаконным отказа в формировании, постановке на государственный кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность жильцам многоквартирного жилого дома по <адрес>«Б» земельного участка под указанным домом с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства с учетом « Детского стадиона» в границах и объеме 6 852,0 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка в межевом деле, ввиду несоответствия заявленных истцом требований, нормам жилищного, земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан является установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков.

Согласно п. 8 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользованиями, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Спортивное сооружение - инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы каковыми являются - спортивные площадки, стадионы, корты, катоки и т.п.

Закон устанавливает, что использование спортивных сооружений разрешается только для проведения физкультурных мероприятий, спортивных мероприятий, культурных мероприятий и для обслуживания указанных мероприятий и иное противоречит интересам граждан (несовершеннолетних, молодежи), не обеспечивает их права на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни и досуга граждан, проживающих в жилых домах, прилегающих к спорному участку, нарушает права детей, предусмотренные ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка" на обеспечение объектами социальной инфраструктуры, к каковым относятся, в частности, и спортивные площадки.

Спорный земельный участок, на котором располагается спортивная площадка, названная в исковом заявлении как « Детский стадион», как следует из представленных фотографий и схематического плана застройки квартала, находится в значительном отдалении от многоквартирного жилого дома по <адрес>«Б», между ними находится ряд гаражей, построенных перед указанным домом.

Доводы представителей ответчиков о том, что данной спортивной площадкой пользуются и жители близ лежащих жилых домов, подтверждаются и представленнойсуду коллективной жалобой жильцов дома по <адрес> «В» адрес администрации сел. Хасанья, за подписью 25 человек, которые в категорической форме возражают против формирования земельного и передачи в общую долевую собственность жильцам многоквартирного жилого дома по <адрес>«Б» земельного участка под « Детским стадионом» поскольку данным объектом пользуются и дети граждан, проживающих во всех жилых домах, прилегающих к спорному участку.

В связи с этим, с учетом требований ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в целях определения реальной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, возможности сформировать земельный участок в конкретно указанной истцом площади, судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, однако представитель истца от проведения экспертизы отказалась со ссылкой на достаточность разрешения спора на основании решения общего собрания жильцов дома и межевого плана, в связи с чем исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая в данном случае обязанность истца, подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям и по имеющимся доказательствам, представленным истцом, которых, недостаточно для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ТСЖ « Домашний Уют» к местной Администрации городского округа Нальчик, администрации сел. Хасанья, МКУ « Департамент по управлению городским имуществом местной Администрации городского округа Нальчик» о признании незаконным отказа в формировании, постановке на государственный кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность жильцам многоквартирного жилого дома по <адрес>«Б» земельного участка под указанным домом с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства с учетом « Детского стадиона» в границах и объеме 6 852,0 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка в межевом деле, обязании местной Администрации городского округа Нальчик, администрации сел. Хасанья, МКУ « Департамент по управлению городским имуществом местной Администрации городского округа Нальчик» согласовать прилагаемый межевой план на дом по <адрес>«Б» с учетом земельного участка « Детского стадиона» в объеме площади 6 852, кв.м. и обязании местной Администрации городского округа Нальчик передать земельный участком пл. 6 852,0 кв.м., находящийся по <адрес>«Б» в общую долевую собственность жильцам многоквартирного жилого дома, согласно межевого плана от 22.03.2013 года № 07:09:0108002:50, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КБР, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение будет изготовлено, и стороны могут его получить 22 января 2014 года с 16 часов.

Судья Безроков Б.Т.