Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 11 февраля 2015 года дело по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области к ООО «ЮВА-М», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных сумм, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области обратился с иском к ООО «ЮВА-М», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 о взыскании денежных сумм, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия» (далее Агентство) заключен трехсторонний договор поручительства № (далее договор поручительства №1) с Банком «ВТБ 24» (ЗАО) (далее Кредитор №1) и ООО «ЮВА-М» (далее Ответчик), согласно которого Агентство обязуется перед Кредитором №1 отвечать за исполнение ООО «ЮВА-М» его обязательства по возврату денежных средств Кредитору №1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор №1), заключенному между Кредитором №1 и ООО «ЮВА-М».

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, Кредитором №1 и Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (далее Истец) заключено соглашение о переводе долга по договору поручительства №1, согласно которого все права и обязанности Агентства по договору поручительства №1 переданы Истцу. Согласно п. 1.2 договора поручительства №1 ответственность Агентства составляет не более 66,67% от суммы предоставленного кредита - <***> рублей, что составляет <***> рублей.

Согласно п. 4.2.5 договора поручительства №1 Истцом было получено требование об уплате задолженности по кредитному договору №1 в размере <***> рубля <**> копейки.

Истец удовлетворил требования Кредитора №1, заявленные к нему, поскольку Ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно, Истец перечислил Кредитору №1 денежные средства в размере <***> рубля <**> копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.2.4 договора поручительства №1 Поручитель вправе требовать уплаты процентов на сумму, выплаченную Кредитору №1, в размере не более 20% от выплаченных Кредитору №1 сумм. Таким образом, Истец имеет право требования на сумму в <***> рублей <**> копеек, которая равна 20% общей суммы, уплаченной Кредитору №1 (<***> руб.).

Согласно п. 3.6.1 договора поручительства №1, поручитель имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком своих обязательств по кредитному договору №1 предъявить требования к иным лицам, несущим ответственность за исполнение Ответчиком обязательства по кредитному договору №1. Согласно п. 4.2.8 договора поручительства №1, если Поручитель исполнил обязательства перед Кредитором за Ответчика, то к Поручителю, переходят права требования к Ответчику в том же объеме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования Кредитора.

Истцом согласно п. 4.2.8 договора поручительства №1 от Кредитора №1 были получены документы, удостоверяющие требование к Ответчику, и права, обеспечивающие требование в части исполненных Истцом за Ответчика обязательств (письмом № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, по кредитному договору №1 Ответчик предоставил Кредитору №1 следующее имущественное обеспечение:

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Кредитором №1, предметом залога является: <данные изъяты>, VIN: №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <***> рублей;

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и Кредитором №1, предметом залога является: <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <***> рублей;

- по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЮВА-М» и Кредитором №1, предметом залога являются товары в обороте согласно складской справке (приложение <***> к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью <***> рубля <**> копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора №1) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства по условиям кредитного договора в части уплаты основного долга в размере <***> рубля <**> копейки. Учитывая, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №1, Истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на предмет залога по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство. переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору lk залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, заплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору №1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено оговором поручительства.

В п.4.2.11 договора поручительства №1 предусмотрено право Истца на предъявление требования в порядке регресса к Ответчику и иным лицам, несущим ответственность за исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору №1.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору №1 Истец считает правомерным потребовать от ФИО3 (как солидарного должника) платы задолженности в сумме <***> рубль <**> копеек, в том числе:

- в части уплаты основного долга за Ответчика в размере <***> рубля <**> копеек;

- в сумме <***> рублей <**> копеек, равной 20% общей суммы, уплаченной Кредитору №1 (<***> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия» (далее Агентство) заключен трехсторонний договор поручительства № (далее договор поручительства №2) с Акционерным коммерческим банком «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) (далее Кредитор №2) и ООО «ЮВА-М» (далее Ответчик), согласно которого Агентство обязуется перед Кредитором №2 отвечать за исполнение ООО «ЮВА-М» его обязательства по возврату денежных средств Кредитору №2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор №2), заключенному между Кредитором №2 и ООО «ЮВА-М».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия», Кредитор №2 и Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (далее Истец) заключено соглашение о переводе долга по договору поручительства №2, согласно которого все права и обязанности Агентства по договору поручительства №2 переданы Истцу. Согласно п. 1.2 договора поручительства №2 ответственность Агентства составляет не более 70% от суммы предоставленного кредита - <***> рублей, что составляет <***> рублей.

Согласно п. 4.6 договора поручительства №2 Истцом было получено требование об уплате задолженности по кредитному договору №2 в размере <***> рублей <**> копеек.

Истец удовлетворил требования Кредитора №2, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно, Истец перечислил Кредитору №2 денежные средства в размере <***> рублей <**> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.2.4 договора поручительства Поручитель вправе требовать уплаты процентов на сумму, выплаченную Кредитору №2, в размере не более 20% от выплаченных Кредитору №2 сумм. Таким образом, Истец имеет право требования на сумму в <***> рублей <**> копеек, которая равна 20% общей суммы, уплаченной Кредитору №2 (<***>).

Согласно п. 4.11 договора поручительства №2, поручитель имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком своих обязательств по, кредитному договору №2 предъявить требования к иным лицам, несущим ответственность за исполнение Ответчиком обязательства по кредитному договору №2. Согласно п. 4.2.8 договора поручительства №2, если Поручитель исполнил обязательства I перед Кредитором за Ответчика, то к Поручителю, переходят права требования к Ответчику в том же объеме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования Кредитора.

Истцом согласно п. 4.2.8 договора поручительства №2 от Кредитора №2 были получены документы, удостоверяющие требование к Ответчику, и права, обеспечивающие требование в части исполненных Истцом за Ответчика обязательств (письмом № от ДД.ММ.ГГГГ).

- по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЮВА-М» и Кредитором №2, предметом залога являются товары в обороте согласно приложения <***> к договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ. залоговой стоимостью <***> рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора №2) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства по условиям кредитного договора №2 в части уплаты основного долга в размере <***> рублей <**> копеек.

Учитывая, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №2, Истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору №2 заключены следующие договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1.

В п. 4.2.11 договора поручительства №2 предусмотрено право Истца на предъявление требования в порядке регресса к Ответчику и иным лицам, несущим ответственность за исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору №2.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору №2 Истец считает правомерным потребовать от ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 (как солидарных должников) уплаты задолженности в сумме <***> рублей <**> копеек, в том числе:

- в части уплаты основного долга за Ответчика в размере <***> рублей <**> копеек;

- в сумме <***> рублей <**> копеек, равной 20% общей суммы, уплаченной Кредитору №2 (<***>).

Истец просит:

1) взыскать солидарно с ООО «ЮВА-М», ФИО3 в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области <***> рубля <**> копеек по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) взыскать с ООО «ЮВА-М», ФИО3 в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области <***> рублей <**> копеек в счет уплаты процентов на сумму, выплаченную Кредитору №1, в размере не более 20% от выплаченных Кредитору №1 сумм по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Кредитором №1, предметом залога является: <данные изъяты>, VIN: №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <***> рублей;

4) обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и Кредитором №1 предметом залога является: <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <***> рублей.

5) обратить взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЮВА-М» и Кредитором №1, предметом залога являются товары в обороте согласно складской справке (приложение <***> к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ);

6) взыскать солидарно с ООО «ЮВА-М», ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области <***> рублей <**> копеек по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

7) взыскать с ООО «ЮВА-М», ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области <***> рублей <**> копеек в счет уплаты процентов на сумму, выплаченную Кредитору №2, в размере не более 20% от выплаченных Кредитору №2 сумм по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

8) обратить взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮВА-М» и Кредитором №2, предметом залога являются товары в обороте согласно приложения <***> к договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.

9) взыскать с ООО «ЮВА-М», ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО5, ФИО1 и их представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных отзывов на иск. Ссылались на отсутствие оснований у истца на взыскание с ответчиков ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2 уплаченных Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области по договорам поручительства <***> и <***> АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и Банку «ВТБ 24» (ЗАО) денежных сумм, а также на отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество указанных ответчиков.

Представитель третьего лица Банка «ВТБ 24» (ЗАО) по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Просила отказать в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Банком «ВТБ 24» (ЗАО); по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и Банком «ВТБ 24» (ЗАО); по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЮВА-М» и Банком «ВТБ 24» (ЗАО), в связи с тем, что на указанное имущество обращено взыскание в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) по решению Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ЮВА-М», ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО6, представитель третьего лица ОАО «ТрансКапиталБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы архивных дел №г., № г., суд приходит к выводу, что исковые требования Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО), ООО «ЮВА-М» ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № (далее кредитный договор <***>) об открытии кредитной линии на сумму <***> рублей на срок <*> дней (<*> месяцев) с даты, следующей за датой предоставления Кредита; с процентной ставкой по Кредитной линии - <*> процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия» (далее Агентство) заключен трехсторонний договор поручительства № (далее договор поручительства №1) с Банком «ВТБ 24» (ЗАО) (далее Кредитор №1) и ООО «ЮВА-М» (далее Ответчик), согласно которого Агентство обязуется перед Кредитором №1 отвечать за исполнение ООО «ЮВА-М» его обязательства по возврату денежных средств Кредитору №1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором №1 и ООО «ЮВА-М».

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору №1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Кредитором №1, предметом залога является: <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <***> рублей;

В связи с ненадлежащим исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность.

Согласно п. 1.2 договора поручительства №1 ответственность Агентства составляет не более 66,67% от суммы предоставленного кредита - <***> рублей, что составляет <***> рублей.

Кроме того, решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) с ООО «ЮВА-М», ФИО9 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <***> руб.; обращено взыскание на принадлежащую ФИО5 а/м <данные изъяты>, заложенную по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на принадлежащую ФИО6 а/м <данные изъяты>, заложенную по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на принадлежащее ООО «ЮВА-М» имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2.8 договора поручительства №1, если Поручитель исполнил обязательства перед Кредитором за Ответчика, то к Поручителю, переходят права требования к Ответчику в том же объеме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования Кредитора.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ООО «ЮВА-М», ФИО9 <***> рубля <**> копеек по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; а также <***> рублей <**> копеек в счет уплаты процентов на сумму, выплаченную Кредитору №1, в размере не более 20% от выплаченных Кредитору №1 сумм по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства или законом.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство за должника перед кредитором, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Однако иных прав, переходящих в данном случае к поручителю, исполнившему обязательства, в том числе обеспечивающих исполнение основного обязательства, законом не предусмотрено.

Правило, установленное в пункте 3 ст.363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом системное толкование ст.365 Гражданского кодекса РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора, поскольку лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором

В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из анализа этой нормы права следует, что данные положения регулируют отношения, участниками которых являются солидарные должники.

Солидарная ответственность поручителей возникает только в том случае, если поручители дали поручительство совместно и иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Суд может квалифицировать поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО9, давая поручительство за исполнение обязательств ООО «ЮВА-М» по кредитному договору, действовал самостоятельно, независимо от ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия», по отдельному договору поручительства обязался отвечать перед банком за исполнение обязательства тем же заемщиком, при этом в договорах поручительства с ФИО9 и ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия» отсутствует указание на совместно данное поручительство.

Поручитель ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия» передало свои права и обязанности по договору поручительства <***> истцу на основании соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в свою очередь исполнил обязательство ООО «ЮВА-М» перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере <***> рубля <**> копеек.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания в пользу истца только с ООО «ЮВА-М», как с основного должника, суммы уплаченного долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – <***> руб. <**> коп., а также процентов – <***> руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на предметы залога: на принадлежащую ФИО5 а/м <данные изъяты>, заложенную по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; на принадлежащую ФИО6 а/м <данные изъяты>, заложенную по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; на принадлежащее ООО «ЮВА-М» имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, так как поскольку ранее принятым судебным актом - решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ уже обращено взыскание на данное залоговое имущество, переданное, установлена его начальная продажная стоимость.

Наличие двух судебных актов, подлежащих реализации одновременно в пользу разных взыскателей, порождает затруднения и неопределенность в процессе их исполнения. Принятое решение не нарушает прав истца, как лица, приобретшего право залогодержателя после выполнения своих обязательств в рамках поручительства. В данном случае, как это предписано статьей 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные производства в отношении одного должника, объединяются в сводное исполнительное производство. Свои права в отношении заложенного имущества взыскатель по настоящему делу вправе воплотить в процессе процедуры реализации перечисленного имущества в рамках сводного исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ ОАО и ООО «ЮВА - М» был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику ООО «ЮВА - М» кредит в сумме <***> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <*> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия» (далее Агентство) заключен трехсторонний договор поручительства № (далее договор поручительства №2) с Акционерным коммерческим банком «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) (далее Кредитор №2) и ООО «ЮВА-М» (далее Ответчик), согласно которого Агентство обязуется перед Кредитором №2 отвечать за исполнение ООО «ЮВА-М» его обязательства по возврату денежных средств Кредитору №2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее кредитный договор №2), заключенному между Кредитором №2 и ООО «ЮВА-М».

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору №2 заключены следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов по кредитному договору №2 Ответчик предоставил Кредитору №2 следующее имущественное обеспечение: по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «ЮВА-М» и Кредитором №2, предметом залога являются товары в обороте согласно приложения <***> к договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ. залоговой стоимостью <***> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность.

Согласно п. 1.2 договора поручительства №2 ответственность Агентства составляет не более 70% от суммы предоставленного кредита - <***> рублей, что составляет <***> рублей.

Кроме того, решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ООО «ЮВА - М», ФИО9 ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу «ТрансКапиталБанк» ОАО в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ всего в сумме <***> руб. <**> коп.; обращено в пользу «ТрансКапиталБанк» ОАО взыскание на переданное по договору залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ<***> залог имущество, принадлежащее ООО «ЮВА - М» на праве собственности, в пределах долга в размере <***> руб. <**> коп., а именно: товары в обороте: автомобильные запчасти в ассортименте согласно приложению <***> к договору залога, установлена начальную продажную цену заложенного имущества согласно ценам, указанным в приложении <***> к договору залога.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия», Кредитор №2 и Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (далее Истец) заключено соглашение о переводе долга по договору поручительства №2, согласно которого все права и обязанности Агентства по договору поручительства №2 переданы Истцу.

Учитывая приведенный выше анализ правовых норм, содержащихся в ст. ст. 361, 363, 365, 325 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что как ФИО9 с ФИО4, так и ФИО2 с ФИО1, давая поручительство за исполнение обязательств ООО «ЮВА-М» по кредитному договору, действовали самостоятельно, независимо друг от друга, по разным договорам поручительства обязались отвечать перед банком за исполнение обязательства одним и тем же заемщиком, при этом в договорах отсутствует указание на совместно данное поручительство указанных поручителей и ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия».

При таком положении, у суда имеются основания для взыскания в пользу истца только с ООО «ЮВА-М», как с основного должника, суммы уплаченного долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – <***> руб. <**> коп., процентов – <***> руб. <**> коп.

С учетом того, что решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено в пользу «ТрансКапиталБанк» ОАО взыскание на переданное по договору залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ<***> залог имущество, принадлежащее ООО «ЮВА - М» на праве собственности, в пределах долга в размере <***> руб. <**> коп., суд удовлетворяет исковое требование истца об обращении взыскания на переданное по договору залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ<***> залог имущество, принадлежащее ООО «ЮВА - М» на праве собственности, частично – в части остального имущества на сумму <***> руб. <**> коп. <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска суд истцу отказывает.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик ООО «ЮВА - М» обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ООО «ЮВА-М» в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области:

1) по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму уплаченной задолженности – <***> руб. <**> коп., проценты – <***> руб.

2) по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму уплаченной задолженности – <***> руб. <**> коп., проценты – <***> руб. <**> коп.

3) расходы по уплате госпошлины – <***> коп.

Обратить в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области взыскание на переданное по договору залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ<***> залог имущество, принадлежащее ООО «ЮВА - М» на праве собственности, в пределах суммы <***> руб. <**> коп., а именно: товары в обороте: автомобильные запчасти в ассортименте согласно приложению <***> к договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно ценам, указанным в приложении <***> к договору залога.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов