Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным 12 октября 2016 года в судебном заседании, к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 27 мая 2016 года, включив в льготный стаж периоды его работы сварщика с 01 марта 1983 года по 25 июня 1984 года в ПМК-***; мастера с 23 июля 1984 года по 27 марта 1985 года в Строительном управлении ***; прораба с 17 апреля 1985 года по 09 января 1986 года *** «Райсельхозэнерго»; прораба с 10 января 1986 года по 30 ноября 1987 года *** МПМК; прораба с 01 декабря 1987 года по 25 декабря 1992 года *** МСО; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2016 года он обратился в Управление Пенсионного Фонда (ГУ) РФ в Майнском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2.п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. ФИО1 имеет право на вышеуказанную пенсионную льготу, так как проработал на работах с тяжелыми условиями труда 8 лет 4 месяца 14 дней. Таким образом, страховая пенсия ему назначается с уменьшением возраста. Истец родился ДД.ММ.ГГГГ года, 21 июня 2015 года ему исполнилось 57 лет. В течение 8 лет 4 месяцев 14 дней он проработал на работах с тяжелыми условиями труда. Из записей его трудовой книжки видно, что он работал на соответствующих работах в следующие периоды: с 23.07.1984 года по 27.03.1985 года – мастер Строительного управления *** (8 месяцев 5 дней); с 17.04.1985 года по 09.01.1986 года – прораб *** «Райсельхозэнерго» (8 месяцев 23 дня); с 10.01.1986 года по 30.11.1987 года – прораб *** МПМК (1 год 10 месяцев 21 день); с 01.12.1987 года по 18.01.1988 года – старший прораб (фактически работал прорабом *** МСО 1 месяц 18 дней); с 19.01.1988 года по 25.12.1992 года – прораб *** МСО ( 4 года 11 месяцев 7 дней).

07 июня 2016 года Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного Фонда (ГУ) РФ в Майнском районе Ульяновской области ему оказано в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия документального подтвержденного стажа на соответствующих видах работ. Полагает, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного Фонда (ГУ) РФ в Майнском районе Ульяновской области неправомерно не засчитала в специальный стаж на соответствующих видах работ, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, вышеуказанные периоды его работы мастером и прорабом.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования, просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 27 мая 2016 года, включив в льготный стаж периоды его работы сварщика с 01 марта 1983 года по 25 июня 1984 года в ПМК-185 ***; мастера с 23 июля 1984 года по 27 марта 1985 года в Строительном управлении НКСК; прораба с 17 апреля 1985 года по 09 января 1986 года *** «Райсельхозэнерго»; прораба с 10 января 1986 года по 30 ноября 1987 года *** МПМК; прораба с 01 декабря 1987 года по 25 декабря 1992 года *** МСО; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В дополнение истец пояснил, что работая мастером он занимался строительством домов, цеха на заводе. В период с 17 апреля 1985 года по 09 января 1986 года работал прорабом в *** «Райсельхозэнерго», затем работал прорабом в *** МПМК, а потом прорабом в *** МСО до 25 декабря 1992 года. Работая прорабом, занимался строительством домов, клубов на территории Майнского района Ульяновской области, то есть был непосредственно занят на работах, связанных со строительством объектов жилищно-гражданского назначения. Кроме этого он как прораб подписывал акты приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения. Он также незначительное время в *** МСО работал в должности старшего прораба. Монтажником в *** МСО он никогда не работал.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из письменного отзыва ответчика следует, что в удовлетворении заявленных требований необходимо истцу отказать. Вопрос о праве на досрочную страховую пенсию по старости работникам, которые по трудовым книжкам значатся мастерами и прорабами может быть рассмотрен на основании документов, подтверждающих выполнение ими работ, предусмотренных для мастера строительных и монтажных работ, и производителя работ. Период работы с 23.07.1984 года по 27.03.1985 года мастером в строительном управлении НКСК не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как согласно Списков…, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют мастера строительных и монтажных работ. Из трудовой книжки истца не видно каким мастером он работал, какие-либо документы, подтверждающие его занятость на строительстве зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения им не представлено. В соответствии со Списками … старшие прорабы право на досрочную пенсию не имеют. Из копий приказов, имеющихся в макете пенсионного дела видно, что ФИО1 работал старшим прорабом. Кроме того, на него возлагались обязанности начальника строительного участка, то есть в течение рабочего дня он осуществлял общее руководство строительным участком. Учитывая расхождения в копиях приказов и в записях в трудовой книжке вышеуказанные периоды работы ФИО1 нельзя засчитать в стаж на соответствующих видах работ. Полагают, что сумма, заявленная на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, за составление искового заявления, учитывая время для подготовки искового заявления и документов, невысокую степень сложности рассматриваемого дела, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости.

Заслушав объяснение истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии с вышеназванным законом списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При назначении досрочных страховых пенсий работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Согласно Списку № 2, раздел ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются рабочие - монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, инженерно-технические работники – мастера (десятники), а также прорабы.

В данном Списке в разделе в разделе ХХХIII «Общие профессии» под кодом 23200000-19906 (23200000-19756) включены электросварщики ручной сварки; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом время выполнявших до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел ХХХIII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08. 1956 г. № 1173, правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 27 мая 2016 года обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области от 07 июня 2016 года *** ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ.

В подтверждение своих требований истец ФИО1 представил трудовую книжку, акты приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского значения, свидетелей.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, Положением «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР» от 04.10.1991 года, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Трудовая книжка согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Указанные положения содержались и в постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавших в период работы истца.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 с 01 марта 1983 года по 25 июня 1984 года работал сварщиком в ПМК-185 ***; с 17 апреля 1985 года по 09 января 1986 года работал прорабом в *** «Райсельхозэнерго»; с 10 января 1986 года по 30 ноября 1987 года работал прорабом в *** МПМК; с 01 декабря 1987 года по 18 января 1988 года работал старшим прорабом в *** МСО; с 19 января 1988 года по 25 декабря 1992 года работал прорабом в *** МСО.

Согласно диплому ******, выданному 30 марта 1985 года, ФИО1 окончил *** индустриально-педагогический техникум по специальности промышленное и гражданское строительство.

Из штатного расписания по межхозяйственному строительному объединению от 01 января 1987 года следует, что ФИО1 значится прорабом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.И.С., П.В.М., Н.В.А. и П.Е.Н. подтвердили суду, что истец А.Н.П. в период с 1986 года по 1992 год работал прорабом в Майнском МПМК и в Майнском МСО, занимался строительством жилых домов, детских садов, домов культуры и других объектов Жилищно-гражданского назначения. Работая прорабом, истец подписывал акты приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченных строительством зданий жилищно-гражданского назначения.

Кроме этого свидетель П.Е.Н. в судебном заседании подтвердил, что истец ФИО1 до 1986 года работал прорабом в *** «Райсельхозэнерго», где построил три жилых дома.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Факт осуществления строительства *** МПМК и *** МСО в период работы ФИО1 прорабом зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения подтверждается актами приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского значения одноквартирных жилых домов ***, ***, ***, ***, *** в *** от 04 октября 1986 года, двухквартирного жилого *** от 28 февраля 1987 года, от 04 марта 1987 года, от 25 мая 1987 года, от 30 июня 1987 года, 29 сентября 1987 года, от 13 декабря 1987 года, от 30 сентября 1989 года, от 30 апреля 1991 года, от 05 июня 1992 года, от 09 декабря 1992 года.

Согласно представленным истцом архивных справок, ФИО1 в период с апреля 1985 год по декабрь 1992 года получал ежемесячную заработную плату.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных истцом, дает суду основание сделать вывод о том, что работа истца прорабом в *** «Райсельхозэнерго» с 17 апреля 1985 года по 09 января 1986 года, в *** МПМК с 10 января 1986 по 30 ноября 1987 года, в *** МСО с 01 декабря 1987 года по 25 декабря 1992 года была связана со строительством зданий и сооружений жилищно-гражданского значения.

Доводы представителя ответчика о том, что в копиях приказов и в записях в трудовой книжке ФИО1 имеются расхождения, в связи с чем ему нельзя засчитать в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанные периоды в качестве прораба, не могут служить доказательством не выполнения истцом указанной работы.

Таким образом, суд считает, что периоды работы ФИО1 в должности сварщика с 01 марта 1983 года по 25 июня 1984 года в ПМК-185 ***; прораба с 17 апреля 1985 года по 09 января 1986 года в *** «Райсельхозэнерго»; с 10 января 1986 по 30 ноября 1987 года в *** МПМК; с 19 января 1988 года по 25 декабря 1992 года в *** МСО подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Требования ФИО1 о включении в специальный стаж период его работы мастером в строительном управлении НКСК с 23 июля 1984 года по 27 марта 1985 года; период его работы старшим прорабом в *** МСО с 01 декабря 1987 по 18 января 1988 года, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств работы истца на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов суду не представлено, а должность старшего прораба не предусмотрена Списком.

С учетом включения вышеуказанных спорных периодов работы в специальный стаж ФИО1 имеет право на досрочное назначение страховой пенсии с момента его обращения к ответчику, то есть с 27 мая 2016 года, поскольку на момент обращения истцу исполнилось 57 лет, он имеет страховой стаж более 25 лет.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 19 июля 2016 года и подлежат удовлетворению в размере 1 500 рублей, при этом суд учитывает фактический объем оказанных услуг, степень сложности изготовления иска, а также разумность и справедливость.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом ФИО1 при подаче искового заявления, подтверждается чеком-ордером от 26 августа 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 27 мая 2016 года, включив в льготный стаж периоды его работы сварщика с 01 марта 1983 года по 25 июня 1984 года в ПМК-185 ***; прораба с 17 апреля 1985 года по 09 января 1986 года в *** «Райсельхозэнерго»; прораба с 10 января 1986 года по 30 ноября 1987 года в *** МПМК; прораба с 19 января 1988 года по 25 декабря 1992 года в Майнском МСО.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья А.В. Глухов