Гражданское дело № 2-510/2021
УИД: 66RS0032-01-2021-000570-70
В окончательном виде решение изготовлено 08 ноября 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировград | 22 октября 2021 года |
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савицких И.Г.,
при секретаре Романовой О.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2021 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о расторжении договоров купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, разницы между стоимостью товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 27 апреля 2020 года истец заключила с ИП ФИО2 договор № 2-к/2020 купли-продажи кухонной мебели, общая стоимость мебели составляет 126600 рублей. Всего по данному договору купли-продажи в счет оплаты товара ей было выплачено 116000 рублей: 27 апреля 2020 года она внесла в кассу предоплату в размере 80000 рублей, затем 16 июня 2020 года и 20 июля 2020 года – по 10000 рублей на счет сына ответчика ФИО3, 14 сентября 2020 года – 16000 рублей на счет ФИО3, которые она просит взыскать с ответчика, так как до настоящего времени мебель ответчиком не поставлена. Ею была направлена претензия ответчику, которая получена 12 февраля 2021 года, но до настоящего времени ответ ею не получен. Кроме того, просит взыскать неустойку согласно п.4.7 договора купли-продажи за период с 26 июня 2020 года по 25 мая 2021 года 3798 рублей. В связи с неполучением товара, истцу пришлось приобрести кухонный гарнитур за 152398 рублей, разница между стоимостью гарнитуров составляет 25798 рублей, которую она просит взыскать с ответчика, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю судом. Кроме того, 28 мая 2020 года истцом с ответчиком был заключен договор купли-продажи бытовой встраиваемой техники № 1-т/2020, по которому ответчик была обязана передать следующую бытовую технику: вытяжку LEX GS Bloc P600, духовой шкаф LEX EDR 6092, стоимостью 19890 рублей, посудомоечную машину LEX PM 4563A, стоимостью 28590 рублей, варочную газовую панель LEX GVD 6040-1, стоимостью 12690 рублей, всего на общую сумму 61170 рублей. Всего по данному договору купли-продажи в счет оплаты товара ей было выплачено 50 000 рублей: 25 мая 2020 года она внесла в кассу предоплату в размере 30000 рублей, затем 03 июня 2020 года - 15000 рублей на счет сына ответчика ФИО3, 16 июня 2020 года – 5000 рублей на счет ФИО3, которые она просит взыскать с ответчика, так как до настоящего времени мебель ответчиком не поставлена. Ею была направлена претензия ответчику, которая получена 12 февраля 2021 года, но до настоящего времени ответ ею не получен. Также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28 июня 2020 года по 25 мая 2020 года в размере 83000 рублей. В связи с неполучением товара, истцу пришлось приобрести кухонную мебель за 77 360 рублей, разница между стоимостью мебели составляет 16190 рублей, которую она просит взыскать с ответчика, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю судом. Также просит взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») данный закон данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2020 года между ИП ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № 2-к/2020 набора кухонной мебели, стоимостью 126 600 рублей. Согласно п.3.3 договора покупатель вносит предоплату в размере 80000 рублей наличными, оставшаяся часть 46600 рублей делится на 4 части по 11650 рублей каждая и оплачивается 15 числа каждого месяца. В соответствии с условиями договора (п.4.1) предварительная дата готовности мебели на производстве 15 июня 2020 года, загрузка товара заказчику производится продавцом в течение 10 рабочих дней с момента уведомления от производителя о готовности и согласовании с покупателем заказа, согласно внутреннего графика доставки, но не ранее дня полной оплаты заказчиком стоимости товара, допускается досрочная отгрузка. Истец оплатила товар частично в общей сумме 116000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 115 от 27 апреля 2020 года, сведениями о переводе денежных средств от 16 июня 2020 года на сумму 10000 рублей, 20 июля 2020 года на сумму 10000 рублей и от 14 сентября 2020 года на сумму 16000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.
Также не оспорено ответчиком, что до настоящего времени набор кухонной мебели истцу не поставлен.
12 февраля 2021 года ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств, но ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с иском о защите прав потребителя.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 существенно нарушены условия договора купли-продажи, заключенного между сторонами, так как до настоящего времени товар покупателю не поставлен, то требования истца о расторжении заключенного договора купли-продажи № 2-к/2020 от 27 апреля 2020 года подлежат удовлетворению, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная истцом сумма за товар в размере 116000 рублей.
В соответствии с п.4.7 договора продавец, допустивший несвоевременную поставку или недопоставку товара, обязан согласовать с заказчиком срок, место и время доставки товара. Затраты по доставке товара несет продавец. Новый срок не должен превышать 20 рабочих дней с момента наступления срока, указанного в п.4.2 договора, продавец компенсирует 0,1% от стоимости недопоставленного товара (но не более 3% от стоимости заказа) за каждый день просрочки.
Таким образом, в соответствии с условиями договора размер неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит расчету за период с 29 июня 2020 года по 25 мая 2021 года и составляет 3798 рублей (3% от 126600 рублей).
Пунктом 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя при возврате товара ненадлежащего качества требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 разницы между ценой кухонного гарнитура, установленной договором, и ценой соответствующего товара, приобретенного истцом в размере 25798 рублей 12 копеек, поскольку расторжение договора купли-продажи не связано с нарушением продавцом требований к качеству товара.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд по доводам иска не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 61 149 рублей (122298 рублей х 50 %).
Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 мая 2020 года между ИП ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № 1-т/2020 бытовой техники: вытяжки полновстраиваемой LEX GS Bloc P600 Ivory Light (подарок), духового шкафа электрического LEX EDR 6092 IV LIDHT стекло белый антик, стоимостью 19890 рублей, посудомоечной машины встраиваемой LEX PM 4563A, стоимостью 28590 рублей, варочной газовой панели LEX GVD 6040-1 IV LIDHT стекло белый антик, стоимостью 12 690 рублей, на общую сумму 61170 рублей. Согласно п.3.1 договора покупатель вносит предоплату в размере 30000 рублей наличными в момент подписания договора, оставшуюся часть 31 170 рублей частями до 25 июня 2020 года. В соответствии с условиями договора (п.2.1) после подписания покупателем настоящего договора (п.3.1.1), продавец обязан поставить товар на свой склад до 27 июня 2020 года. Уведомить покупателя письменно или по телефону, указанному в настоящем договоре, о готовности передать товар (п.2.2). Истец частично оплатила товар в общей сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 116 от 28 мая 2020 года, сведениями о переводе денежных средств от 03 июня 2020 года на сумму 15000 рублей, 16 июня 2020 года на сумму 5000 рублей и от 14 сентября 2020 года на сумму 16000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.
Также не оспорено ответчиком, что до настоящего времени бытовая техника истцу не поставлена.
12 февраля 2021 года ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств, но ответчиком данная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с иском о защите прав потребителя.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 существенно нарушены условия договора купли-продажи, заключенного между сторонами, так как до настоящего времени товар покупателю не поставлен, то требования истца о расторжении заключенного договора купли-продажи № 1-т/2020 от 28 мая 2020 года подлежат удовлетворению, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная истцом сумма по договору купли-продажи бытовой техники в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, в соответствии с условиями договора размер неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит расчету за период с 28 июня 2020 года по 25 мая 2021 года и составляет 83 000 рублей (50000 рублей х 0,5% х 332 дня = 83000 рублей).
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 разницы между ценой бытовой техники, установленной договором, и ценой соответствующего товара, приобретенной истцом в размере 16 190 рублей 00 копеек, поскольку расторжение договора купли-продажи не связано с нарушением продавцом требований к качеству товара.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с неисполнением договора купли-продажи бытовой техники, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 2500 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также учитывает принципы разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 51 250 рублей (102 500 рублей х 50 %).
Поскольку в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Минфина России от 29 июня 2015 года № 03-0506-03/37403, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 5 447 рублей 98 копеек.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № 2-к/2020 от 27 апреля 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору купли-продажи № 2-к/2020 от 27 апреля 2020 года кухонной мебели в размере 116000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи товара потребителю за период с 29 июня 2020 года по 25 мая 2021 года в размере 3798 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей 00 копеек, штраф в размере 61 149 рублей 00 копеек, всего взыскать 183 447 рублей 00 копеек.
Расторгнуть договор купли-продажи № 1-т/2020 от 28 мая 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору купли-продажи № 1-т/2020 от 28 мая 2020 года бытовой техники в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи товара потребителю за период с 28 июня 2020 года по 25 мая 2021 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей 00 копеек, штраф в размере 51 250 рублей 00 копеек, всего взыскать 153 750 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Кировградского городского округа государственную пошлину в размере 5 447 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья | И.Г. Савицких |